Мочалина Татьяна Алексеевна

Дело №2-126/2015 Мотивированный текст изготовлен 03 февраля 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 января 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалина Т.А. к Иманову З.А.о. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мочалина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, требования мотивировав тем, что <дд.мм.гггг> между ней и Имановым З.А. заключен договор займа денежных средств в сумме ...., что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день займа составляло .... руб. Согласно договора, заём предоставлялся ответчику сроком с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года. При этом, ответчик обязался уплачивать проценты в размере ....% от суммы займа ежемесячно, что составляет ..... Однако, Иманову З.А.о. данной обязанностью пренебрегает. <дд.мм.гггг> ему направлена претензия о погашении задолженности по договору, несмотря на это, до настоящего времени ежемесячные проценты за пользование денежными средствами ей не поступали. Считает, что неисполнение условий договора займа является основанием для его досрочного расторжения.

Ссылаясь на ст. 309, 314, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор займа денежных средств от <дд.мм.гггг>, заключенный между ней и Имановым З.А.; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ...., что в рублевом эквиваленте, исходя из курса долларов США к российскому рублю в ЦБ РФ на <дд.мм.гггг>, составляет .... руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами до договору ...

...займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... руб.; проценты за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации в размере .... руб., судебные расходы, состоящие из расходов на составление претензии и иска в размере .... руб., уплаты госпошлины в размере .... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме, дополнила, что денежные средства по договору займа Иманову З.А.о. должен был возвращать в долларах США.

Ответчик Иманову З.А.о. с иском не согласен. Факт получения денежных средств по договору займа от <дд.мм.гггг> не оспаривает, пояснил, что частично денежные средства по договору истцу возвращал, однако никаких расписок о возврате не оформлялось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частями 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 807).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Мочалина Т.А. заключила с Имановым З.А. договор займа денежных средств, по условиям которого предоставила последнему заём на сумму ...., что эквивалентно .... руб. по курсу ЦБ РФ на день займа, на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. По условиям договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере ....% ежемесячно от суммы займа, то есть ..... В случае просрочки возврата займа проценты уплачиваются заемщиком по день фактического возврата долга (л.д.7).

Факт получения Имановым З.А. денежных средств в размере .... подтверждается его подписью в договоре займа денежных средств и ответчиком не оспаривается (л.д.7).

Судом установлено, что Иманову З.А.о. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

Довод ответчика о том, что долг по договору займа им частично возмещен, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере .... и процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (.... мес. х ....) в размере .... по договору займа от <дд.мм.гггг> обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает условия договора займа, которым возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, а также процентов за пользование заемными денежным средствами не предусмотрен в рублевом эквиваленте, в связи с чем руководствуясь положением ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым произвести взыскание основного долга и процентов за пользование денежными средствами в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа денежных средств надлежащим образом не исполняет, что суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<дд.мм.гггг> Мочалина Т.А. в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 8), однако до настоящего времени ответ на нее не получен.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть договор займа денежных средств от <дд.мм.гггг>, заключенный между Мочалина Т.А. и Имановым З.А.

Согласно ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком должно было исполняться в иностранной валюте, в данном случае ставка рефинансирования по счетам в рублях применяться не может.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No. 6/8 в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно расчету (л.д.6) истец определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере ...., что в рублевом эквиваленте составляет .... руб. Определяя размер процентов, истец применил рублевую учетную ставку банковского процента.

С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не распространяются на валютные обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере .... руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на составление искового заявления и претензии в размере .... руб. (л.д. 11-12), а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., всего .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мочалина Т.А. к Иманову З.А.о. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Иманову З.А.о. в пользу Мочалина Т.А. основной долг по договору займа в размере .... (....) ...., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере .... (....) ...., по курсу валюты, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Иманова З.А.о. в пользу Мочалина Т.А. судебные расходы в размере .... (....) рублей .... копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Иманова З.А.о. в пользу Мочалина Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей .... копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В.Тихонова

Дело № 2-681/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 16 апреля 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием заявителя Мочалиной Т.А.,

представителя УФССП по Мурманской области Матвеева А.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области Колотевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мочалиной Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мончегорска Мурманской области о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Мочалина Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Колотевой Н.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> №..... В обоснование требования указывает, что <дд.мм.гггг>, на основании исполнительного листа .... городского суда <адрес>, содержащем требование о взыскании с Иманова З.А. в ее пользу основного долга по договору займа в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в размере ...., по курсу валюты, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения суда; судебных расходов в размере .... руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Колотевой Н.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в ее пользу денежных средств в размере .... руб. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 131, 132, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п...

...росит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Колотевой Н.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с Иманова З.А.о. в ее пользу денежных средств в размере .... рублей.

В судебном заседании заявитель Мочалина Т.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с фактическим исполнением требований.

Представитель УФССП России по Мурманской области Матвеев А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области Колотева Н.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство заявителя о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом заявителя, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно, суда имеются основания для прекращения производства по делу. Последствия отказа от заявленных требований заявителю известны.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Мочалиной Т.А. отказ от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Мочалиной Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мончегорска Мурманской области о возбуждении исполнительного производства - прекратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.С. Архипова

Дело № 1-463/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием помощника прокурора Арзамасской городской прокуратуры Золотаревой Л.С., подсудимой Охапкиной И.Р., защитника-адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Мочалиной Т.А., защитника-адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лошкаревой Е.И., а также с участием потерпевшего В., представителя потерпевшего ООО «А» К., представителя потерпевшего ООО «С» Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Охапкиной И.Р., <дата> рождения, уроженки ****, гражданки ****, образование ****, разведенной, имеющей ребенка **** года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Мочалиной Т.А., <дата> рождения, уроженки ****, гражданки ****, образование ****, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, преду...

...смотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охапкина И.Р. совершила одно преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Охапкина И.Р. совершила два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Охапкина И.Р. совершила три преступления - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Охапкина И.Р. совершила одно преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мочалина Т.А. совершила одно преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления Охапкина И.Р., Мочалина Т.А. совершили при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 30 минут Охапкина И.Р. пришла в игровой зал старшей ясельной группы № муниципального дошкольного образовательного учреждения № «***», расположенного по адресу: <адрес>, где находился ее сын - Д., <дата> г.р., воспитанник данной группы, а также другие воспитанники группы и их родители, которые участвовали в проведении вечера, посвященном окончанию нахождения детей в этой группе. Около 18 часов Охапкина чтобы налить себе чай из электрического чайника, находившегося в спальной комнате данной группы, пришла в помещение спальной комнаты, где увидела на тумбочке чужую женскую сумку и у нее тут же возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в сумке. Охапкина, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошла к тумбочке и убедившись, что за ее преступными действиями никто наблюдает, открыла сумку, и из лежавшего в ней кошелька похитила денежные средства в сумме *** рублей, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей П. значительный ущерб. Похищенные денежные средства Охапкина И.Р. потратила на личные нужды.

Крое того, <дата>, в период с 12 часов до 15 часов 30 минут Охапкина И.Р. вместе со своей знакомой Мочалиной Т.А. два раза приходили в помещение торгового зала магазина «***», ИПБОЮЛ В., расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Придя в очередной раз в данный магазин, не поставив в известность Мочалину Т.А. о своих преступных намерениях, Охапкина воспользовавшись тем, что Мочалина отошла от нее и вела разговор с исполняющим обязанности продавца несовершеннолетним Г., который не следил за окружающей обстановкой. Охапкина, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговой полки, один 2-х спальный комплект постельного белья «***», стоимостью *** рублей, два 2-х спальных комплекта постельного белья «***» по цене за один комплект *** рублей на общую сумму *** рублей, один комплект постельного белья «***», стоимостью *** рублей, четыре 1,5 спальных комплекта постельного белья «***» по цене за один комплект *** рублей на общую сумму *** рублей, четыре 2-х спальных комплектов постельного белья «***» по цене за один комплект *** рублей на общую сумму *** рублей, один 2-х спальный комплект постельного белья «***», стоимостью *** рублей, два ясельных комплекта постельных белья по цене за один комплект *** рублей на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ИПБОЮЛ В. ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, <дата>, около 21 часа 20 минут Охапкина И.Р. пришла в помещение торгового зала ТЦ «***» ООО «С», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговой полки, две упаковки кассет для бритья «***» по цене за одну упаковку *** рублей на сумму *** рублей, одну упаковку кассеты для бритья «***», стоимостью *** рублей, одну упаковку кассеты для бритья «***», стоимостью *** рублей, одну упаковку кассеты для бритья «***», стоимостью *** рублей, одну упаковку кассеты для бритья «***», стоимостью *** рублей, станок для бритья «***», стоимостью *** рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «С» на общую сумму *** рубля, желая причинить ООО «С» ущерб. Однако, свои преступные действия Охапкина до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия по монитору камеры видеонаблюдения увидел контролер службы безопасности ТЦ «***» ООО «С», Т., который по выходу Охапкиной из магазина, совместно с охранником ЧОП «***» Х., задержали ее, а затем вместе с похищенным товаром, спрятанным Охапкиной в ячейке № камеры хранения данного торгового центра, передали приехавшим работникам полиции, которые доставили Охапкину в дежурную часть полиции.

Крое того, <дата>, около 20 часов Охапкина И.Р. вместе со своей знакомой Мочалиной Т.А. пришли в помещение торгового зала супермаркета «К» ТК ООО «К», расположенного <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Не поставив в известность Мочалину Т.А. о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что Мочалина отошла от нее в соседний отдел, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговой полки одну упаковку кассет для бритья «***», стоимостью *** рублей ** копейки, две упаковки кассет для бритья «***», по цене за одну упаковку *** рублей ** копейки на сумму *** рубль ** копейки, а всего чужого имущества, принадлежащего ТК ООО «К» на общую сумму *** рублей ** копеек, желая причинить ТК ООО «К» ущерб. Однако, свои преступные действия Охапкина до конца довезти не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия по монитору камеры видеонаблюдения увидел контролер-администратор супермаркета «К» ТК ООО «К» Ж., который по выходу Охапкиной с похищенным из супермаркета, задержал ее и передал приехавшим работникам полиции, которые доставили Охапкину в дежурную часть полиции.

Крое того, <дата>, около 23 часов 00 минут Охапкина И.Р. вместе со своей знакомой Мочалиной Т.А. на автомашине ***, регистрационный знак №, под управлением З., осуществлявшего их перевозку, подъехали к супермаркету «А» ООО «А», расположенному по адресу: <адрес>. Охапкина, имея умысел на хищение чужого имущества, не поставив в известность Мочалину Т.А. и З. о своих преступных намерениях, попросила их дождаться ее возвращения и прошла в помещение данного супермаркета. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с торговой полки четыре упаковки жевательной резинки «***», в общем количестве *** штук, по цене за 1 штуку *** рублей ** копеек, после чего Охапкина с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «А» ущерб на общую сумму *** рублей.

Крое того, <дата> около 23 часов 30 минут Охапкина И.Р. вместе со своей знакомой Мочалиной Т.А. на автомашине ***, регистрационный знак №, под управлением З., осуществлявшего их перевозку подъехали к супермаркету «А» ООО «А», расположенному по адресу: <адрес>. Вступив в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества с Мочалиной Т.А., не поставив в известность З. о своих преступных намерениях, попросили З. дождаться их возвращения, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений пришли в помещение торгового зала супермаркета «А» ООО «А», расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с торговой полки, каждая, по три упаковки жевательной резинки «***», а всего шесть упаковок, в общем количестве *** штук по цене за 1 штуку *** рублей ** копеек, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму *** рублей, желая причинить ООО «А» ущерб. Однако, свои преступные действия Мочалина Т.А. и Охапкина И.Р. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия по монитору камеры видеонаблюдения увидел контролер ООО «***» С., который по выходу Охапкиной И.Р. и Мочалиной Т.А. из помещения данного магазина, задержал их в автомашине ***, регистрационный знак №, находившейся под управлением З., а затем, вместе с похищенным передал приехавшим работникам полиции, которые доставили Охапкину и Мочалину в дежурную часть полиции.

Крое того, <дата>, около 16 часов 00 минут Охапкина И.Р. вместе со своим знакомым Б. на автомашине «ххх», регистрационный знак №, под управлением Р., осуществлявшего их перевозку, подъехали к магазину «К» ООО «К», расположенного в <адрес>. Охапкина, имея умысел на хищение чужого имущества, не поставив в известность Б. и Р. о своих преступных намерениях, попросила их дождаться ее возвращения и прошла в помещение данного магазина. Придя в помещение магазина, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с торговой полки пять упаковок кофе «***», по цене одной упаковки *** рубль ** копеек, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «К», на общую сумму *** рублей ** копеек, желая причинить ООО «К» ущерб. Однако, свои преступные действия Охапкина до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия по монитору камеры видеонаблюдения увидели контролеры- администраторы магазина «К» ООО «К» Ш. и М., которые по выходу Охапкиной с похищенным из супермаркета задержали ее и передали прибывшим работникам полиции, которые доставили Охапкину в дежурную часть полиции.

Подсудимыми Охапкиной И.Р., Мочалиной Т.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками адвокатами Храмовым К.В., Кудлай В.В.

При обсуждении ходатайства подсудимые Охапкина И.Р., Мочалина Т.А, пояснили суду, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., потерпевшие В., П., представитель потерпевшего ООО «А» К., представитель потерпевшего ООО «С» Ч., представитель потерпевшего ООО «К» О., а также защитники адвокаты Храмов К.В., Кудлай В.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Охапкиной И.Р., Мочалиной Т.А. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Охапкиной И.Р. по преступлению, совершенному <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по каждому из двух преступлений, совершенных <дата> и <дата> около 23 час. 00 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из трех преступлений, совершенных <дата>, <дата> и <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению, совершенному <дата> около 23 час. 30 мин. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Мочалиной Т.А. по преступлению, совершенному <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Охапкиной И.Р. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. Мочалиной Т.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Охапкиной И.Р. и Мочалиной Т.А. не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Охапкиной И.Р. по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>, <дата> около 23 часов 30 минут, <дата>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>, <дата> около 23 часов 00 минут, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому наказание Охапкиной И.Р. по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Охапкиной И.Р. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает то обстоятельство, что Охапкина И.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что Охапкина И.Р. имеет ребенка <дата> года рождения, поскольку решением от <дата> Охапкина И.Р. была лишена родительских прав в отношении сына.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мочалиной Т.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому наказание Мочалиной Т.А. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Мочалиной Т.А. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает то обстоятельство, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Наказание Охапкиной И.Р. по преступлениям, совершенным <дата>, <дата>, <дата> около 23 часов 30 минут, <дата> и Мочалиной Т.А. по преступлению, совершенному <дата> около 23 часов 30 минут, назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенные преступления являются неоконченными.

Наказание Охапкиной И.Р. и Мочалиной Т.А. назначается с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимых производится в особом порядке.

Охапкина И.Р. ранее не судима, не работает, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом «****», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет сына **** года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется следующим образом: характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртными напитками замечена не была, неоднократно на нее поступали жалобы от соседей.

Мочалина Т.А. ранее не судима, не работает, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется следующим образом: зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «А» К. в отношении Охапкиной И.Р., оставляющего на усмотрение суда решение вопроса о мере наказания и настаивающего на строгом наказании Мочалиной Т.А., потерпевшего В., представителя потерпевшего ООО «С» Ч., оставляющих на усмотрение суда решение вопроса о мере наказания, суд считает, что исправление Охапкиной И.Р. и Мочалиной Т.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание Охапкиной И.Р. и Мочалиной Т.А. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В. был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В судебном заседании В. исковые требования поддержал. Охапкина И.Р. иск признала.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования В. о взыскании с Охапкиной И.Р. материального ущерба в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Охапкину И.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, совершенное <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, совершенное <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <дата> около 23 часов 00 минут, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное <дата> около 23 часов 30 минут, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, совершенное <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Охапкиной И.Р. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Охапкиной И.Р. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.

Меру пресечения в отношении Охапкиной И.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Охапкину И.Р. освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Охапкиной И.Р. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> и время нахождения под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.

Обязать Охапкину И.Р. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мочалину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мочалиной Т.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Мочалиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Мочалину Т.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с Охапкиной И.Р. пользу В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей (*** рублей).

Вещественные доказательства по делу: - женскую *** сумку, *** кошелек, сберегательную книжку СБ РФ № на имя А. - хранящиеся у потерпевшей П. - передать П.; СD-R диск с видеозаписью от <дата> в магазине «А» ООО «А» по адресу: <адрес> с временным маркером с 23 час. 34 мин 00 сек. до 23 час. 35 минут 44 сек. - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; *** штук жевательных резинок «***» в ассортименте в количестве *** упаковок - хранящиеся у представителя потерпевшего К. ООО «А» - передать ООО «А»; две упаковки кассет для бритья «***», одну упаковку кассет для бритья «***», одну упаковку кассет для бритья «***», одну упаковку кассет для бритья «***», одну упаковку кассет для бритья «***», станок для бритья «***» - хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «С» Ч. - передать ООО «С»; видеозапись от <дата> в ТЦ «***» с временным маркером от 21 час 19 мин. до 21 час. 22 мин. - хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «С» Ч. - передать ООО «С»; одну упаковку кассет для бритья «***», две упаковки кассет для бритья «***» - хранящиеся у представителя потерпевшего ТК ООО «К» О. -передать ТК ООО «К»; СD-R диск с видеозаписью от <дата> в магазине «А» ООО «А» по адресу: <адрес> с временным маркером с 23 час.07 мин 47 сек. до 23 час. 19 мин. 12 сек. - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; пять упаковок кофе «***» - хранящиеся у представителя потерпевшего ТК ООО «К» О. - передать ТК ООО «К».

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденные Охапкина И.Р. и Мочалина Т.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Охапкина И.Р. и Мочалина Т.А. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Епифанова О.В.

С П Р А В К А

Судья Арзамасского

городского суда О.В.Епифанова

Дело № 2-1571/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001114-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г.Самары Карпович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2023 по иску заместителя прокурора г. Самары в интересах Мочалиной Татьяны Алексеевны к муниципальному предприятию городского округа Самара о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов Мочалиной Т.А. с иском к МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен», в ходе которой выявлены факты невыплаты заработной платы. Приказом МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено Положение о премировании работников МП г.о. Самара "Самарский метрополитен» за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно которого премирование работников метрополитена производится по итогам работы за месяц. В частности, за выполнение графика движения поездов не менее 98%, процент премии составляет 20%, за выполнение графика движения поездов не менее 99,5%, процент премии составляет 30%. ФИО1 работает в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных помещений в службе движения, станция «Российская». Приказом МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден расчетный процент премии за январь 2021 г. работникам метрополитена, председателю профсоюзного комитета в размере 20%. Согласно справке о выполнении показателей премирования работников МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» за январь 2021 г. график движения поездов выполнен в размере 99,82% в связи с чем размер премии не может быть ...

...установлен ниже 30%. Приказами МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» №-П ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлен расчетный процент премии за февраль, март, апрель, май 2021 года и январь 2022 г. в размере 20,25,25,25 процентов соответственно. Согласно справок за февраль, март, апрель, май 2021 г. и январь 2022 года график движения поездов выполнен в размере 99,5%, в связи с чем размер премии не может быть установлен ниже 30%. Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с января за май 2021 года и январь 2022 года составляет 3.861 рубль 35 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в сумме 3.861 рубль 35 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1.317 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Карпович В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Мочалина Т.А., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признал в полном объеме. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исследованные судом доказательства: приказ от 21.12.2019 «Об утверждении Положения о премировании» (л.д. 16), приказ № 11-П от 29.01.2021 о премировании за январь 2021 (л.д. 16, оборот), справка о выполнении показателей для премирования (л.д. 17), приказ о премировании за февраль 2021 (л.д. 17 оборот), справка о выполнении показателей для премирования за февраль 2021 г. (л.д. 18), приказ о премировании за май 2021 и справка о выполнении показателей для премирования за март 2021 (л.д. 18 оборот, 19), справка о выполнении показателей для премирования за май 2021 г. (л.д. 19 оборот), приказ о премировании за январь 2022 (л.д. 20), заявление Мочалиной Т.А. (л.д. 12), справки работодателя (л.д.14-15) позволяют суду достоверно установить правомерность признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 700 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Самары в защиту интересов Мочалиной Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» (ИНН 6311013028) в пользу Мочалиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в сумме 3.861 рубль 35 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1.317 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, а всего взыскать 6.178 рублей 46 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен» (ИНН 6311013028) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь