Баева Илона Константиновна

Дело № 2-1569/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком,

встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком

встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру ...

Показать ещё

...Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

13.08.2020г. в адрес суда поступило ходатайство истца по первоначальному иску ФИО4 о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы: 1.Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома лит. «Б,б1» площадью 50.9 кв.м., путем увеличение площади в связи с пристройкой жилой комнаты (на плане помещение №) на месте сарая лит. «Г» (согласно технического паспорта), пристройкой бытовой комнаты (на плане помещение №), а также в связи с сужением коридора (на плане помещение №), пристройкой к нему ванной комнаты (на плане помещение №) и уборной (на плане помещение №). по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>. Соответствует ли перепланированная лит «Б,61» существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам? 2.Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения расположенного по адресу <адрес>, Симферополь, <адрес>, если имеется, то разработать варианты? 3. Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 7/100 долей общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующего жилому дому лит. «Б» площадью 50.9 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010222:5549. 4.Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями. 5.Установить, соответствует ли выделенная часть дома и земельного участка доле в общей собственности. Если не соответствует, то каково отклонение в натуральном и стоимостном выражении от идеальных долей. Производство экспертизы просила поручить АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство истца по встречному иску ФИО3 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперту просила поставить следующие вопросы: 1.Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома лит. ««А,А1,а1,а2,а5,а6» площадью 183,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем увеличение площади в связи с пристройкой лит. «а1», «а2», «а5»„ «аб», изменения функционального назначения помещений лит. А. Соответствует ли перепланированная лит ««А,А1,а1,а2,а5,а6» существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам? 2. Является ли жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5,а6» общей площадью 183,2 кв.м., (кадастровый №), с технической и правовой позиции – жилым домом блокированной застройки. 3.Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения расположенного по адресу <адрес>, Симферополь, <адрес>, если имеется, то разработать варианты? 4.Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующие помещениям в лит. в лит. «А» - № жилая площадью 15,8 кв.м., «а1»- № кухня площадью 10,5 кв.м,, «а2»-№ жилая площадью 7 кв.м.„ «а5»- № - ванная площадью 3,4 кв.м, № - туалет, площадью 1,5 кв.м., № - коридор площадью 2,9 кв.м., «аб» - навес. 5.Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями. Производство экспертизы просила поручить АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

13.08.2020г. в адрес суда поступило ходатайство истца по встречному иску ФИО2 о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы: 1. Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома лит. ««А,А1,а1,а2,а5,а6» площадью 183,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем увеличение площади в связи с пристройкой лит. «а1», «а2», «а5»„ «аб», изменения функционального назначения помещений лит. А. Соответствует ли перепланированная лит ««А,А1,а1,а2,а5,а6» существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам? 2. Является ли жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5,а6» общей площадью 183,2 кв.м., (кадастровый №), с технической и правовой позиции - жилым домом блокированной застройки. 3.Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения расположенного по адресу <адрес>, Симферополь, <адрес>, если имеется, то разработать варианты? 4.Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующие помещениям в лит. «А» - № жилая площадью 11,3 кв.м., № кухня площадью 9,7 кв.м,, № санузел 2,3 кв.м. 5.Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями. Производство экспертизы просила поручить АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

13.08.2020г. в адрес суда поступило ходатайство истца по встречному иску ФИО9 о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы: 1.Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома лит. ««А,А1,а1,а2,а5,а6» площадью 183,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем увеличение площади в связи с пристройкой лит. «а1», «а2», «а5»„ «аб», изменения функционального назначения помещений лит. А. Соответствует ли перепланированная лит ««А,А1,а1,а2,а5,а6» существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам? 2. Является ли жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5,а6» общей площадью 183,2 кв.м., (кадастровый №), с технической и правовой позиции - жилым домом блокированной застройки. 3.Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения расположенного по адресу <адрес>, Симферополь, <адрес>, если имеется, то разработать варианты? 4.Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующие помещениям в лит. в лит. лит. «А1» в 1- м и 2-м этажах: № - жилая площадью 10,0 кв.м., № жилая площадью 8,9 кв.м., № - топочная площадью 1,6 кв.м., № - туалет площадью 1,0 кв.м., № -- ванная, площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 20,6 кв.м., № - кухня площадью 14,0 кв.м., №— лестничная площадка площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 21,9 кв.м., № - жилая площадью 15,3 кв.м., №- прихожая площадью 14,8 кв.м., гараж лит. «Е». 5.Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями. Производство экспертизы просила поручить АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

13.08.2020г. в адрес суда поступило ходатайство истца по встречному иску ФИО5 о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы:1.Наличие технической возможности выдела в натуре на 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующих строений: жилой дом лит. «Д», «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый № в самостоятельный объект недвижимости? 2.Определить возможные варианты выдела 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>? 3.Определить возможные варианты пользования земельным участком, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с долями собственников.

В судебном заседании стороны не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы в их отсутствие.

Изучив материалы дела в требуемой части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и выбор экспертного учреждения определяется судом.

Суд полагает возможным назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой считает необходимым поручить ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (<адрес>, оф.218, +79781478003).

Согласно ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, ст. 80 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, срок производства судебной экспертизы устанавливает суд путем указания в определении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

В силу ст. 216 ГПК РФ, в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению до окончания действий по производству экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК расходы по оплате услуг экспертов возложить на стороны, согласно заявленных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (<адрес>, оф.218, +79781478003) в срок 1 месяц.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1.Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома лит. «Б,б1» площадью 50.9 кв.м., путем увеличение площади в связи с пристройкой жилой комнаты (на плане помещение №) на месте сарая лит. «Г» (согласно технического паспорта), пристройкой бытовой комнаты (на плане помещение №), а также в связи с сужением коридора (на плане помещение №), пристройкой к нему ванной комнаты (на плане помещение №) и уборной (на плане помещение №). по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>. Соответствует ли перепланированная лит «Б,б1» существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам?

2.Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате реконструкции жилого дома лит. «А,А1,а1,а2,а5,а6» площадью 183,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем увеличение площади в связи с пристройкой лит.«а1», «а2», «а5»„ «а6», изменения функционального назначения помещений лит.А. Соответствует ли перепланированная лит ««А,А1,а1,а2,а5,а6» существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам?

3.Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующие помещениям в лит. в лит. «А» - № жилая площадью 15,8 кв.м., «а1»- № кухня площадью 10,5 кв.м,, «а2»-№ жилая площадью 7 кв.м.„ «а5»- № - ванная площадью 3,4 кв.м, № - туалет, площадью 1,5 кв.м., № - коридор площадью 2,9 кв.м., «аб» - навес.

4.Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующие помещениям в лит. «А» - № жилая площадью 11,3 кв.м., № кухня площадью 9,7 кв.м,, № санузел 2,3 кв.м.

5.Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки) расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующие помещениям в лит. в лит. лит. «А1» в 1- м и 2-м этажах: № - жилая площадью 10,0 кв.м., № жилая площадью 8,9 кв.м., № - топочная площадью 1,6 кв.м., № - туалет площадью 1,0 кв.м., № -- ванная, площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 20,6 кв.м., № - кухня площадью 14,0 кв.м., №— лестничная площадка площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 21,9 кв.м., № - жилая площадью 15,3 кв.м., №- прихожая площадью 14,8 кв.м., гараж лит. «Е».

6. Возможен выдел в натуре 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующих строений: жилой дом лит. «Д», «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый № в самостоятельный объект недвижимости? Определить возможные варианты выдела 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

7. Возможен ли с технической точки зрения выдел в натуре в собственность 7/100 долей общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, соответствующего жилому дому лит. «Б» площадью 50.9 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010222:5549.

8.Установить, соответствует ли выделенная часть дома и земельного участка (7/100) доле в общей собственности. Если не соответствует, то каково отклонение в натуральном и стоимостном выражении от идеальных долей.

9.Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения расположенного по адресу <адрес>, Симферополь, <адрес>, без учета самовольных построек, если имеется, то разработать варианты?

10. Является ли жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5,а6» общей площадью 183,2 кв.м.,(кадастровый №), с технической и правовой позиции - жилымдомом блокированной застройки.

11.Определить возможные варианты пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями.

Разъяснить эксперту, что в случае если при производстве экспертизы будут установлены новые обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Возложить на эксперта обязанность, по имеющимся в материалах дела контактным данным, уведомить стороны о дате и времени осмотра.

Обязать стороны обеспечить беспрепятственный доступ экспертов к указанному объекту для проведения осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ заключение судебной экспертизы должно быть составлено и направлено в суд не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента получения экспертным учреждением материалов настоящего гражданского дела. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Разъяснить экспертам право на обращение в суд с мотивированным заявлением в порядке статьи 111 ГПК РФ о продлении установленного срока для производства экспертизы, с указанием уважительных причин невозможности своевременного проведения экспертизы.

В случае невыполнения вышеуказанных требований, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта, налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей (абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела 2-1454/2020.

Расходы на проведение экспертизы возложить: за вопросы №, 7, 8 – на ФИО4, за вопрос № – на ФИО3, за вопрос № – на ФИО2, за вопрос № – на ФИО1, за вопрос № – на ФИО5, за вопросы №,10 – в равных частях на ФИО3, ФИО2, ФИО1, за вопросы №,11 – в равных частях на ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, суд, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от участия в экспертизе, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Благодатная

Свернуть

Дело 2-85/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца по первоначальному иску ФИО6,

представителя истца первоначальному иску ФИО6- ФИО11,

ответчика по первоначальному иску ФИО7,

ответчика по первоначальному иску ФИО3,

ответчика по первоначальному иску ФИО4,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО7 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земел...

Показать ещё

...ьным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования следующим.

ФИО6 является собственником 7/100 долей объекта недвижимого имущества – жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома от 24.07.2006г.

Собственниками остальной части жилого дома являются ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Фактически домовладение и хозяйственные постройки разделены между собственниками, так в пользовании ФИО6 находится жилой дом лит. «Б,б1» площадью 35,4 кв.м. и сарай лит. «Г». Используемый истцом дом лит. «Б, б1» фактически является изолированной самостоятельной частью (отдельным домом) имеет самостоятельный вход и оснащен отдельными коммуникациями.

В целях улучшения жилищных условий, с согласия совладельцев, истцом была произведена реконструкция жилого дома «Б, б1», в результате реконструкции площадь лит. «Б» составила 50,9 кв.м. увеличение площади произошло в связи с пристройкой жилой комнаты на месте сарая лит. «Г», пристройкой бытовой комнаты, а также в связи с сужением коридора, пристройкой к нему ванной комнаты и уборной.

Для согласования произведенных изменений, истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию <адрес>, ответом от 26.03.2020г. ей было отказано в согласовании произведенной реконструкции.

На основании вышеизложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б, б1» площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО6 в натуре в собственность 7/100 доли общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствующую жилому дому лит. «Б» площадью 50.9 кв.м., с кадастровым номером №, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями пропорционального доле в праве собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности.

Определением суда от 13.08.2020г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, мотивированное следующим.

ФИО7 является собственником 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики являются сособственниками вышеуказанного домовладения.

Между собственниками сложился фактический порядок пользования домовладением, каждый из собственников жилья имеет самостоятельный отдельный вход и автономные инженерные коммуникации, помещений, находящихся в совместном пользовании с ответчиком не имеется.

В пользовании ФИО7 находится жилой дом лит. «Д», пристройка лит. «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску ФИО7 просит выделить в собственность в натуре 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «Д», «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО7 на жилой дом лит. «Д», «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Определением суда от 13.08.2020г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, мотивированное следующим.

ФИО2 является собственником 48/100 долей объекта недвижимого имущества – жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной части недвижимого имущества являются ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4

Фактически домовладение и хозяйственные постройки разделены между собственниками, в фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения, расположенные в лит. «А1»: №- жилая площадью 10,0 кв.м., № –жилая площадью 8,9 кв.м., №- топочная площадью 1,6 кв.м., №- туалет площадью 1,0 кв.м., № – ванная площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 20,6 кв.м., № – кухня – площадью 14,0 кв.м., № – лестничная площадка площадью 4,9 кв.м., № – жилая площадью 14,0 кв.м., № – жилая площадью 15,3 кв.м., № – прихожая площадью 14,8 кв.м., а также гараж лит. «Е».

Помещения занимаемые истцом по встречному иску изолированы от пользования других лиц, имеют отдельный вход и автономные коммуникации.

В целях улучшения жилищных условий, с согласия совладельцев была произведена реконструкция жилой лит. «А, А1», в результате пристройки лит. «а1», «а2», «а5», «а6».

На основании вышеизложенного истец по встречному иску ФИО2 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5,а6» (кадастровый №) общей площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать жилой дом лит. ««А,А1,а1.а2,а5,а6» (кадастровый №) площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО5 в натуре в собственность 48/100 доли общего имущества, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки),, расположенного по адресу <адрес> состоящую из помещений в лит. «А1» в 1-м и 2-м этажах: № - жилая площадью 10,0 кв.м., № жилая площадью 8,9 кв.м., № - топочная площадью 1,6 кв.м., №-туалет площадью 1,0 кв.м., № -ванная, площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 20,6 кв.м., № - кухня площадью 14,0 кв.м., № - лестничная площадка площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 21,9 кв.м., № - жилая площадью 15,3 кв.м., №- прихожая площадью 14,8 кв.м., гараж лит. «Е»; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями; прекратить право общей долевой собственности.

Определением суда от 13.08.2020г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, мотивированное следующим.

ФИО3 является собственником 13/200 долей объекта недвижимого имущества жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной части недвижимого имущества являются ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4.

Фактически домовладение и хозяйственные постройки разделены между собственниками.

В фактическом пользовании истца по встречному иску находятся помещения расположенные в лит. «А»: № – жилая площадью 11,3 кв.м.. № кухня площадью 9,7 кв.м., № санузел площадью 2,3 кв.м.

Помещения, занимаемые истцом по встречному иску изолированы от пользования других лиц, имеют отдельный вход и автономные коммуникации

В целях улучшения жилищных условий, с согласия совладельцев была произведена реконструкция жилой лит. «А, А1», в результате пристройки лит. «а1», «а2», «а5», «а6».

На основании вышеизложенного истец по встречному иску ФИО3 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5,а6» общей площадью 183,2 кв.м, (кадастровый №). расположенный по адресу <адрес>; признать жилой дом лит. ««А,А1, а1, а2,а5,а6» площадью 183,2 кв.м., (кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО3 в натуре в собственность 13/200 доли общего имущества, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки),, расположенного по адресу <адрес> состоящую из помещений в лит. «А» - № жилая площадью 11,3 кв.м., № кухня площадью 9,7 кв.м,, № санузел 2,3 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями; прекратить право общей долевой собственности.

Определением суда от 13.08.2020г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, мотивированное следующим.

ФИО4 является собственником 13/200 долей объекта недвижимого имущества жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной части недвижимого имущества являются ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3.

Фактически домовладение и хозяйственные постройки разделены между собственниками.

В фактическом пользовании истца по встречному иску находятся помещения расположенные в лит. «А»: № жилая площадью 15,8 кв.м., в лит. «а1»: № кухня площадью 10,5 кв.м., в лит. «а2»: №- жилая площадь 7 кв.м., в лит. «а5»: №-ванная площадью 3,4 кв.м., № – туалет, площадью 1,5 кв.м., №- коридор площадью 2,9 кв.м., в лит. «а6» - навес.

В целях улучшения условий, с согласия совладельцев, истцом по встречному иску была произведена реконструкция жилой лит. «А», в результате пристройки лит. «а1», «а2», «а5», «а6».

На основании вышеизложенного истец по встречному иску ФИО4 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,а1,а2, а5.а6» общей площадью 183,2 кв.м., (кадастровый №). расположенный по адресу <адрес>; признать жилой дом лит. ««А, А1, а1, а2, а5, а6» площадью 183,2 кв.м., (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО4 в натуре в собственность 13/200 доли общего имущества, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки),, расположенного по адресу <адрес> состоящую из помещений в лит. «А» - № жилая площадью 15,8 кв.м., «а1»- № кухня площадью 10,5 кв.м,, «а2»-№ жилая площадью 7 кв.м.,, «а5»- № - ванная площадью 3,4 кв.м, № - туалет, площадью 1,5 кв.м., № - коридор площадью 2,9 кв.м., «а6» - навес; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>,/<адрес>, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями, прекратить право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО6 и ее представитель ФИО11 просили первоначальное исковое заявление удовлетворить, произвести раздел земельного участка по 1 варианту согласно экспертизы, против удовлетворения встречных исков не возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали свое встречное исковое заявление, просили произвести раздел земельного участка по 2 варианту согласно экспертизы, против удовлетворения первоначального иска и встречных исковых заявлений не возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании поддержала свое встречное исковое заявление, просила произвести раздел земельного участка по 1 варианту согласно экспертизы, против удовлетворения первоначального иска и встречных исковых заявлений не возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала свое встречное исковое заявление, просила произвести раздел земельного участка по 1 варианту согласно экспертизы, против удовлетворения первоначального иска и встречных исковых заявлений не возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала свое встречное исковое заявление, просила произвести раздел земельного участка по 1 варианту согласно экспертизы, против удовлетворения первоначального иска и встречных исковых заявлений не возражали.

Остальные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено судом истец по первоначальному иску ФИО6 является собственником 7/100 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома от 24.07.2006г. Согласно п.2 Договора на земельном участке размером в 473 кв.м. расположены: три каменных дома, обозначенных в плане под лит. «А» - жилой площадью 83,5 кв.м., общей площадью 171,2 кв.м., под лит. «б» - жилой площадью 15,7 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м., под лит. «Д» - жилой площадью 47,5 кв.м., общей площадью 93,2 кв.м., сарай лит. «Г», гараж лит. «Е» и сооружения.

Собственником 32/100 долей спорного домовладения является ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от 18.10.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 48/100 долей спорного домовладения является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 18.10.2004г.

Собственником 13/200 доли (1/2 от 13/100 долей) спорного домовладения является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Собственником 13/200 доли (1/2 от 13/100 долей ) спорного домовладения является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.06.2020г., ФИО6 принадлежит право собственности на жилой дом площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2017г. ФИО7 принадлежит право собственности на жилой дом площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО6 с согласия всех сособственников провела реконструкцию жилого дома лит. «Б» в результате чего общая площадь стала 50,9 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с согласия всех сособственников произвели реконструкцию жилого дома лит. «А, А1» путем пристройки лит. «а1», «а2», «а5», «а6».

Суду представлено согласие всех сособственников на проведение реконструкции помещений, что также нашло в судебном заседании свое подтверждение согласно пояснениям сторон.

Согласно представленного технического паспорта и материалам инвентарного дела, в настоящее время домовладение № расположенное по <адрес> в <адрес> состоит из следующих зданий и сооружений:

- жилой дом лит. «А» площадью 113,5 кв.м. состоящий из: 1-1 жилая, 1-2 жилая, 1-3 топочная, 1-4 туалет, 1-5 ванная, 1-6 жилая, 1-7 кухня, 1-8 лестн. площадка, 1-9 жилая, 1-10 жилая, 1-11 прихожая, 2-3 кухня (переоборудована в жилую комнату), 2-4-жилая, 2-5-жилая (переоборудована в кухню), 2-6 жилая (переоборудована в санузел), 2-7 туалет (в тамбуре «а2»), 2-8 жилая (в тамбуре «а2»), 2-11 коридор (переоборудован в кухню), I- коридор (в тамбуре «а2»), II- ванная(в тамбуре «а5»), жилая лит. «А1» пристройка I эт. площадью 55,6 кв.м., жилая лит. «А1» пристройка II эт. площадью 55,6 кв.м., лит. «а1» тамбур площадью 13,5 кв.м., лит. «а2» тамбур площадью 5,3 кв.м.,лит. «а5» тамбур площадью 3,7 кв.м.,лит. навес «6» площадью 6,7 кв.м..

Жилой дом лит. «Б», площадью 41,8 кв.м. состоящий из: 1-1 жилая, 1-3 кладовая, 1-5 коридор, лит. «б1» тамбур площадью 10,6 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 93,2 кв.м., состоящий из: 1-1 коридор, 2-санузел, 3-кухня, 4-гостинная, 5-гараж, 6-прихожая, 7-жилая, 8-жилая, лит. «<адрес>» пристройка площадью 9,1 кв.м., лит. «Г» сарай площадью 17, 0 кв.м.,лит. №Е» гараж площадью 45,6 кв.м.,№ сооружения.

По данным технического паспорта тамбур литера «а2», тамбур литера «а5», навес литера «а6» относятся к выстроенным самовольно. После возведения тамбуров и переоборудования общая площадь литер «А» стала 177,9 кв.м., жилая 105,5 кв.м.

Как установлено судом между сособственниками сложился фактический порядок пользования домовладением.

Так в пользовании ФИО6 находятся следующие здания и помещения: жилой дом лит. «Б,б1» площадью 35,4 кв.м. и сарай лит. «Г».

В пользовании ФИО7 находится жилой дом лит. «<адрес>», пристройка лит. «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения, расположенные в лит. «А1»: №- жилая площадью 10,0 кв.м., № –жилая площадью 8,9 кв.м., №- топочная площадью 1,6 кв.м., №- туалет площадью 1,0 кв.м., № – ванная площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 20,6 кв.м., № – кухня – площадью 14,0 кв.м., № – лестничная площадка площадью 4,9 кв.м., № – жилая площадью 14,0 кв.м., № – жилая площадью 15,3 кв.м., № – прихожая площадью 14,8 кв.м., а также гараж лит. «Е».

В фактическом пользовании ФИО3 находятся помещения расположенные в лит. «А»: № – жилая площадью 11,3 кв.м.. № кухня площадью 9,7 кв.м., № санузел площадью 2,3 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО4 находятся помещения расположенные в лит. «А»: № жилая площадью 15,8 кв.м., в лит. «а1»: № кухня площадью 10,5 кв.м., в лит. «а2»: №- жилая площадь 7 кв.м., в лит. «а5»: №-ванная площадью 3,4 кв.м., № – туалет, площадью 1,5 кв.м., №- коридор площадью 2,9 кв.м., в лит. «а6» - навес.

ФИО6 через своего представителя ФИО12 обратилась в Администрацию <адрес> с заявление о согласовании произведенных работ.

Согласно ответа МКУ Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от 26.03.2020г. в полномочия Комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не входит рассмотрение вопросов о согласовании проведенного переустройства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федеоации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения возможности сохранения жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, а также определения возможности выдела долей сособственников, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Реконструированные жилые дома литеры «Б,б1», «А,А1,а1,а2,а5» соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных для малоэтажных жилых домов. Расположение достроенных к жилому дому литера «А,А1,а1» тамбуров литеры а2», «а5» при его реконструкции, и достроенных при реконструкции жилого дома литера «Б» помещений № и №, вдоль границы со смежными домовладениями, не соответствует требованиям ст. 16 п.4.4 Градостроительного регламента Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, однако такое расположение строений в смежных домовладениях вдоль границ земельного участка, допускается по взаимному согласию совладельцев.

Площадь помещения комнаты № площадью 7,0 м.кв., расположенного в тамбуре литера «а2», не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные применительно к жилой комнате. Использование данного смещения, в качестве иного функционального назначения (холла, коридора, прихожей, кладовой) требования п.6.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, не нарушает.

Реконструированные жилые дома литеры «Б,б1», «А,А1,а1,а2,а5» не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выдел в собственность на 13/200 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., состоящего из: в литере «А» - помещения № жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., литере «а1» помещения кухни № площадью 10,5 кв.м., в литере «а2» жилой комнаты № площадью 7,0 кв.м., в литере а5» помещения ванной № площадью 5.4 кв.м., помещения туалета № площадью 1,5 кв.м., помещения коридора № площадью 2,9 кв.м., навеса литера «а6» возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 13/200 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4

Выдел в собственность на 13/200 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 23,3 м.кв., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., состоящего из: в литере «А» - помещения № жилой комнаты площадью 11,3 кв.м., кухни № площадью 9,7 кв.м., санузла № площадью 2,3 кв.м, возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 13/200 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3

Выдел в собственность на 48/100 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 118,8 м. кв., в том числе жилой площадью 76,7 кв.м., состоящего из помещений: в литере «А,А1»: жилой комнаты № площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 23.6 кв.м., топочной № площадью 1,6 кв.м., туалета № площадью 1,0 кв.м., ванной № площадью 5,8 кв.м., кухни № площадью 14,0 кв.м., прихожей № площадью 14,8 кв.м., лестничной площадки № площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 21,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м, и гаража литера «Е» возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 48/100 долей строений Домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5

Выдел в собственность на 32/100 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома литера «Д,<адрес>» общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый № возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 32/100 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7.

Выдел в собственность на 7/100 долей строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированного жилого дома литера «Б,б1» площадью 50,9 кв.м., кадастровый № возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 7/100 доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

При предложенном 1 варианте порядка пользования земельным участком ФИО6 предлагается выделить в пользование часть земельного участка площадью 97 кв.м., что на 69 кв.м, больше, чем положено на 7 /100 доли.

При предложенном 2 варианте порядка пользования земельным участком ФИО6 предлагается выделить в пользование часть земельного участка площадью 85 кв.м., что на 62 кв.м, больше, чем положено на 7/100 доли.

На рассмотрение суда предложен вариант раздела строений домовладения, неположенного по адресу: <адрес>, без учета самовольных построек, с учетом состава домовладения, указанного в правоустанавливающих документах.

Учитывая п.п.3.2 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные и п.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилой дом литера «А,А1,а1,а2,а5» общей площадью 183,2 кв.м., (кадастровый №) имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

На рассмотрение суда предложено два варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, л. Крымская/Братская, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом судом установлено что в фактическом пользовании сторон находятся помещения, имеющие отдельный вход и автономные коммуникации.

Сохранение вышеназванных жилых помещений в реконструированном и переоборудованном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данные помещение в реконструированном и переоборудованном виде.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федеоации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе доли жилого дома образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем, режим общей долевой собственности прекращается.

Следовательно, право общей долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом того, что сторонами выводы проведенной судебной экспертизы не оспорены, предложенные варианты не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников, поскольку в данном случае выделяемые сторонам помещения представляют собой изолированные здания, которые имеют отдельный вход, длительное время находятся в пользовании сособственников, предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемых частей, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов права собственности, несоразмерного и иного ущерба имуществу сторон данный вариант не наносит и реализует установленное законом право собственника на выдел своей доли из общего имущества, суд полагает необходимым произвести выдел спорного имущества, с учетом выводов данного экспертного заключения, а право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости прекратить.

В связи с тем, что в жилых домах отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленной части дома, имеются основания для признания доли жилого дома - целой долей - жилым домом.

Также, судом установлено, что выполненная реконструкция и переоборудование соответствует требованиям п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федеоации, в связи с чем, есть все основания для удовлетворения требований в указанной части.

При этом суд не находит оснований для определения между сторонами порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> л.Крымская/Братская 18/9.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Решением Киевского районного суда <адрес> от 18.10.1993г. определен порядок пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес>. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время отсутствуют основания для изменения установленного судом порядка пользования, кроме того между сособственниками отсутствует согласие по поводу варианта пользования земельным участком предлагаемого судебной экспертизой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений, и возложение своего бремени доказывания на другую сторону по делу - является недопустимым.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также приведенные требования закона, суд полагает, что первоначальные требования истца ФИО6, а также встречные требования ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

У суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить частично

Встречный иск ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить частично

Встречный иск ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, третье лицо Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком– удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б, б1» площадью 50,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО6 в натуре в собственность 7/100 долей общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилого дома лит. «Б, б1» площадью 50.9 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010222:5549.

Выделить ФИО7 в собственность в натуре 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилого дома лит. «Д», «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО7 на жилой дом лит. «Д», «<адрес>», общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А, А1, а1, а2, а5, а6» (кадастровый №) общей площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать жилой дом лит. ««А,А1,а1.а2,а5,а6» (кадастровый №) площадью 183,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО2 в натуре в собственность 48/100 долей общего имущества, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу <адрес> состоящую из помещений в лит. «А1» в 1-м и 2-м этажах: № - жилая площадью 10,0 кв.м., № жилая площадью 8,9 кв.м., № - топочная площадью 1,6 кв.м., №-туалет площадью 1,0 кв.м., № -ванная, площадью 5,8 кв.м., № жилая площадью 20,6 кв.м., № - кухня площадью 14,0 кв.м., № - лестничная площадка площадью 4,9 кв.м., № - жилая площадью 21,9 кв.м., № - жилая площадью 15,3 кв.м., №- прихожая площадью 14,8 кв.м., гараж лит. «Е».

Выделить ФИО3 в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу <адрес> состоящую из помещений в лит. «А» - № жилая площадью 11,3 кв.м., № кухня площадью 9,7 кв.м,, № санузел 2,3 кв.м.

Выделить ФИО4 в натуре в собственность 13/200 долей общего имущества, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу <адрес> состоящую из помещений в лит. «А» - № жилая площадью 15,8 кв.м., «а1»- № кухня площадью 10,5 кв.м,, «а2»-№ жилая площадью 7 кв.м.,, «а5»- №II - ванная площадью 3,4 кв.м, № - туалет, площадью 1,5 кв.м., №I - коридор площадью 2,9 кв.м., «а6» - навес;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-3523/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГСК «Автолюбитель», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. Мотивировала исковые требования тем, что является членом ГСК «Автолюбитель». Истец, как член кооператива, полностью внесла паевой взнос за гараж, в связи с чем является законным владельцем гаража № <адрес>, который построила за счет собственных средств, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о внесении истцом паевого взноса за указанный гараж подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Автолюбитель». Гараж № <адрес> может эксплуатироваться по своему назначению, имеет прочную связь с землей и является недвижимым имуществом в соответствии с п. 1 ст.130 ГК РФ. Согласно техническому заключению ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза», капитальное строение гаража оценивается как работоспособное, отвечает требованиям нормативных документов СНиП, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, а также соответствует требованиям пожарной безопасности. В связи с отсутствием разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию истец не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости. Гараж расположен на террит...

Показать ещё

...ории, отведенной ГСК «Автолюбитель» под строительство гаражей, по согласованию с компетентными государственными органами.

Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж № <адрес> кадастровым номером № общей площадью 108,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Автолюбитель».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

По общему правилу право собственности, в том числе на объекты недвижимости, возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считает приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность права собственности не установлена судом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, факт членства в кооперативе, владения спорным гаражом и выплаты ФИО1 в ГСК «Автолюбитель» паевых взносов подтвержден справкой кооператива.

Согласно данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нежилое здание – гараж № <адрес>, площадью 108,9 кв.м. имеет кадастровый №.

Согласно информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с данными Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких декларацийи в выдаче таких разрешений и сертификатов, Реестра поднадзорных объектов капитального строительства, Реестра выданных уведомлений, Реестра разрешений на строительство, Реестра разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, документы разрешительного характера, по адресу: <адрес>, не регистрировалось и не выдавалось.

Документы, подтверждающие ввод комплекса гаражей в эксплуатацию в ГСК «Автолюбитель» отсутствуют, равно как и документы, на основании которых было начато и велось строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания постройки и являются действующими, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ГСК «Автолюбитель» создан на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», расположенному по <адрес>, выделено 6,19 га земли в границах согласно плану землепользования под строительство кооперативных гаражей на 1000 мест в <адрес>, о чем выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ - I 004381 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ГСК «Автолюбитель», утвержденного собранием уполномоченных членов гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Автолюбитель» является правопреемником ГСК «Автолюбитель», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета АР Крым, основанного решением общего собрания граждан ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ГСК «Автолюбитель» внесены в ЕГРЮЛ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью 49531 кв.м (государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия КМ-I №) присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 47558+/-78 кв.м зарегистрировано за ГСК «Автолюбитель», правообладатель – Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Автолюбитель», ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц, владельцев гаражных боксов, машиномест, строений, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, строений, парковочных (стояночных) мест и навесов на земельном участке, предоставленном Симферопольским городским советом Республики Крым на праве постоянного пользования землей (решение <адрес> совета народных депутатов № отДД.ММ.ГГГГ), а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов потребительского ГСК в соответствующих услугах и товарах (л.д.19-27).

Согласно техническому отчету ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций капитального строения гаража № <адрес> в <адрес> оценивается как работоспособное, отвечающее требованиям нормативных документов (СНиП) и не создает угрозы для жизни и здоровья людей, имеется возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по назначению.

Согласно заключения эксперта ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, здание капитального строения гараж № <адрес>, расположенного по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками по делу не заявлялось, каких-либо доказательств, опровергающих доводы представленных исследований, в материалы дела не приобщалось.

Учитывая изложенное, суд оценивает представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает их надлежащими, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорный гараж соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает с технической точки зрения прав иных лиц и не представляет угрозы для их жизни и здоровья, возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Автолюбитель» для строительства и обслуживания гаражей.

Истец, будучи членом Кооператива, владельцем спорного гаража, в полном объеме выплатила в Кооператив паевой взнос, а потому заявленные ею требования согласуются с вышеприведенными правовыми нормами.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном ГСК «Автолюбитель». При этом, отсутствие у Кооператива разрешительных документов на строительство и акта ввода объекта эксплуатацию не лишает истца права требовать признания за ними этого права в порядке п. 3 ст. 222, п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель» на законном основании владеет земельный участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

ГСК «Автолюбитель» создан и действует в установленном порядке.

Представленная суду справка ГСК «Автолюбитель» о членстве истца в Кооперативе и о выплате ею паевого взноса содержат необходимую, юридически значимую для разрешения настоящего спора информацию.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № <адрес> кадастровым номером № общей площадью 108,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Автолюбитель».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть