Мартыненко Анастасия Борисовна

Дело № 2-2280/2023 УИД 51RS0003-01-2021-007257-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Мартыненко В.Г. и Мартыненко В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также Общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском, в котором указало, что Мартыненко В.Г. и Мартыненко Б.К. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Общество оказывает услуги по теплоснабжению и подаче тепловой энергии для подогрева воды в отношении данного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в общей сумме 135 944 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке.

Дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Новгородский районный суд по месту жительства ответчиков.

К участию в деле в качестве 3 лица привлечена Мартыненко А.Б., на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, привлечен н/л Мартыненко Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Мартыненко В.Г. и Мартыненко Б.К. в заседание не явились, извещены надлежащим обр...

...азом.

3 лицо Мартыненко А.Б. и н/л Мартыненко Б.Б. в заседание также не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам, заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан соразмерно со своей долей в праве собственности своевременно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление.

Мартыненко В.Г. и Мартыненко Б.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> (совместная собственность). Мартыненко В.Г. была зарегистрирована в квартире по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания. Мартыненко Б.К. был зарегистрирован в квартире по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства Мартыненко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мартыненко Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» оказывает услуги по теплоснабжению и подаче тепловой энергии для подогрева воды в отношении жилого дома № по <адрес>

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по квартире № дома № по <адрес> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подачу тепловой энергии для подогрева воды в общем размере 135 944 руб. 32 коп.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Разделом VIII Правил установлен заявительный порядок для перерасчета, которые обязывают потребителя документально подтверждать временное отсутствие.

Мартыненко В.Г. и Мартыненко Б.К. в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении не обращались.

При этом, фактически услуги по теплоснабжению и подаче тепловой энергии для подогрева воды по квартире № дома № по <адрес> Обществом предоставлялись, в квартире в период образования задолженности были зарегистрированы по месту жительства дети ответчиков - Мартыненко А.Б. и Мартыненко Б.Б., в отношении которых родители в силу ст. 61 СК РФ, несут равные обязанности, в том числе в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ. (отменен ДД.ММ.ГГГГ), последующим обращением с иском ДД.ММ.ГГГГ и вынесением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (отменено ДД.ММ.ГГГГ), истцом не пропущен.

Поскольку доли ответчиков в праве собственности на квартиру выделены не были (совместная собственность), то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Мартыненко В.Г. и Мартыненко Б.К. в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины (с учетом госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 3 918 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыненко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и Мартыненко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН №, КПП №, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 135 944 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины 3 918 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Дело № 2а-1383/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 сентября 2017 года

гражданское дело по административному иску Шустровой Татьяны Александровны, Мартыненко Анастасии Борисовны, Митрофановой Надежды Васильевны, Шустрова Сергея Викторовича к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шустрова Т.А., Мартыненко А.Б., Митрофанова Н.В., Шустров С.В. обратились в суд с иском к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В суд поступило ходатайство от админ6истративных истцов о прекращении производства по делу ввиду отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, с учетом принятого решения об отмене оспариваемого постановления, полагает, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, затрагивающие права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по административному иску Шустровой Татьяны Александровны, Мартыненко Анастасии Борисовны, Митрофановой Надежды Васильевны, Шустрова Сергея Вик...

...торовича к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья Кропотова Н.Л.