Мартыненко Наталья Анатольевна

Дело №

23RS0№-11

2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сочи 16 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Мартыненко Н. А., Пантелееву А. А. о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии,

установил:

МУП г. Сочи «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Сочи «СТЭ» по доверенности Клыга Л.С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебно...

...го извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования МУП СТЭ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилое помещение – <адрес>№ по <адрес> в № районе г. № является истец МУП г. Сочи «СТЭ».

Как следует из материалов дела, Ответчик Пантелеев А.А. является собственником указанной квартиры, а ответчик Мартыненко Н.А. зарегистрирована в указанной квартире, следовательно, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП г.Сочи «СТЭ».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате горячей воды и тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по плате горячей воды и тепловой энергии по делу №

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно материалам дела ответчики плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу не вносили, в связи с чем, их задолженность за данную коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, пеню – № рублей.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств неверного исчисления истцом размера задолженности и неустойки (пени) суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились и о снижении размера неустойки не просили, доказательства в обоснование своего ходатайства не представили.

В силу п.3 ст.31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по погашению основного долга и пени, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду отменен.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в сумме № рублей., почтовые расходы в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков по данному делу подлежит зачету при рассмотрении данного дела.

При подаче иска в суд истец заплатил госпошлину в размере № рубля, а всего сумма госпошлины составляет № рублей.

Почтовые расходы истца подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Мартыненко Н. А., Пантелееву А. А. о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии- удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко (Пантелеева, №) Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пантелеева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи, <адрес>) задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей и почтовые расходы в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богданова Е.В.

УИД 23RS0010-01-2021-003002-59 К делу № 2-211/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко С.П. Мартыненко В.С., Мартыненко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.С. к Администрации МО Выселковский район об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что им принадлежит на праве общей-долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: ... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, истцы обратились к кадастровому инженеру Гасюна О.И. В ходе проведения кадастровых работ было выдано заключение о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по причине отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, кроме того, границы уточняемого земельного участка име...

...ют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Границы уточняемого земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков.

В связи с чем, просят суд установить (определить) местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленной 02.12.2021 года кадастровым инженером Г.О.И.

Указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Признать сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Истцы Мартыненко С.П., Мартыненко В.С., Мартыненко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.С. в судебное заседание не явились, в поступивших до начала судебного заседания письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации МО Выселковский район Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельного спора и согласия смежных землепользователей.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Стеблевский Н.П. в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... истцам Мартыненко В.С., М.В.С. Мартыненко С.П., Мартыненко Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: ...

Для установления границ данного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру.

Как следует из заключения кадастрового инженера Г.О.И. от ... г., невозможно продолжение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу..., поскольку отсутствуют документы, которые в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ могут быть использованы при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Границы земельного участка, указанные в акте согласования местоположения границ земельного участка, согласованы в установленном законом порядке, определены на местности, закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения: по границам 1-2, 2-3, 3-4, - забора нет, межевые знаки – металлические столбы, деревянные колья; по границе 4-1 – забор из металлической сетки. Помимо этого, границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером, ..., расположенного по адресу: ... Истцам рекомендовано обратиться в суд с иском об исправлении ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...53, путем исключения графических данных и об установлении (определении) границ земельного участка с кадастровым номером ....

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: лпх, расположен по адресу: ... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его собственником является Стеблевский Н.П.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером ... подготовленной кадастровым инженером Г.О.И.. от ... г., определены фактические границы уточняемого земельного участка.

Из акта согласования следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... согласовано с правообладателями смежных земельных участков.

На основании уведомления межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.10.2021 г., № 25-13/1919 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрированы документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... Карты (планы) – фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее отображающие границы данного земельного участка в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам отсутствуют.

Согласно справке Администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 04.10.2021 № 2413, предоставить заверенные в установленном порядке документы, определяющие (определявшие), подтверждающие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет с кадастровым номером ... при его образовании/предоставлении (утвержденные проекты границ, генеральный план участка, акты разбивки, а также карты (планы), фотопланы местности) не представляется возможным в связи с отсутствием таковых в распоряжении администрации. Проект межевания территории указанного земельного участка администрацией не разрабатывался.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истцов, как собственников земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко С.П. Мартыненко В.С. Мартыненко Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.С. к Администрации МО Выселковский район об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, - удовлетворить.

Установить (определить) местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленной 02.12.2021 года кадастровым инженером Г.О.И.

Данное решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Признать сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-211/2022

УИД 23RS0010-01-2021-003001-62 К делу № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко С.П. , Мартыненко В.С., Мартыненко Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.С. к Администрации МО Выселковский район об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что им принадлежит на праве общей-долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру Г.О.И. В ходе проведения кадастровых работ было выдано заключение о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по причине того, что фактическая площадь земельного участка составляет 1697 кв.м., и отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, кроме того, гран...

...ицы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером, ..., расположенного по адресу.... Границы уточняемого земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков.

В связи с чем, просят суд установить (определить) местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ... подготовленной 02.12.2021 года кадастровым инженером Г.О.И.

Указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Признать сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Истцы Мартыненко С.П., Мартыненко В.С., Мартыненко Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.С.., в судебное заседание не явились, в поступивших до начала судебного заседания письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации МО Выселковский район Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельного спора и согласия смежных землепользователей.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – Лукьянович В.В. в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п.2 ст.40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... истцам Мартыненко В.С., М.В.С. Мартыненко С.П., Мартыненко Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: ...

Для установления границ данного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру.

Как следует из заключения кадастрового инженера Г.О.И. от ... г., невозможно продолжение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... поскольку согласно сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 1500 кв.м, а фактическая площадь участка составляет 1697 кв.м. Границы земельного участка, указанные в акте согласования местоположения границ земельного участка согласованы в установленном законном порядке, определены на местности, закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения: по границам 1-2,2-н5 – металлический забор; по границам н5-3, 3-4, н7-1 – забора нет, межевые знаки- металлические столбы, деревянные колья; по границам 4-н7 – забор из металлической сетки. Кроме того, отсутствуют документы, которые в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ могут быть использованы при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Помимо этого, границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Границы уточняемого земельного участка согласованы с правообладателями смежных участков. Истцам рекомендовано обратиться в суд с иском об исправлении ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... путем исключения графических данных и об установлении (определении) границ земельного участка с кадастровым номером ...

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: лпх, расположен по адресу: ... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его собственником является Лукьянович В.В.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленной кадастровым инженером Г.О.И.. от 02.12.2021 г., определены фактические границы уточняемого земельного участка.

Из акта согласования следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... согласовано с правообладателями смежных земельных участков.

На основании уведомления межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.10.2021 г., № 25-13/1920, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрированы документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... Карты (планы) – фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее отображающие границы данного земельного участка в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам отсутствуют.

Согласно справке Администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 04.10.2021 № 2414, предоставить заверенные в установленном порядке документы, определяющие (определявшие), подтверждающие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет с кадастровым номером ... при его образовании/предоставлении (утвержденные проекты границ, генеральный план участка, акты разбивки, а также карты (планы), фотопланы местности) не представляется возможным в связи с отсутствием таковых в распоряжении администрации. Проект межевания территории указанного земельного участка администрацией не разрабатывался.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истцов, как собственников земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко С.П., Мартыненко В.С., Мартыненко Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.С. к Администрации МО Выселковский район об установлении местоположения границ и площади земельного участка, о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, - удовлетворить.

Установить (определить) местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ... подготовленной 02.12.2021 года кадастровым инженером Г.О.И..

Данное решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Признать сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-210/2022

№2-4731/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.

с участием представителя истца Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район, действующего по доверенности,

помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.

третье лицо- Мартыненко Н.А.

третье лицо- представитель ООО «УК ЖКХ» по доверенности Ахметьянова С.М.

при секретаре Якуповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> к Ахунянову В.М., Ахуняновой А.М., Ахунянову Р.В., Ахуняновой А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Ахунянову В.М., Ахуняновой А.М., Ахунянову Р.В., Ахуняновой А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. В данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают Ахунянов В.М., Ахунянова А.М., Ахунянов Р.В. и Ахунянова А.В.. Семья ФИО19 не соблюдает и не исполняет условия социального найма, а именно не производит оплату коммунальных услуг, систематически нарушает права проживающих по соседству жильцов, о чем имеются коллективные письм...

...а на имя главы сельского поселения Кандринский сельсовет. Просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, выселить и снять Ахунянова В.М., Ахунянову А.М., Ахунянова Р.В. и Ахунянову А.В., с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Помощник Туймазинского межрайонного прокурора ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Третье лицо- представитель по доверенности «УК «ЖКХ» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, пояснил что ФИО19 не оплачивают коммунальные платежи с июля 2015 года.

Третье лицо ФИО15 в зале судебного заседания пояснила, что исковые требования администрации муниципального района <адрес> поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить так как ФИО19 постоянно злоупотребляют алкоголем, шумят, справляют нужду в подъезде, ведут асоциальный образ жизни.

Третьи лица ФИО17, ФИО11, ФИО12 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суда представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Третьи лица ФИО16, ФИО18 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Администрация муниципального района <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника Туймазинского межрайонного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении требования истца, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела спорное помещение - <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают Ахунянов В.М., Ахунянова А.М., Ахунянов Р.В. и Ахунянова А.В..

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов муниципального жилищного фонда в собственность сельских поселений муниципального района <адрес> РБ», правообладателем <адрес> села <адрес> является сельское поселение Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом МВД России по <адрес> в дежурную часть поступали сообщения о происшествиях по адресу: <адрес>. С.Кандры, <адрес>, различного содержания, с участием жильцов вышеуказанной квартиры.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОО «УК ЖКХ» Ахунянов В.М., Ахунянов Р.В., ФИО13, Ахунянова А.М. зарегистрированы и проживают по данному адресу, на основании договора найма, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144912,71 рублей.

В зале судебного заседания свидетель ФИО15 пояснила, что проживает по соседству с ФИО19, которые длительное время нигде не работают, злоупотребляют спиртные напитки, на почве которого систематически устраивают в квартире, в подъезде скандалы, драки, проявляя при этом явное неуважение к соседям, о чем они, соседи обращались в администрацию сельского поселения Кандринский сельсовет, в полицию. Просит выселить эту семью из занимаемой квартиры.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Кандринский сельсовет сообщает Ахунянову В.М. о поступивших в их адрес неоднократных сообщений со стороны соседей о систематическом нарушении их прав и законных интересов, в связи с нарушением общественного порядка, также о задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом уведомляет в случае невыполнения предписания о выселении в судебном порядке.

Письмом администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ахунянов В.М. уведомлен о необходимости прибыть в Администрацию сельского поселения Кандринский сельсовет для заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с инвентаризацией жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев и систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

В соответствии со ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67, ст. ст.153-157 ЖК РФ, а также ст.37 и п. «з» ст.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии 1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. В данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают Ахунянов В.М., Ахунянова А.М., Ахунянов Р.В. и Ахунянова А.В.. Семья ФИО19 не соблюдает и не исполняет условия социального найма, а именно не производит оплату коммунальных услуг, систематически нарушает права проживающих по соседству жильцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование истца Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> к Ахунянову В.М., Ахуняновой А.М., Ахунянову Р.В., Ахуняновой А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> к Ахунянову В.М., Ахуняновой А.М., Ахунянову Р.В., Ахуняновой А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Ахуняновым В.М..

Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> – Ахунянова В.М., Ахунянову А.М., Ахунянова Р.В., Ахунянову А.В., без предоставления другого жилья.

Снять Ахунянова В.М., Ахунянову А.М., Ахунянова Р.В., Ахунянову А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать Ахунянова В.М., Ахунянову А.М., Ахунянова Р.В., Ахунянову А.В. освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Алехина О.Н.

Дело № 2-3849/2021

55RS0002-01-2021-005533-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2021 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мартыненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мартыненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 113 637 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, таким образом был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако заемщиком в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежные средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, образовалась задолженность в размере 137 403,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 107 936,59 руб., просроченные проценты – 27 965,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 787,02 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неусто...

...йки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с Мартыненко Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137 403,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,07 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Мартыненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 113 637 руб. на 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» акцептировало оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит или лимит кредитования в сумме 113 637 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3 004,37 руб. (л.д. 17).

Мартыненко Н.А. подписаны индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик должен уплачивать ежемесячно 3 004,37 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д. 17).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей (по возврату суммы основного долга и суммы процентов) в указанные в графике платежей сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено п. 12 кредитного договора (л.д. 17 об.).

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора (л.д.17).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 403,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 936,59 руб., просроченные проценты – 27 965,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 787,02 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 137 403,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 936,59 руб., просроченные проценты – 27 965,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 714,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 787,02 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 137 403 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2а-795/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2016г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области к Мартыненко Н. А. о взыскании страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, и просило взыскать с Мартыненко Н.А. задолженность по страховым взносам и пеням в размере ... руб. в том числе: недоимку в общей сумме ... руб., пени на недоимку в общей сумме ... руб.

До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны, не возражает против прекращения производства по делу и против принятия судом отказа от иска. В судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Ответчик Мартыненко Н.А. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Согласно статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции ...

...или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случаеесли административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оснований для непринятия заявленного отказа от иска судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказ административного истца УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области к Мартыненко Н. А. о взыскании страховых взносов - принять, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятия его судом УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.46,194, 157 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области к Мартыненко Н. А. о взыскании страховых взносов - производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья-

Дело № 2-1932/2022

55RS0002-01-2022-002364-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 мая 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Дорожкина Е.А.,

при ведении протокола секретарем Полегешко К.С.,

при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мартыненко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по карте,

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Мартыненко Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования 113363,00 рублей, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк предоставил Клиенту кредит, перечислив на счет клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 146287,51 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении договора. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 146287,51 руб., в том числ...

...е: просроченные проценты – 36879,17 руб., просроченный основной долг – 102603,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3532,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 3272,46 руб.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 146287,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6289,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мартыненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику Мартыненко Н.А. кредит в размере 113363,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Ответчик подтвердила, что соглашается с общими Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, ознакомлена с данным документом и понимает его содержание, принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заемщик также была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствуют её подписи в анкете клиента, заявлении №, графике платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявке-распоряжении.

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительное требование.

Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 102603,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,9% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 36879,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений и контррасчет.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании указанного, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за пропуски платежей по графику до даты выставления заключительного требования в размере 3532,84 руб. – за просроченный основной долг, 3272,46 руб. – за просроченные проценты.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Однако суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 вышеуказанного Пленума).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 2000 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1500 рублей – нестойка за просроченные проценты.

Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142 982,21 рублей (102603,04+36879,17+2000+1500).

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4 125,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4 125,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартыненко Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 982,21 рублей, из которых 102603,04 рублей – просроченный основной долг; 36879,17 рублей – просроченные проценты; 2000 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1500 рублей – нестойка за просроченные проценты, а также в счет возврата государственной пошлины 4 125,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дорожкина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2022.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Азов 28 сентября 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимой Мартыненко Н.Н.,

защитника: адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мартыненко Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мартыненко Н.А. на основании приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с <данные изъяты> в лице директора ФИО1, а так же на основании приказа о возложении обязанностей кассира № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в <данные изъяты> на должность специалиста по кредитованию, и, по совместительству, кассира.

В соответствии с должностной инструкцией кассира, в должностные обязанности Мартыненко Н.А. входило: 2.1 осуществление приема наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения от заемщиков с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; 2.2 выдача наличных денежных средств подотчетным лицам на основании служебных записок с занесением информации в компьютерную базу данных; 2.3 контроль за соблюдением лимита остатка денежных средств в кассе; 2.4 сдача наличной выручки в банк; 2.5 ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов.

Мартыненко Н.А., имея единый умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, 27 января 2016 года в дневное время, находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 30000 рублей поступили на счёт <данные изъяты>. Однако, Мартыненко Н.А. указанную сумму на счёт <данные изъяты> не внесла, а обратила в свою пользу, то есть присвоила. Впоследствии, Мартыненко Н.А., желая скрыть совершённое ею хищение, изготовила поддельный банковский чек ОАО СБ России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в электронном виде, который представила посредством электронной почты в главный офис <данные изъяты>. Далее, Мартыненко Н.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, 12 февраля 2016 года в дневное время, находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 30000 рублей поступили на счёт <данные изъяты>. Однако, Мартыненко Н.А. указанную сумму на счёт <данные изъяты> не внесла, а обратила в свою пользу, то есть присвоила. Впоследствии, Мартыненко Н.А., желая скрыть совершённое ею хищение, изготовила поддельный банковский чек ОАО СБ России № от 23.02.2016 на сумм...

...у 30 000 рублей в электронном виде, который представила посредством электронной почты в главный офис <данные изъяты>. Далее, Мартыненко Н.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, 16 февраля 2016 года в дневное время, находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 20000 рублей поступили на счёт <данные изъяты>. Однако, Мартыненко Н.А. указанную сумму на счёт <данные изъяты> не внесла, а обратила в свою пользу, то есть присвоила. Впоследствии, Мартыненко Н.А., желая скрыть совершённое ею хищение, изготовила поддельный банковский чек ОАО СБ России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, в электронном виде, который представила посредством электронной почты в главный офис <данные изъяты>. Далее, Мартыненко Н.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, 22 февраля 2016 года в дневное время, находясь на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, изготовила заведомо подложный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 30000 рублей поступили на счёт <данные изъяты>. Однако, Мартыненко Н.А. указанную сумму на счёт <данные изъяты> не внесла, а обратила в свою пользу, то есть присвоила. Впоследствии, Мартыненко Н.А., желая скрыть совершённое ею хищение, изготовила поддельный банковский чек ОАО СБ России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей в электронном виде, который представила посредством электронной почты в главный офис <данные изъяты>. Таким образом, своими преступными действиями Мартыненко Н.А причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей.

В судебном заседании Мартыненко Н.А. заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой Мартыненко Н.А. поддержано её защитником адвокатом Слободчиковым А.В. Представитель потерпевшей Крушинская Е.С. (т.1 л.д. 129) и государственный обвинитель с ним согласились.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мартыненко Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Мартыненко Н.А., суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и её личность.

Мартыненко Н.А. совершила тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, судима никогда не была, она положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 123), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 121), признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Мартыненко Н.А. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа, с учетом её материального положения, так как исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях постоянного контроля за её поведением со стороны специального государственного органа, учитывая её возраст, обстоятельства совершения ею преступления, её отношение к содеянному, и вид избранного ей судом наказания, а также с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мартыненко Н.А. преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартыненко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мартыненко Н.А. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав её один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия УИИ свое постоянное место жительства.

Меру пресечения Мартыненко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовые книги и выписки операций по лицевому счету <данные изъяты> за январь и февраль 2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 85-86), при вступлении приговора в законную силу вернуть в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева

УИД: 63RS0042-01-2022-002268-66

Дело № 2-1668/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Митрофановой ФИО17, Чепурнову ФИО18, Митрофановой ФИО19 о взыскании возникшей в рамках наследственных правоотношений задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения к наследникам ФИО10 – Мартыненко ФИО20, Чепурнову ФИО21, Митрофановой ФИО22, Мартыновой ФИО23, просило взыскать солидарно суммы задолженности по кредитной карте №427901хххххх6478 в размере 217 016, 60 рублей, в том числе: просроченные проценты 25 279, 84 рублей, просроченный основной долг – 191 736, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370, 17 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО10 был заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО7 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх6478 по эмиссионному контракту №-Р-1138610610 от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту з...

...аемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, заемщиком ФИО10 по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 217 016, 62 рубля, в том числе: просроченные проценты 25 279, 84 рублей, просроченный основной долг – 191 736, 78 рублей. Согласно имеющейся информации ФИО10 умерла <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в судебном порядке к наследникам наследодателя ФИО10 – ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 не согласившись с начисленными процентами, исковые требования признали частично.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признали частично, не согласившись с начисленными процентами. Ответчик ФИО4 представил заявление с ходатайством об отложении судебного заседания, уважительность причин неявки не указал.

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО13 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 Любовью Ивановной заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО7 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО14 Л.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх6478 по эмиссионному контракту №-Р-1138610610 от <дата> и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых.

По состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 217 016, 62 рублей, в том числе: просроченные проценты 25 279, 84 рублей, просроченный основной долг – 191 736, 78 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности и доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

ФИО10 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> от <дата>.

Нотариусом ФИО13 в ответ на судебный запрос, представлены материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО10, умершей <дата> Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО10 обратились: дочь – ФИО3; сын – ФИО4; дочь – ФИО2; дочь – ФИО15 ФИО5 ФИО8.

Производство по указанному делу окончено <дата>, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленной информации, стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО11 в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитной карте основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет, суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх6478 в размере 217 016 рублей 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 370 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартыненко ФИО24, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 3609 177703 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>), Чепурнова ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3606 573863 выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>), Митрофановой ФИО26, 29.12.1991 года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3622 018803 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>), Мартыновой ФИО28, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 36 22 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх6478, в размере 217 016, 62 рублей (в том числе: просроченные проценты 25 279,84 рублей, просроченный основной долг – 191 736, 78 рублей), а также государственную пошлину в размере 5 370, 17 рублей, а всего 222 386 (двести двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 года.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1668/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.