Мартыненко Тимофей Викторович

№ №2-128/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием истца Мартыненко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "С-Групп" о признании недействительным договора на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», взыскании денежных средств и штрафа,

установил:

19 декабря 2019 г. между ООО "Пеликан" и Мартыненко Т.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, cтоимостью 1160000 рублей. В соответствии с условиями договора оплата произведена путем первоначального взноса в сумме 350000 рублей, оставшаяся сумма 810000 рублей оплачена денежными средствами, предоставленными Мартыненко Т.В. кредитной организацией ПАО "Плюс Банк", с которой 19 декабря 2019 г. истец заключил кредитный договор на сумму 1020000 рублей. В стоимость договора кредитования включена услуга по договору на оказание услуг "Карта ассистанских услуг" на сумму 210000 рублей, которые перечислены банком в ООО "С-Групп".

Дело инициировано иском Мартыненко Т.В., в котором он просил признать недействительным договор на оказание услуги «Карта ассистанских услуг», взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 210000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, указав на то, что в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, оплаче...

...нных за ассистант-услугу, ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании Мартыненко Т.В. не возражал против вынесения заочного решения. Заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Считает, что его ввели в заблуждение, навязав дополнительные услуги, которые ему были не нужны. Фактически услугой «Карта ассистанских услуг» не пользовался.

Представители ответчика ООО "С-Групп", третьих лиц: ПАО "Плюс Банк" и ООО «Пеликан», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем извещения заказным письмом и размещения информации на интернет-сайте районного суда, в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также сведений об уважительных причинах неявки- суду не предоставили.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда. Указанное извещение следует признать надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эти же правила закреплены Гражданским кодексом РФ, частью 1 статьи 779 которого установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных материалов, между ООО «С-Групп» и ПАО «Плюс Банк» 1 мая 2019 г. заключен агентский договор №19-05-АГ-004 (л.д. 74-88).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между Мартыненко Т.В. и ПАО "Плюс банк" 19 декабря 2019 г. заключен кредитный договор по программе "ДилерПлюс", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1020000 рублей сроком на 84 месяца под 16,7% годовых. Из предоставленной Банком суммы часть средств- 810000 рублей перечислена в автосалон ООО "Пеликан" на оплату автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от 19 декабря 2019 г., а сумма 210000 рублей- на оплату услуг по договору на оказание услуг "Карта ассистанских услуг" поставщику услуги - ООО "С-Групп" в целях использования кредита (п.11 индивидуальных условий договора кредитования от 19 декабря 2019 г.) (л.д.15-18, 95).

Размер по договору услуги «Карта ассистанских услуг» взаимосвязан с графиком платежей по кредитному договору, заключенному истцом и ПАО «Плюс Банк» (л.д. 92).

В рамках оказания возмездных услуг "Карта ассистанских услуг" ООО "С-Групп" истцу выдан сертификат № на следующие услуги: вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юрист, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная юридическая помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации "Право пациента", письменная консультация "Второе мнение"; установлена периодичность оказания данных услуг; срок действия сертификата - с 19 декабря 2019 г. до 18 декабря 2026 г.; сертификат вступил в силу в 00-00 час. в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата (л.д.18).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (с.3., п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, получение истцом кредита Банк обусловил заключением договора оказания услуги «Карта ассистанских услуг». Услуги кредитования не обеспечили истцу возможности выбора вариантов получения кредита с учетом приобретаемых дополнительных услуг или без таковых. Таким образом, несмотря на согласие Мартыненко Т.В. на получение сертификата, фактически он был лишен права свободы заключения договора.

16 декабря 2020 г. и 23 января 2021 г. истец направлял в адрес ответчика претензии, которые остались без ответа (л.д.7-13).

Согласно сведениям ПАО «Плюс Банк», по состоянию на 15 января 2021 г. обязательства Мартыненко Т.В. по кредитному договору от 19 декабря 2019 г. исполнены в полном объеме (л.д. 68).

Фактически истец услугой ответчика "Карта ассистантских услуг" не воспользовался. Доказательств, фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.32 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуги «Карта ассистанских услуг».

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п.76 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "С-Групп" в пользу истца, составляет (210000:2) = 105000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мартыненко Т.В. к ООО "С-Групп"– удовлетворить.

Признать недействительным договор № между ООО "С-Групп" и Мартыненко Т.В. по оказанию услуги «Карта ассистанских услуг».

Взыскать с ООО "С-Групп" в пользу Мартыненко Т.В. денежные средства в размере 210000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

Взыскать с ООО "С-Групп" в доход бюджета муниципального района "Красногвардейский район" Белгородской области государственную пошлину в размере 6350 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи через Красногвардейский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И. Выродова