Мартыненко Зинаида Сергеевна

Председательствующий в суде первой инстанции: Егорова О.В.

№ 2-5126/2024

№ 33-307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Стрельцовой Т.А., Гончаровой Н.О.

при секретаре Трубачеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макухи Э.Ю. к Мартыненко З.С. о признании договора заключенным, признании права собственности

по апелляционной жалобе Макухи Э.Ю. на решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стрельцовой Т.А., объяснения представителя истца Мыцыковой Е.О., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макуха Э.Ю. обратился с иском к Мартыненко З.С. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании за истцом права собственности на объект недвижимости.

Исковые требований мотивированы тем, что 16.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Горловка, <адрес>, стоимость указанной квартиры составила 1000 долларов США.

Сумма по договору оплачена истцом в следующем порядке: 04.07.2022 мать истца передала продавцу денежные средства в размере 31000 руб. (548,87 долларов США), 22.07.2022 истец перевел на счет сына продавца (ФИО8) сумму в размере 470 долларов США.

Ответчик вывезла из квартиры свои личные вещи, передала истцу ключи и документы на объ...

...ект недвижимости. Истец вселился в квартиру и оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку после заключения договора ответчик интереса к спорной квартире не проявляла, выехала за пределы Российской Федерации, не зарегистрировав договор купли-продажи в нотариально порядке, о чем между сторонами была устная договоренность, истец лишен возможности осуществлять свои права собственника в отношении спорного имущества, в связи с чем просил суд признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 16.07.2022 действительным, признать за истцом право собственности на спорное имущество.

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР) просил в удовлетворении требований отказать, поскольку сторонами не соблюдены обязательные требования о нотариальном удостоверении сделки.

Решением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 12.11.2024 в удовлетворении требованиях Макухи Э.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новое решение о признании договора купли-продажи от 16.07.2022 действительным и признании за истцом права собственности на спорное имущество, а также возложении на Управление Росреестра по Горловскому округу зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру.

Доводы жалобы мотивированы несогласием с данной судом оценкой доказательств по делу, в частности – договора купли-продажи, показаний свидетеля Е., сообщения отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту Шереметьево и налоговой накладной от 22.07.2022. Истец полагает, что воля ответчика на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждена, как и действия истца по исполнению договора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Истец Макуха Э.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (посредством телефонограммы), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Ответчик Мартыненко З.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (посредством заказного письма, возвращенного отправителю), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (посредством электронной почты), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации с 30.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ).

Согласно ст. 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

– документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения между Макухой Э.Ю. и МартыненкоЗ.С. возникли 16.07.2022 – дата подписания договора купли-продажи, при разрешении спора следует применять нормы материального права ДНР, вступившего в законную силу с 01.07.2020, и нормы процессуального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК ДНР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 207, ч. 2 ст. 212 ГК ДНР сделка должна совершаться в форме, установленной законом, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу ч. 2 ст. 277 ГК ДНР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 ГК ДНР договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 659 ГК ДНР по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 282 ГК ДНР в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.ст. 659, 660, 661 ГК ДНР сделка по продаже недвижимого имущества требует обязательной письменной формы и подписи сторон. Переход права собственности к покупателю на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации.

Нотариальное оформление договора по отчуждению недвижимого имущества в силу ч.ч. 2, 3 ст. 212 ГК ДНР является обязательным: в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хоть бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с ч. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 214 ГК ДНР если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно п. 18 ст. 1642 заключительных и переходных положений ГКДНР с учетом внесенных изменений Законом ДНР № 194 от 24.09.2020 и Законом ДНР № 361 от 15.04.2022 до 01.01.2025 договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более 3 лет), договоры аренды предприятия (на срок более 3 лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательное нотариальное удостоверение договоров по отчуждению недвижимого имущества в Донецкой Народной Республике с 01.07.2020 до 05.10.2022 требовалось в соответствии с п. 18 ст. 1642 ГК ДНР.

Статьей 21 Федерального Конституционного Закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ предусмотрено, что до 01.01.2028 на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании данной статьи с момента вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ с 05.10.2022 на территории Донецкой Народной Республики имущественные отношения и отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Указом Главы Донецкой Народной Республики № 73 от 28.12.2022.

Предпосылкой принятия Указа Главы Донецкой Народной Республики №73 согласно его преамбуле стало обеспечение контроля и защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости для урегулирования отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав па недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики в переходный период с целью обеспечения достоверности сведений о недвижимом имуществе до создания на территории Донецкой Народной Республики территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав па недвижимое имущество, и начала осуществления его полномочий.

Так, Управление Росреестра по ДНР было создано и зарегистрировано как юридическое лицо в республике с 31.10.2022, а начиная с 16.01.2023 службой принимаются документы для государственной регистрации прав на недвижимость. До начала работы в регионе федерального органа, занимающегося ведением Единого государственного реестра недвижимости, функции по проведению технической инвентаризации недвижимости и кадастровой деятельности, государственной регистрации прав на такое имущество, ведение государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственного земельного кадастра были возложены Указом Главы Донецкой Народной Республики № 73 на Министерство юстиции Донецкой Народной Республики.

Первоначальная редакция Указа Главы Донецкой Народной Республики №73 от 28.12.2022 предусматривала в п. 8 обязательность нотариального удостоверения договоров купли-продажи как жилого, так и нежилого недвижимого имущества до 01.01.2024 с указанием, что несоблюдение нотариальной формы указанных сделок влечет их ничтожность.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 17.03.2023 № 29 внесены изменения в Указ Главы Донецкой Народной Республики № 73, согласно которым п. 8 изложен в следующей редакции:

«До 01.01.2025 договоры, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением договоров об отчуждении в отношении: 1) машино-места; 2)жилого помещения; 3) земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 4) жилого дома, садового дома, хозяйственной постройки, гаража, другого объекта, строительство которого допускается на земельном участке, указанном в подпункте 3 настоящего пункта, в том числе в случаях, если правообладатели таких объектов не имеют оформленных: прав на земельный участок, на котором расположены данные объекты.

Государственным регистратором прав при проведении государственной регистрации прав на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, осуществляется правовая экспертиза, в том числе на предмет соблюдения законности такой сделки и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для приостановления государственной регистрации прав и (или) отказа в осуществлении регистрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение нотариальной формы указанных сделок, влечет их ничтожность.

Нотариальное удостоверение договоров об отчуждении объектов недвижимости, указанных в подп. 1-4 настоящего пункта, требуется в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Таким образом, в период существования Донецкой Народной Республики с 07.04.2014 по день принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации – 30.09.2022, сделки по отчуждению недвижимого имущества, независимо от вида такого имущества (жилые, нежилые помещения, коммерческая недвижимость, земельные участки, независимо от их целевого назначения), а также предварительные договоры, предшествующие их заключению, подлежали обязательному нотариальному удостоверению.

Начиная с 17.03.2023, сделки по отчуждению жилых помещений, машино-мест, земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, гаражей, других объектов с разрешенным строительством не требуют нотариального удостоверения.

С указанного времени граждане Российской Федерации, проживающие на территории Донецкой Народной Республики не лишены права заключить договор на отчуждение недвижимого имущества, предусмотренного п. 8 Указа Главы Донецкой Народной Республики № 73 в редакции по состоянию на 17.03.2023 в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации без нотариального удостоверения таких сделок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после 30.09.2022 на территории Российской Федерации не признаются и не действуют договоры по отчуждению недвижимого имущества, заключенные в ненадлежащей форме.

Данные обстоятельства подлежат обязательному установлению при рассмотрении споров указанной категории, являются юридически значимыми при определении наличия субъективного права лица на объект недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2022 Мартыненко З.С. и Е. (мать истца) составили расписку о получении задатка, согласно которой ответчик получила от Е. 31000 руб. в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: г. Горловка, <адрес>, стоимостью 1000 долларов США. Согласно договоренности от 16.07.2022 остаток суммы 500 долларов США будет выплачен ФИО8. (сын ответчика) Макухой Э.Ю. Расписка подписана продавцом Мартыненко З.С. и покупателем Е..

16.07.2022 между Макухой Э.Ю. и Мартыненко 3.С. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Горловка, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности МартыненкоЗ.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.08.2010, выписками из реестра права собственности Украины от 06.09.2010 и реестра права собственности Донецкой Народной Республики 24.12.2019.

Стоимость квартиры составляет 1000 долларов США и оплачена покупателем, что следует из абз. 4 договора от 16.07.2022.

Согласно тексту договора, стороны подтверждают, что 04.07.2022 покупатель передал продавцу задаток в размере 31000 руб. Остаток суммы в размере 500 долларов США обязуется перевести на счет ФИО8

В соответствии с абз. 5 договора продавец обязуется подписать с покупателем нотариальный договор в течение двух месяцев после полной оплаты стоимости квартиры.

Из налоговой накладной, переведенной с английского и арабского языков 2.04.2024, следует, что Э. Макуха, абонентский ящик № Абу Даби ОАЭ, перевел 22.07.2022 через агента <данные изъяты> - обмен валют, моментальная отправка денег, страна направления Украина - ФИО22 сумму в размере 470 долларов США на личные нужды (поддержка семьи).

Справками ЖСК «Мир» от 10.11.2023 подтверждается, что с июля 2022 года истец проживает в спорной квартире, ответчик с того же момента в данной квартире не проживает, задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.07.2022 составляла 10961 руб. 92 коп., на дату выдачи справки задолженности не имеется.

В представленных платежных квитанциях за 2022 – 2023 годы плательщиком указана Е., в квитанции от 29.10.2023 оплата коммунальных услуг принята от Макухи Э.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований Макухи Э.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8 - 9, 11 – 12, 131, 153, 164 – 165, 209, 218, 235, 431 – 434, 549 – 551, 554 – 556 ГК РФ, ст. 223 ГК ДНР, ст.ст. 14 – 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в п.п. 11, 58 – 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что сторонами не достигнута договоренность по всем существенным условиям сделки – сроках и порядке передачи имущества, договор стороной покупателя не исполнен, так как оплата произведена не в полном объеме, представленные в материалы дела документы содержат противоречивые сведения о дате заключения сделки и ее сторонах, договор нотариально не удостоверен, в связи с чем не имеется оснований считать спорный договор заключенным и удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела и действовавшему на момент заключения договора правовому регулированию.

Довод апелляционной жалобы о возможности признания договора заключенным в связи с согласованием сторонами сделки всех существенных условий и их исполнении судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и положениям ст. 1642 ГК ДНР, предусматривавшим обязательное нотариальное удостоверение сделки, незасимо от иных ее условий.

Из вышеизложенного п. 8 Указа Главы Донецкой Народной Республики №73 от 28.12.2022 следует, что несоблюдение нотариальной формы сделок, подлежащих государственной регистрации, свидетельствует об их ничтожности для целей государственной регистрации права.

Более того, из текста договора от 16.07.2022 следует, что стороны изъявили намерение заключить договор купли-продажи в нотариальной форме, что в соответствии со ст. 212 и 542 ГК ДНР придает данному условию обязательный характер.

Между тем, нотариальный договор сторонами заключен не был ни в дату его подписания, ни после 22.07.2022 (предполагаемая дата полной оплаты), при отсутствии объективных препятствий к его нотариальному оформлению с учетом ссылки в апелляционной жалобе на нотариальную доверенность, выданную ответчиком на имя Макухи Э.Ю. 16.07.2022 с полномочиями по переоформлению имущества.

Факт нахождения ответчика за пределами Донецкой Народной Республики после 16.07.2022 сам по себе не свидетельствует, что Мартыненко З.С. имела намерения уклоняться и уклонялась от нотариального удостоверения сделки и ее регистрации и таким образом действовала недобросовестно, поскольку действительное уклонение от указанных выше обязательных действий при совершении сделки свидетельствует о недобросовестности одной из сторон сделки.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции показаний свидетеля Е. судебная коллегия отклоняет, поскольку их достоверность обоснованно поставлена под сомнение, так как из протокола судебного заседания от 12.11.2024 следует, что Е. показала суду, что в родственных отношениях со сторонами спора не состоит, в то время как из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что она является матерью истца Макухи Э.Ю.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции налоговой накладной от 22.07.2022, из содержания которой невозможно установить точные идентификационные данные получателя платежа и его связь с ответчиком, учитывая, в том числе, и цель платежа – на личные нужды, в связи с чем данный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства исполнении истцом условий договора об оплате сделки.

Таким образом, договор купли - продажи, который истец просит признать действительным, и на основании которого просит признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество, нельзя считать заключенным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Требования о возложении на Управление Росреестра по ДНР обязанности зарегистрировать за истцом право собственности на спорную квартиру впервые указано в рассматриваемой апелляционной жалобе, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПКРФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку требования о возложении обязанности зарегистрировать за истцом право собственности в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции полномочия не его рассмотрение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макухи Э.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий О.С. Дементьева

Судьи Т.А. Стрельцова

Н.О. Гончарова