Посредник Елена Александровна

Дело №2-739/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001267-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Посредник Е. А., Лукониной Л. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее СПКСК «Содружество») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.11.2019 между СКПК «Содружество» и ответчиком Посредник Е.А. был заключен Договор займа № на сумму 200 000 рублей под 31 % годовых на срок 02 года до 18.11.2021. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № Х054 от 19.11.2019 с Лукониной Л.Л. Пунктом 4 индивидуальных условий Договора о предоставлении потребительского займа установлена процентная ставка из расчета 31 процентов годовых. Пунктом 2.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. В связи тем, что оплата по графику производилась с нарушением сроков и сумм оплаты, а последний платеж был произведен 28.07.2020, образовалась задолженность по основному долгу в размере 33 949 рублей. Ответчикам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий Договора займа, СКПК имеет право на требование досрочного возврата всей суммы займа в размере 42 289,00 рублей. За период со дн...

...я следующего за днем оплаты последнего платежа в кассу кооператива по лицевому счету на день подачи искового заявления (с 29.07.2021 по 22.07.2021) начислены проценты за пользование займом в размере 13 252 рублей, пени за тот же период в размере 4 760 рублей. Общая сумма задолженности кооперативу по состоянию на 23.07.2021 составляет 60 301 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Посредник Е.А., Лукониной Л.Л. в солидарном порядке задолженность по договору займа: 42 289 рублей - остаток основного долга, 13 252 рублей - проценты за пользование займом, 4 760 рублей – неустойка; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 23.07.2021 по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 31% годовых на остаток суммы займа; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК неустойку, сходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.363 ч.3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361, ст.363 ч.1 ГК РФ при ненадлежащем или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.11.2019 между СПКСК «Содружество» и Посредник Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 200 000 рублей под 31 % годовых сроком на 2 года до 18.11.2021.

Согласно договора поручительства № ХО54 от 19.11.2019 исполнение указанного договора обеспечено поручительством Лукониной Л.Л.

Ответчик Луконина Л.Л. подписал договор поручительства, с условиями договора ознакомлена и несет перед истцом обязанности, указанные в договоре поручительства.

Заемщик и его поручитель надлежащим образом условия договора займа по возврату денежных средств не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2021 образовалась задолженность в сумме 42 289 рублей.

За период с 29.07.2020 по 22.07.2021 начислены проценты за пользование займом в размере 13 252 рублей. Пени за тот же период составили 4 760 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по договору займа правильным, ответчики своих расчетов не представили и не возражали против представленных истцом расчетов задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа выполняются не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, ответчики Посредник Е.А. и Луконина Л.Л. несут солидарную ответственность перед СПКСК «Содружество».

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства не выполняют, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашают, мер по уменьшению задолженности не предпринимают.

Пунктом 2.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов и неустойки по день фактической выплаты основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а поэтому исковые требования истца в части солидарного взыскания госпошлины не подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 1 005 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Посредник Е. А., Лукониной Л. Л. по договору займа № от 19.11.2019:

- сумму задолженности в размере 42 289 (сорок две тысячи двести восемьдесят девять) рублей;

- проценты за пользование займом в размере 13 252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля;

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей;

- проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с 23.07.2021 по день фактической уплаты всей суммы займа из расчета 31% годовых на остаток суммы займа;

- неустойку, сходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга.

Взыскать с Посредник Е. А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 005 (одна тысяча пять) рублей.

Взыскать с Лукониной Л. Л. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 005 (одна тысяча пять рублей) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 22.09.2021.