Мартыненков Павел Федорович

Дело №2-394/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года п.Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

с участием помощника прокурора Кардымовского района Березиной Л.Н.,

при секретаре Вишнивецкой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненкова Павла Федоровича к Курдаковой Оксане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лохманюка Святослава Игоревича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненков П.Ф. обратился в суд с иском к Курдаковой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лохманюка С.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена им по договору купли-продажи от 25.04.2013 г. На момент заключения сделки купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы Курдакова О.А. и ее несовершеннолетний сын Лохманюк С.И., 08.02.2012 года рождения. Однако фактически ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают. С 1990 года Курдакова О.А. проживает в <адрес>, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Имущества, принадлежащего ответчикам, в спорной квартире нет. В момент заключения договора купли-продажи обязательств Курдаковой О.А. и Лохманюком С.И. по предоставлению им права пользования жилым помещением он не брал. Курдакова О.А. игнорирует его просьбы о снятии с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления его прав со...

...бственника. Кроме того, он, Мартыненков П.Ф., несет значительные расходы на оплату коммунальных слуг за ответчиков. Просит признать Курдакову О.А. и Лохманюка С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В письменных возражениях на исковые требования Курдакова О.А. с ними не согласна, просит оставить их без удовлетворения. Указывает, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не применяется п.2 ст.292 ГК РФ. Право пользования жилым помещением для таких лиц носит бессрочный характер и не зависит от прав собственника на жилое помещение.

Истец Мартыненков П.А., будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил в адрес суда телеграмму с просьбой отложить дело в связи с невозможностью явки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3 ст. 167 ГПК РФ).

Между тем истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлено как доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в судебное заседание, так и соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ документов, подтверждающих невозможность его участия в деле.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что гражданин вправе, в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителей, однако истец данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд находит возможным, в соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Курдакова О.А. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчицы Зуев А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнил, что квартира, в которой проживает Курдакова О.А. в настоящее время, обременена ипотекой, находится в залоге у банка, и в случае изменения материального положения, ответчица с детьми может быть лишена указанного жилого помещения.

Представитель Отдела образования Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обратное решение приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо ООО «Управляющая организация», будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., полагавшей необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтона основании решения Кардымовского районного суда Смоленской области от 28.12.2006г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1. Курдакова О.А. от участия в приватизации квартиры отказалась. На момент принятия судом решения о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за ФИО1 Курдакова О.А. была в ней зарегистрирована и имела равное с ФИО1 право пользования этой квартирой. При этом, отказавшись от участия в приватизации, Курдакова О.А. не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации.

Эти обстоятельства подтверждаются копией решения Кардымовского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2006 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2009 года копией справки о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Установлено, что 25 апреля 2013 года между ФИО1 и истцом Мартыненковым П.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>. На основании указанного договора истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2013 года /л.д.5/, копией договора купли-продажи от 25 апреля 2013 года /л.д.6/, копией акта приема передачи /л.д.7/.

В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288, 304 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу норм части 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Между тем, правилами ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из норм ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации жилого помещения. При этом, дав согласие на приватизацию, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В этой связи права указанного лица должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Судом установлено, что ответчица Курдакова О.А. на момент приватизации спорного жилого помещения имела на него равные права с Демченковым, который впоследствии приобрел данное жилое помещение в собственность, но отказалась от приватизации, дав последнему согласие на приватизацию.

С учетом изложенного, при переходе права собственности на данную квартиру к истцу, ответчица, а, следовательно, и её несовершеннолетний ребенок, не могут быть лишены права пользования спорным жилым помещением, данное право носит бессрочный характер.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. В такой ситуации договор купли-продажи является незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон.

В этой связи то обстоятельство, что Мартыненков при заключении договора купли-продажи спорной квартиры никаких обязательств по предоставлению Курдаковой и Лохманюку права пользования жилым помещением не брал, на что он ссылается, мотивируя исковые требования, не может явиться основанием для лишения ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка предоставленного ей законом права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Мартыненкова П.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартыненкова Павла Федоровича к Курдаковой Оксане Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лохманюка Святослава Игоревича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Мазылевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>я