Мартынкин Руслан Алексеевич

Дело ФИО10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием истца Мартынкина Р.А.,

представителя ответчика Симакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мартынкина РА к ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынкин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что он работал у ответчика с 23.07.2015 года по 22.06.2020 года в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда на строительном участке №. Истец указывает, что до настоящего времени заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2020 года была выплачена ему не в полном объеме. При этом его заработная плата составляла 246 руб. 19 коп. в час и перечислялась частично на банковскую карту, а частично выплачивалась наличными деньгами. Истец указывает, что с января 2019 года, работодатель в расчетных листках стал указывать тарифную ставку 110 руб. 82 коп, вместо 246 руб. 19 коп., тогда как остальная часть выплачивалась в виде месячной премии, которая составляла 135 руб. 37 коп. Однако из расчетных листков наглядно прослеживается, что это не премия, а полный тариф. В мае 2020 года сотрудников цеха – 10 человек – попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Получив отказ, работодатель принял решение уволить их по сокращению штата. После вручения уведомления о сокращении штата, работников отстранили от работы, заблокировав пропуска на АО «РНПК». Работникам сообщили, что днем увольнения будет 23 июля 2020 года. Поскольку работодатель не пояснил какая сумма заработной платы будет выплачена в связи с сокращением и отстранением от работы истец был вынужден напи...

...сать заявление о расторжении договора по инициативе работника. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел с истцом полного расчета при увольнении, поскольку не выплатил ту часть заработной платы, которую ранее истец получал на руки. В связи с чем, Мартынкин Р.А. обратился в суд, и, с учетом представленного уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 158 921 руб. 48 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Мартынкин Р.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Симаков В.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей Фетисовой Е.А., Сейфуллаева Д.К., Корнеева В.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 91 ТК РФ обязывает работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым сотрудником. Основным документом, подтверждающим такой учет, является табель учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Мартынкин Р.А., на основании приказа руководителя организации №-К от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда. Между ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии», в лице генерального директора Козлова С.А. и Мартынкиным Р.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.10 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки – 67 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки – 76 руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки – 96 руб. 99 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки – 108 руб. 12 коп.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки – 110 руб. 82 коп.

Трудовой договор Мартынкиным Р.А. был подписан лично; при приеме на работу он был ознакомлен с Положением об оплате труда, премировании и правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой <данные изъяты> о чем свидетельствуют его подписи.

22.06.2020 года трудовой договор с Мартынкиным Р.А. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Таким образом, между сторонами спора имели место трудовые правоотношения, которые были прекращены 22 июня 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании истец Мартынкин Р.А. пояснил, что помимо официальной заработной платы, предусмотренной трудовым договором и перечисляемой работодателем на банковскую карту ему выплачивалась неофициальная заработная плата, которую ежемесячно он получал наличными денежными средствами на руки. При увольнении работодатель произвел с ним не полный расчет, не доплатив неофициальную часть заработной платы. Кроме того, он, истец, неоднократно привлекался к работе сверхурочно, за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, однако оплата за сверхурочную работу работодателем не произведена.

Мартынкиным Р.А. в подтверждение своих доводов представлены расчетные листки за 2019 год, копии табелей учета рабочего времени, распечатка с интернет-сайта объявлений о вакансиях в ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии».

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени не являются допустимым доказательством, подлинник документа суду не представлен.

На расчетных листках, представленных истцом отсутствуют печати или иные штампы, свидетельствующие об их официальном характере. Табельный номер работника, указанный в данных расчетных листках не соответствует табельному номеру Мартынкина Р.А., указанному в приказе о приеме на работу.

Объявление в сети Интернет о вакансиях не может служить доказательством согласованного сторонами размера заработка истца.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, а также показаний свидетеля ФИО5 являвшихся в спорный период сотрудниками ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии», следует, что работодатель перечислял часть заработной платы на карту, а другую, неофициальную часть выплачивал наличными денежными средствами.

Вместе с тем суд не может принять показания названных свидетелей в качестве бесспорного доказательства доводов истца, поскольку последние пояснили, что размер тарифной ставки истца им известен с его, Мартынкина Р.А., слов, либо со слов других сотрудников.

Кроме того, согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания, в силу прямого запрета, являются недопустимыми доказательствами в случае установления размера заработной платы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных стороной ответчика доказательств, которые суд признает допустимыми, а именно: расчетных листков организации за 2018-2020 года, справок о доходах за 2018-2020 года, сведений о перечислениях налоговых отчислений за работника за 2018-2020 года, табеля учета рабочего времени за 2020 год, платежных поручений на перечисления заработной платы работникам согласно реестра за 2020 год, следует, что заработная плата, размер который определен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком истцу на момент увольнения, выплачена в полном размере.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия соглашения об ином размере заработной платы не представлено, размер заработной платы, определенный трудовым договором, какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, опровергнут не был, напротив, материалами дела подтверждается, что заработная плата Клеверу А.С. выплачивалась исходя из условий трудового договора и штатного расписания работодателя, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мартынкина Р.А. к ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.В. Скорая

33-1468/2021 (2-96/2021) судья Скорая О.В.

УИД 62RS0003-01-2020-002454-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартынкина Руслана Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 марта 2021 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мартынкина Р.А. к ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Мартынкина Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Симакова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынкин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» с 23.07.2015 по 22.06.2020 в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда на строительном участке № 3.

22.06.2020 трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут, он уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям трудового договора оплата труда осуществлялась в соответствии с часовой тарифной ставкой, которая на момент заключения трудового договора составил...

...а 67 рублей 30 копеек. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц – 25 числа за отработанную половину текущего месяца, 10 числа – за отработанный месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2017 с 01.01.2018 изменена часовая тарифная ставка, она стала составлять 110 рублей 82 копейки.

Однако фактически с января 2018 года размер часовой тарифной ставки составлял 246 рублей 19 копеек.

Заработная плата выплачивалась ему следующим образом – часть перечислилась на банковскую карту, часть выдавалась на руки наличными деньгами.

С января 2019 года работодатель в расчетных листках стал указывать тарифную ставку 110 рублей 82 копейки вместо 246 рублей 19 копеек, при этом разница выплачивалась в виде месячной премии, которая составляла 135 рублей 37 копеек. Однако из расчетных листков наглядно прослеживается, что это не премия, а полный тариф.

В мае 2020 года сотрудников цеха – 10 человек- попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Получив отказ, работодатель принял решение уволить их по сокращению штата.

После вручения уведомления о сокращении штата, работников отстранили от работы, заблокировав пропуска на АО «РНПК».

Работникам сообщили, что днем увольнения будет 23 июня 2020 года.

Поскольку работодатель не пояснил, какая сумма заработной платы будет выплачена в связи с сокращением и отстранением от работы, истец был вынужден написать заявление о расторжении договора по собственному желанию.

В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчик не произвел с ним полного расчета, не выплатил ту часть заработной платы, которую ранее он получал на руки, заработная плата за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года была выплачена ему не в полном объеме, без учета сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни.

С учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2020 года с учетом сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни в размере 158921 рублей 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартынкин Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неверную оценку доказательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2015 между Мартынкиным Р.А. и ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» был заключен трудовой договор № 149 по основному месту работы, по условиям которого он был принят на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда с часовой тарифной ставкой 67 рублей 30 копеек, время начала рабочего дня (смены) с 08 до 17 часов, перерыв на обед – с 12 до 13 часов, выходные дни – суббота и воскресенье.

Трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы: 25 числа – аванс за первую отработанную половину текущего месяца, 10 числа – зарплата за отработанный месяц.

По условиям договора выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления ее на зарплатный счет работника.

Дополнительными соглашениями от 18.02.2016, от 01.03.2017, от 01.12.2017 года, от 29.12.2017 в трудовой договор внесены изменения - с 18.02.2016 года Мартынкину Р.А. установлена часовая тарифная ставка 76 рублей 12 копеек, с 01.03.2017 года – 96 рублей 99 копеек, с 01.12.2017 – 108 рублей 12 копеек, с 01.01.2018 - 110 рублей 82 копейки.

Трудовой договор, дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами, при приеме на работу Мартынкин Р.А. ознакомлен с Положением об оплате труда, премировании и Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне.

22.06.2020 года трудовой договор с Мартынкиным Р.А. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле материалов проверок, проведенных Прокуратурой Октябрьского района г. Рязани, Государственной инспекцией труда Рязанской области по заявлению работников, в том числе и истца о нарушении ответчиком трудового законодательства, следует, что фактов неполной выплаты Мартынкину Р.А. заработной платы не установлено.

Разрешая исковые требования Мартынкина Р.А., суд первой инстанции руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы размера и выплаты заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что фактов наличия задолженности по выплате заработной плате истцу Мартынкину Р.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, оплата труда истца осуществлялась в соответствии с табелем учета рабочего времени и установленной его трудовым договором часовой тарифной ставкой, в связи с чем, не доказано нарушение трудовых прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым сотрудником. Основным документом, подтверждающим такой учет, является табель учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как предусмотрено частью 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работы, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обратившись в суд, истец указал, что помимо зарплаты, размер которой был установлен трудовым договором, перечислявшейся на банковскую карту, ему выплачивалась неофициальная заработная плата, которую он ежемесячно получал наличными на руки. При увольнении работодатель произвел с ним не полный расчет, не доплатив неофициальную часть заработной платы. Кроме того, он привлекался к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни, однако оплата за данную работу работодателем не произведена.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям трудового договора, дополнительных соглашений к нему, заработная плата Мартынкина Р.А. исчислялась исходя из часовой тарифной ставки, размер которой с 01.01.2018 составлял 110 рублей 82 копейки.

Согласно расчетам ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии», представленным им расчетным листкам организации за 2018 - 2020 годы, справкам о доходах Мартынкина Р.А. за 2018 - 2020 года, сведениям о налоговых отчислениях за работника за 2018 - 2020 годы, табелям учета рабочего времени за 2020 год, платежным поручениям на перечисление заработной платы работникам согласно реестра за 2020 год, заработная плата, размер который определен трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком истцу на момент увольнения, выплачена в полном размере, в том числе за работу в праздничные и выходные дни.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы Мартынкина Р.А. об установлении ему тарифной ставки в большем размере, либо начислении ему премии, сверхурочной работе проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, доказательств установления истцу тарифной ставки в большем размере в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца об установлении ему заработной платы в большем размере, сверхурочной работе представленные им светокопии расчетных листков, табелей – расчетов, поскольку данные документы не заверены надлежащим образом, не подтверждают их принадлежность к ответчику по настоящему делу, в светокопиях расчетных листков и табелей наименование организации не указано, табельный номер работника, указанный в данных расчетных листках не соответствует табельному номеру Мартынкина Р.А., указанному в приказе о приеме на работу, расчетные листки не соответствуют форме, утвержденной приказом генерального директора ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» № 48 от 12.01.2009.

Допрошенные по инициативе истца свидетели Сейфуллаев Д.К., Корнеев В.В., Фетисова Е.А. не подтвердили факт установления Мартынкину Р.А. заработной платы в большем размере.

Ссылка истца на объявление в сети Интернет о вакансиях также не является доказательством установления ему заработной платы в большем размере.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Мартынкина Р.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении его требований не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Мартынкина Р.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств не влекут отмену решения суда, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы истца о том, что ответчик фактически признавал исковые требования, предлагал мировое соглашение, а, следовательно, признавал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несостоятельны, поскольку в материалах дела не содержится заявления ответчика о признании им иска, утверждении мирового соглашения, признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, как того требуют статьи 39, 68 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление представителем ответчика ходатайства об отложении дела с целью обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, само по себе не может свидетельствовать о признании ответчиком исковых требований, а также обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.

Доводы жалобы о том, что в тексте решения допущена описка в указании фамилии истца, не влекут его отмену, поскольку указанная описка исправлена судом в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынкина Руслана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи