Мартынов Денис Борисович

Дело № 2-456/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года город Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

с участием:

истца Мартынова Д.Б., его представителя – адвоката Филоновой О.А., действующей на основании ордера № * от **.**.****,

ответчика Рыщанова Е.Б., его представителя Рысаева К.Ф., действующего на основании устного заявления, внесенного в протокол заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д. Б. к Рыщанову Е. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** в ... в районе ... ответчик допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушил правила стоянки транспортного средства, а именно покинул принадлежащее ему транспортное средство **, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство ** в ходе самопроизвольного движения столкнулось с автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с ответчика Рыщанова Е.Б. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в общем размере 144 839 руб. 70 коп., а также ...

...судебные расходы в размере 22 597 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., затраты связанные с проведением экспертизы в размере 3500 руб, расходы по оплате госпошлины 4 097 руб.

В судебном заседании истец Мартынов Д.Б. исковые требования уменьшил и попросил взыскать с Рыщанова Е.Б. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля без учета износа денежные средства в размере 100 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 4 097 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 3 500 руб.

Ответчик Рыщанов Е.Б. измененные исковые требования признал в полном объеме, согласившись с доводами, указанными в иске, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего он пояснил, что признание иска является добровольным.

Кроме того, об этом свидетельствует подписанное им письменное заявление.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании квитанцию, подтверждающую факт уплаты Мартыновым Д.Б. государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 097 руб., квитанцию * от **.**.****, подтверждающую уплату 3500 рублей ИП <данные изъяты>, суд признает, что указанные затраты связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартынова Д. Б. – удовлетворить.

Взыскать с Рыщанова Е. Б. в пользу Мартынова Д. Б. в счет возмещения ущерба, причиненного **.**.**** в ходе дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рыщанова Е. Б. в пользу Мартынова Д. Б. в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в общем размере 7 597 (семь тысяч пятьсот девяноста семь) рублей 00 копеек, из которых: в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 3 500 рублей 00 копеек, расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, - 4 097 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 11.01.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ООО «УК «ЖЭК» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Черновой Т.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖЭК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Черновой Т.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о возмещении убытков.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

П. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из в...

...зыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

П. 10 ст. 91 ГПК РФ установлено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных положений процессуального закона следует, что при предъявлении несколькими истцами одного искового заявления к нескольким ответчикам сложения сумм исковых требований, заявленных каждым истцом в отдельности, не происходит, цена каждого иска остается прежней.

Из искового заявления следует, что требования ООО «УК «ЖЭК» предъявленные к каждому из ответчиков составляют сумму менее 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что поданное исковое заявление не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес>, а подлежит разрешению мировым судьей соответствующего судебного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, судья считает необходимым разъяснить, что п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает обязанность истца указывать в исковом заявлении расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, который в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 40, 91, 133, 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеООО «УК «ЖЭК» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Черновой Т.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о возмещении убытков, возвратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности, определяемыми <адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья: Секретарь:

21RS0024-01-2020-001981-86

№5-312/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Мартынова Дениса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Мартынова Д.Б.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 мин. Мартынов Д.Б. находился около <адрес>, покинув место проживания по адресу: <адрес>, проигнорировав требование п.2 ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО4 Республики".

Мартынов Д.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ча...

...стью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно распоряжению вр. и.о. главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Чувашской республики" в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 8 Закона Чувашской Республики «О защите населения и территорий Чувашской Республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 января 2005 г. № 17 «О территориальной подсистеме Чувашской Республики единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно п.2 Указа Главы Чувашской Республики от 3 апреля 2020 года № 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), измененного Указом Главы Чувашской Республики от 07.04.2020 №98, на территории Чувашской Республики" с 7 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан: не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Чувашской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам);

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ст. УУП ОП № ФИО6 и не отрицается Мартыновым Д.Б.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Мартыновым Д.Б. совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого правонарушения, имущественное положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Мартынову Д.Б. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мартынова Дениса Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.В. Мартьянова