Маматисаков Баходир Кобулжонович

дело № 5-1545/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, Шевлякова И.Б., при секретаре Кучерявой Н.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, ФИО1 Республики ФИО1, по национальности узбек, холостого, неработающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенному инспектором ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в г. Пятигорске в ходе проведения проверки соблюдения миграционного Закона РФ было установлено, что ФИО1 Б.К. уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, т.к. согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного ФИО1 в место пребывания срок миграционного учета на территории Российской Федерации истек 03 июня 2019 года, тем самым гражданин Узбекистана Маматисаков Б.К. нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 Б.К. суду сообщил, что въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузен», с целью найти работу. ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Каждый месяц оплачивал платежи и продлевал регистрацию, однако в июне 2019 года платеж внесен с нарушением сроков, в связи с чем патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации аннулирован; регистрация по месту пребывания истекла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает на территории Российской Федерации без регистрации ...

...по месту пребывания, не оспаривает, что им нарушен режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, нарушены требования п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку у него были личные обстоятельства. Родственников на территории Российской Федерации не имеет. Просил рассмотреть административное дело в отношении него на русском языке без участия переводчика, так как русским языком владеет в устной и письменной форме.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения миграционного Закона РФ было установлено, что ФИО1 Б.К. уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, т.к. согласно миграционной карты серии № от ДД.ММ.ГГГГ срок миграционного учета на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ; из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания следует, что срок пребывания на территории Российской Федерации Маматисакову Б.К. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений подтверждающих трудоустройство на территории России ФИО1 Б.К. суду не представил.

Таким образом, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 Б.К. уклонился от выезда из РФ, а именно находился без регистрации по месту пребывания, тем самым совершил административное правонарушение ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1.ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 Б.К. и его виновности подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями миграционной карты серии 1217 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой срок миграционного учета ФИО1 Б.К. на территории России истек ДД.ММ.ГГГГ; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного ФИО1 или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 Б.К. установлен срок пребывания на территории России до ДД.ММ.ГГГГ; заявление на отправку перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата патента внесена с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Б.К., является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Б.К. не установлено.

Совершенное ФИО1 Б.К правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, а в судебном заседании не установлено, что имеются какие-либо обстоятельства, препятствующие применению к ФИО1 Б.К нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Доказательств наличия зарегистрированного брака у ФИО1 Б.К, а также о наличии иждивенцев, проживающих на территории РФ, в материалах дела не имеет, также не представлено суду и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 Б.К административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

ФИО1 Б.К в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит помещению в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, до административного выдворения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8., ст. ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, ФИО1 Республики ФИО1, по национальности узбека, холостого, неработающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на расчетный счет № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) в отделении Ставрополь <адрес>, №.

До административного выдворения содержать ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальное учреждение временного содержания иностранных ФИО1 и лиц без гражданства (с местом дислокации <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что штраф должен быть уплачен в течение одного дня после вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению указанного срока, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова

Дело № 1-409/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003736-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

потерпевшей Магомедовой М.Х.,

подсудимого Маматисакова Б.К.,

защитника адвоката Ледневой В.А., представившей удостоверение № 2884 и ордер № н 139321 от 25.06.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Маматисакова Баходира Кобулжоновича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> переулка Садовый поселка Горячеводский <адрес> края, в котором также проживала ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, обнаружил под подушкой дивана, расположенного в спальной комнате дома, денежные средства в сумме 6000 рублей, и на столе, расположенном в вышеуказанной комнате, мобильный телефон модели «BQ»-2411, IMEI-код 1:№, IMЕI- код 2:№, стоимостью 1161 рубль, без сим-карты, после чего, реал...

...изуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7161 рубль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны и понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судом проверена квалификация действий ФИО2, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также определения самой потерпевшей ФИО5 Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, не усматривая оснований для рассрочки выплаты размера установленного штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, или лишения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: отрезок темной дактоплепки со следом низа подошвы обуви, следы рук на пяти отрезках лены типа «скотч», следы ногтевых фаланг па отрезках №№,5 ленты типа «скотч», цилиндровый механизм замка вместе со штатным ключом, находящиеся в камере храпения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; мобильный телефон модели «BQ»-2411, IMEI-код 1:№, IMPI- код 2:№, подлежит оставлению в распоряжение законного представителя потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО6, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на р/с 40№, УФК по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, ИНН 2632033678, КПП 263201001, Отделение Ставрополь <адрес> БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок темной дактоплепки со следом низа подошвы обуви, следы рук на пяти отрезках ленты типа «скотч», следы ногтевых фаланг па отрезках ленты типа «скотч», цилиндровый механизм замка вместе со штатным ключом, на поверхности которого следов воздействия посторонними предметами не обнаружено, находящиеся в камере храпения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон модели «BQ»-2411, находящийся у Потерпевший №1 - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья М.С. Афанасова