Мартынов Никита Вячеславович

УИД 11RS0001-01-2024-005477-55 Дело № 2а-4716/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Мартынова Н.В.,

административного ответчика Поздеева Е.О.,

представителя УМВД России по г. Сыктывкару Одинцовой К.В.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынова Никиты Вячеславовича к УМВД России по г. Сыктывкару, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Поздееву Евгению Олеговичу, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным Требования о прекращении противоправных действий

УСТАНОВИЛ

Мартынов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Поздееву Е.О., ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным Требования о прекращении противоправных действий от ** ** **, указав, что ** ** ** должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. На месте выявления правонарушения, инспектором было предложено устранить нарушение светопропускаемости стекло автомобиля, что истцом было сделано. Однако, инспектор ДПС несмотря на устранение нарушений вынес оспариваемое Требование, с чем истец не согласен.

Определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привле...

...чено УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указав, что при устранении нарушения на месте, такое Требование не выносится.

Административный ответчик – должностное лицо ОГИБДД Поздеев Е.В. требования не признал, указав, что ** ** ** к отделу ГИБДД подъехал а/м ... под управлением Мартынова Н.В., стекла автомобиля были тонированы. Водителю указали на данный факт и произвели замеры светопропускаемости лобового стекла и передних боковых стекол. Для оформления постановления по делу об административном правонарушении водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где также было вынесено Требование о прекращении противоправных действий. Во время оформления документов водитель Мартынов Н.В. не доводил до сотрудника ГИБДД о снятии защитной пленки.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару Одинцова К.В. требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.2 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Поздеевым Е.О. в отношении Мартынова Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством ... с нанесением покрытия на лобовом стекле и передних дверях автомобиля, ограничивающего обзорность водителя. За совершение правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, Мартыновым Н.В. не обжаловалось.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Мартынова Н.В. ** ** ** вынесено Требование о прекращении противоправных действий, согласно которого в срок до 00 час. 01 мин. ** ** ** удалить покрытие (пленку темного цвета), ограничивающего светопропускание стекла, чем привести в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств состояние лобового, передних боковых стекол на автомобиле .... За неисполнение данного Требования, разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с положениями Закона "О полиции", на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 ч. 1 п. 19, 19.1).

В силу статьи 13 Закона о полиции, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Таким образом, управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет ответственность по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и запрет на эксплуатацию транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Следовательно, с учетом выявленного факта несоответствия технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС правомерно и обосновано в отношении водителя Мартынова Н.В. вынесено требование о прекращении противоправных действий.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

При этом довод административного истца об отсутствии оснований для вынесения такого требования в случае устранения нарушения на месте является его субъективным мнением, кроме того, из материалов дела не следует, что покрытие на лобовом стекле и передних дверях автомобиля, ограничивающего обзорность водителя, было удалено водителем до вынесения постановления по делу об административном правоанрушении и оспариваемого Требования.

При изложенных обстоятельствах, необходимой совокупности, позволяющей придти к выводу о незаконности Требования о прекращении противоправных действий, судом не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления Мартынова Н.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Мартынова Никиты Вячеславовича к УМВД России по г. Сыктывкару, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Поздееву Евгению Олеговичу, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным Требования о прекращении противоправных действий от ** ** **, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 06 мая 2024

Судья А.П. Леконцев

Дело №

(34RS0002-01-2024-011865-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.Н. Говорухина

рассмотрев протокол в отношении Мартынова Никиты Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода роты № ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, признавшего вину, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохраннос...

...ти следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов г. ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, при исполнении им своих обязанностей.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших административный материал, в деле не содержится.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1 не установлено, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мартынова Никиту Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680; КПП 344501001; счет получателя: 03100643000000012900; в отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101; КБК 18811601201010001140 Код ОКТМО 18 701 000 – город-герой Волгоград; идентификатор 18810334240010013979, наименование платежа: административный штраф по протоколу 34 АК № 069645 от 25 ноября 2024 года, постановление № 5-1174/2024.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.Н. Говорухина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поступивших из ОМВД РФ по Кореновскому району,

в отношении Мартынова Н.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Н.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<...>, около 11 час. 30 мин. в <...> «а», в помещении магазина «Фикс Прайс», был выявлен факт, что, Мартынов Н.В. находился в общественном месте, без использования средств индивидуальной защиты – маски, чем допустил невыполнение правил поведения, при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, невыполнение требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.07.2020 года № 436).

В связи с установленным правонарушением, <...> в отношении Мартынова Н.В. был составлен протокол <...> об административном...

... правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мартынов Н.В. не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – смс-сообщением.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения Мартынова Н.В. он пояснил, что <...> находился в <...> «а», в помещении магазина «Фикс Прайс» без использования средств индивидуальной защиты – маски, так как забыл ее одеть.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с подп. «а», «в» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта РФ территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1, подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 24.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.07.2020 года № 436 продлен с 03.08.2020 года до 0 часов 00 минут 21.08.2020 года режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, введенный на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В подп. 4 п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.06.2020 года № 364) установлена обязанность граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Обстоятельства дела об административном правонарушении и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; объяснением самого Мартынова Н.В.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Судья, находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Мартынова Н.В. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для изменения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу положений частей 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая, что противоправные действия Мартынова Н.В., хотя и были совершены при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но при этом, он не болеет, ни сам он, ни окружающие, не были поставлены в угрозу распространение коронавируса, судья приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей административного наказания, возможно назначением лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания, в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мартынова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

УИД: 11RS0001-01-2022-005545-13 Дело № 2-4967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июня 2022 года гражданское дело по заявлению ООО "Оператор специализированных стоянок" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность заявителя,

установил:

ООО "Оператор специализированных стоянок" обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства ...

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Оператор специализированных стоянок" является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр., район Доручастка. Данная организация осуществила перемещение и хранение указанного выше транспортного средства. Транспортное средство находится длительное время на стоянке, при этом стоимость услуг по его хранению превышает стоимость самого транспортного средства. Лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не установлено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Туркин Иван Борисович, Мартынов Никита Вячеславович.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации. В судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что ООО "Оператор специализированных стоянок" является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр., район Доручастка.

На основании протокола о задержании, составленного должностными лицами ОГИБДД, на указанную стоянку в связи с совершением водителями административных правонарушений было перемещено следующее транспортное средство:

марка т/с

гос. номер

дата задержания

Ф.И.О. водителя

...

...

...

08.08.2021

Туркин И.Б.

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении.

По запросу суда органами ГИБДД была предоставлена информация о том, что указанное транспортное средство снято с регистрационного учета 09.07.2021. Также представлены сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Мартынова Никиты Вячеславовича, на основании которого задержано транспортное средство ... 11 от 07.08.2021.

Возражений на заявление ООО "Оператор специализированных стоянок" не представлено, о заинтересованности в правах на автомобиль никто не заявил.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно п. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

П. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества, вышеуказанных транспортных средств, не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанные транспортные средства являются бесхозяйными вещами по смыслу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО "Оператор специализированных стоянок" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность заявителя.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление ООО "Оператор специализированных стоянок" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность заявителя.

Признать бесхозяйным имуществом следующее транспортное средство: ....

Передать указанное транспортное средство в собственность ООО "Оператор специализированных стоянок".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022