Мартынов Валерий Львович

УИД 66RS0040-01-2024-000621-26

Дело № 2-337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мартынову Валерию ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Мартынову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором заемщик получил кредит в сумме 1102 993 руб. со сроком возврата– 60 месяцев, под 16,70% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от 06.08.2021в размере 664 462 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 844 руб. 62 коп.

Исходя из содержания поступившего уточненного заявления, следует, что истец прости взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <да...

...та> в общей сумме 640255 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021г. Мартынов В.Л. обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении кредита (л.д.34-35).

06.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д.32-33).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере ... коп., со сроком возврата ...., под ... % годовых (л.д.32).

Согласно п.6 вышеуказанного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 27310 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.09.2021г.

Согласно п.1 п.п.1.8. Раздела I Главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом (л.д. 52 оборот).

В силу п.2.1 п.п.2.1.1. Раздела I Главы IV Общих условий, банк имеет право в соответствии с п..2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 52 оборот).

С условиями кредитования Мартынов В.Л. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью (л.д.47).

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.75-76).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от <дата>., ООО «Драйв Клик Банк» направило 01.04.2024г. в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.29).

В связи с неисполнением ответчиком требований банка о полном досрочном погашении задолженности истец обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из содержания заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с Мартынова В.Л. задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 640255 руб. 40 коп., из которых: 632250 руб. 36 коп.- сумма основного долга по договору, 8005 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.81-82).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 11.07.2024г., установлено, что сумма, подлежащая взысканию по договору, составляет 640255 руб. 40 коп., в том числе: 632250 руб. 36 коп.- сумма основного долга по договору, 8005 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание уточненное требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 640255 руб. 40 коп., а также учитывая нормы ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что сумма государственной пошлины в размере 9602 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Мартынову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова ..., <дата> года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 640255 руб. 40 коп., из которых: 632250 руб. 36 коп.- сумма основного долга по договору, 8005 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9602 руб. 55 коп., а всего 649857 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи