Насыбуллина Ильсияр Фатиховна

Судья Гиниятуллин И.Р. дело № 33-7151/2019

учёт № 203г

25 апреля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыбуллиной И.Ф. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Насыбуллиной Ильсияр Фатиховне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ильязова Нияза Минзакировича, <дата> года рождения, Анищенко Андрею Николаевичу, действующего в интересах несовершеннолетних детей Анищенко Арины Андреевны, <дата> года рождения, Анищенко Алины Андреевны, <дата> года рождения, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Насыбуллиной Ильсияр Фатиховны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ильязова Нияза Минзакировича, <дата> года рождения, Анищенко Андрея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Анищенко Арины Андреевны, <дата> года рождения, Анищенко Алины Андреевны, <дата> года рождения, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по платежам в размере 974351,15 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198112,56 рублей, проценты за пользование чужими денежным...

...и средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга.

Взыскать с Насыбуллиной Ильсияр Фатиховны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ильязова Нияза Минзакировича, <дата> года рождения, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598,60 рублей.

Взыскать с Анищенко Андрея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Анищенко Арины Андреевны, <дата> года рождения, Анищенко Алины Андреевны, <дата> года рождения, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9197,20 рублей.

Взыскать с Насыбуллиной Ильсияр Фатиховны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ильязова Нияза Минзакировича, <дата> года рождения, в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 88,84 рублей.

Взыскать с Анищенко Андрея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Анищенко Арины Андреевны, <дата> года рождения, Анищенко Алины Андреевны, <дата> года рождения, в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 177,68 рублей

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Насыбуллиной И.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильязова Н.М., <дата> года рождения, Анищенко А.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Анищенко А.А., <дата> года рождения, и Анищенко А.А., <дата> года рождения, о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 8 сентября 2006 года между истцом, с одной стороны, и Насыбуллиной Л.А., Ильязовым Н.М., с другой стороны, заключен договор социальной ипотеки ..... В ноябре 2006 года и в декабре 2010 года в учетное дело включены Анищенко А.А. и Анищенко А.А. Во исполнение условий заключенного договора истец передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 23.12.2008 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Первоначальная стоимость квадратного метра составляла 22000 рублей, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 245 месяцев. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости0,27105751кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры. По условиям договора ответчики обязались также своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако, в нарушение условий договора они не исполняют свои обязательства, предусмотренные договором социальной ипотеки. По состоянию на3.12.2018ответчики должны были выкупить39,44935065 кв.м, а фактически выкупили17,27817474кв.м, невыкупленными остаются 22,17117591 кв.м. Задолженность по внесению суммы задатков на право оформления в собственность составляет 941135,44 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (22,17117591) на текущую цену одного квадратного метра (42448,6 руб.). Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на3.12.2018составляет 33215,71 рублей.

<дата>. Насыбуллина Л.А. умерла, Насыбуллина И.Ф. назначена опекуном несовершеннолетнего Ильязова Н.М.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущую задолженность по платежам по состоянию на 03.12.2018 года в размере 974 351,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 112,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 974 351,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795,81 руб.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, Насыбуллина И.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований, заявленных к ней. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у нее не возникло никаких обязательств перед истцом, поскольку она не является стороной договора.

В суде апелляционной инстанции Насыбуллина И.Ф. и ее представитель Вильданова Д.Д. просили удовлетворить апелляционную жалобу, представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» - Зайнуллин Р.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе­мыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств регулируются Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан».

В силу статей 9, 10 Закона №69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2006 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и Насыбуллиной Л.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ильязова Н.М., <дата>.р., заключен договор социальной ипотеки...., по условиям которого переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100 % «задатка» гражданина. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» неоплаченных квадратных метров «выбранной будущей собственной квартиры», ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Во исполнение условий договора социальной ипотеки 8 июля 2009 года между истцом, с одной стороны, и Насыбуллиной Л.А., Ильязовым Н.М., с другой стороны, подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки ...., заключенному 8 сентября 2006 года, согласно которому Насыбуллиной Л.А. и Ильязову Н.М. предоставлена квартира №4 по адресу: <адрес>, стоимость 1 кв. м указана 22 000 рублей.

Пунктом 2.4 протокола срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 245 месяцев, обязанностью гражданина является ежемесячная оплата стоимости 0,27105751 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных кв.м.» выбранной «будущей квартиры» согласно пункту 2.5.

Согласно пункту 2.5 протокола размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых.

28 декабря 2006 года и 30 декабря 2010 года в учетное дело включены несовершеннолетние Анищенко А.А. и Анищенко А.А.

<дата> Насыбуллина Л.А. умерла.

Постановлением Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан №153 от 7 мая 2015 года опекуном над несовершеннолетним Ильязовым Н.М. назначена Насыбуллина И.Ф.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора ответчики обязаны своевременно и ежемесячно вносить сумму займа, однако условия договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда в части удовлетворения иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Насыбуллиной И.Ф. в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами регулируются Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно статье 2 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (ч.1 ст.15 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст.ст. 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции в данном случае не принял во внимание то обстоятельство, что Насыбуллина И.Ф. не может нести гражданскую ответственность за своего подопечного по его обязательствам, поскольку договор социальной ипотеки от 8.09.2006г. был заключен истцом с Насыбуллиной Л.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ильязова Н.М., которая <дата> умерла, постановлением Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан №153 от 7 мая 2015 года опекуном несовершеннолетнего Ильязова Н.М. назначена Насыбуллина И.Ф.

Исходя из изложенных правовых норм, Насыбуллина И.Ф., будучи опекуном несовершеннолетнего Ильязова Н.М., не может нести имущественную ответственность по вышеуказанному договору социальной ипотеки, однако она была указана истцом по данному делу в качестве ответчика. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части удовлетворения иска Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Насыбуллиной И.Ф. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Насыбуллиной Ильсияр Фатиховне о взыскании в солидарном порядке денежных средств и суммы госпошлины принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Никитина А.В. Дело № 33-7365/2019

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу Насыбуллиной И.Ф. на определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРП» удовлетворить.

Произвести по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Н.Л.А. о взыскании 212636рублей 69 копеек замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ГРП».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1апреля 2010 г. постановлено: взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Н.Л.А. задолженность по кредитному договору 205536 рублей 69копеек, а также возврат государственной пошлины 5326 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 255025 рублей.

ООО «ГРП» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ГРП», указав в обоснование заявления, что ООО «Русфинанс Банк», согласно договору уступки права требования №.... от 24 ноября 2016 г., уступило права требов...

...ания задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС». 25 ноября 2016 г. ООО «ЭОС» на основании договора права требования №.... переуступило ООО «ГРП» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель заявителя в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Насыбуллина И.Ф., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего И.Н.М., в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Анищенко А.Н., представляющий интересы несовершеннолетних А.А.А.1 и А.А.А.1 в судебном заседании с заявлением ООО «ГРП» не согласился.

Представители заинтересованных лиц ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением суда, Насыбуллина И.Ф. подала частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным. ООО «ГРП» не является кредитной организацией и не обладает лицензией на совершение банковских операций. Насыбуллина И.Ф. является пенсионеркой и не имеет имущества для погашения задолженности. Просит определение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по иску, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных норм следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, его правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 г. постановлено: взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Н.Л.А. задолженность по кредитному договору № .... в размере 205536 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины 5326 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 255025 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

13 мая 2010 г. в отношении Н.Л.А. возбуждено исполнительное производство.

<дата> г. должник Н.Л.А. умерла

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 2февраля 2017 г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Н.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов путем замены стороны должника с Н.Л.А. на правопреемников Насыбуллину И.Ф., несовершеннолетнего И.Н.М., несовершеннолетнию А.А.А.1 и несовершеннолетнию А.А.А.1.

24 ноября 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №...., согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.....

25 ноября 2016 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ГРП» заключен договор уступки прав (требований) №...., в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «ГРП» права требования задолженности по кредитному договору №.....

ООО «ГРП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу.

Законом не предусмотрена необходимость уведомления должника об уступке права требования и необходимость получения его согласия, кроме того, заявитель не должен иметь лицензию на осуществление банковских операций, поскольку ему по договору уступлено право требования задолженности, размер которой установлен решением суда. В связи с изложенным доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу НасыбуллинойИ.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-69/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Ильсияр Фатиховны к Анищенко Андрею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Насыбуллина И.Ф. обратилась в суд с иском к Анищенко А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . . . на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По указанному адресу кроме истицы и её внуков – ФИО1, . . . года рождения, ФИО2, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения, зарегистрирован ответчик, ранее состоявший с дочерью истицы в фактических брачных отношениях. С 2011 года её дочь – ФИО3 со своими детьми и ФИО2 стали проживать в квартире, полученной ФИО3 по социальной программе по адресу: . . .. . . . дочь истицы – ФИО3 умерла. Ответчик, продолжая со своими детьми – ФИО2 и ФИО2 проживать по указанному адресу, пользуется жилым домом, расположенным по адресу: . . ., и с регистрационного учёта из жилого дома не снимается, бремя содержания жилого дома не несет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять её с регистрационно...

...го учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истица Насыбуллина И.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России в Аксубаевском районе в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . . . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . ., выданного нотариусом Аксубаевского нотариального округа РТ, зарегистрированного в реестре за . . .. Право собственности Насыбуллиной И.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . . . зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . . ., запись о регистрации . . ..

Другими участниками долевой собственности являются внуки истицы: ФИО1, . . . года рождения, ФИО2, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения.

С 06 июля 2007 года по указанному адресу зарегистрирован Анищенко А.Н., состоявший с дочерью истицы - ФИО3 в фактических брачных отношениях. От совместной жизни у них родились дети - ФИО2, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения, которые также зарегистрированы по адресу: . . .

С 2011 года семья ФИО3, в том числе и ФИО2, стали проживать в квартире, полученной ФИО3 по социальной программе по адресу: . . .

. . . ФИО3 умерла.

Наследниками по закону после смерти ФИО3, являются несовершеннолетние ФИО2, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения, что усматривается из копии наследственного дела . . ..

Ответчик ФИО2 относится к членам семьи несовершеннолетних детей: ФИО2, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения, то есть наследников ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Следовательно, в силу закона ФИО2 как член их семьи и законный представитель несовершеннолетних имеет право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Насыбуллиной И.Ф..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске Насыбуллиной Ильсияр Фатиховны к Анищенко Андрею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Судья: А.В. Никитина

Дело №2-84/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильязова Нияза Минзакировича к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о расторжении договора социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Ильязов Н.М. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту НК «ГЖФ при Президенте РТ») о расторжении договора социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что 8 сентября 2006 года между ответчиком в лице социально-ипотечного кооператива «Строим будущее» и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Ильязова Н.М., . . . года рождения, заключен договор социальной ипотеки . . .. Во исполнение условий заключенного договора социальной ипотеки ответчик передал ФИО1 и истцу жилое помещение, расположенное по адресу: . . . на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. В связи с рождением у ФИО1 детей, . . . и . . . в учетное дело включены ФИО2 и ФИО3. . . . ФИО1 умерла. Поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора социальной ипотеки. Однако ответчик отказывается расторгнуть договор социальной ипотеки, утверждая, что в связи с тем, что в учетное дело не внесены изменения в части включения наследников умершего, раст...

...оржение договора не представляется возможным. Просит расторгнуть договор социальной ипотеки . . ., заключенный . . . между НК «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Ильязова Н.М.

В судебном заседании истец Ильязов Н.М. и его представитель по доверенности Вильданова Д.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика НК «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, извещен. В своем отзыве представитель ответчика НК «ГЖФ при Президенте РТ» по доверенности Гатауллина Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Анищенко А.Н., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, . . . года рождения, ФИО2, . . . года рождения, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По делу установлено следующее.

8 сентября 2006 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ильязова Н.М., . . . года рождения, заключен договор социальной ипотеки . . ..

8 июля 2009 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ильязова Н.М., подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки . . ., заключенному . . ., согласно которому ФИО1 и Ильязову Н.М. предоставлена . . ..

В связи с рождением у ФИО1 детей, . . . и . . . в учетное дело включены ФИО2 и ФИО3.

. . . ФИО1 умерла.

Судом установлено, что после смерти матери Ильясов Н.М. проживает по адресу: . . .. В настоящее время Ильясов Н.М. обучается в Камском государственном автомеханическом техникуме имени Л.Б. Васильева в . . ..

В спорной квартире, расположенной по адресу: . . .,, проживает Анищенко А.Н. с несовершеннолетними ФИО2, . . . года рождения и ФИО3, . . . года рождения.

По условиям договора социальной ипотеки гражданину представлено право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 договора социальной ипотеки граждане обязаны ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам выбора с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры. Ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственной будущей квартиры.

Как следует из пункта 2.4 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 245 месяцев.

При постановке на учет определялся совокупный уровень обеспеченности не только ФИО1, но и Ильязова Н.М.

Поскольку договор социальной ипотеки заключен с гражданами, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена для всей семьи. При расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для всей семьи.

В соответствий с положениями пуктов 5.2.1 - 5.2.4 договор социальной ипотеки . . . может быть расторгнут по согласию участников путём подписания соглашения о его добровольном расторжении, а также в одностороннем порядке по инициативе Гражданина до «Даты подведения итогов выбора».

Пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора следует, что под гражданином (гражданами) применительно к его условиям понимаются Ильязов Н.М., ФИО2, ФИО2 как одна из двух сторон договора. Соответственно, для расторжения договора социальной ипотеки в одностороннем порядке необходимо их согласованное безусловное волеизъявление, которое должно быть выражено в их совместном заявлении.

Суд считает, что законных оснований для расторжения оспариваемого договора социальной ипотеки в данном случае не имеется. По условиям заключенного договора социальной ипотеки стороны приняли на себя обязательство по ежемесячной оплате суммы задатка, обеспечивающего право использования, выкупа квадратных метров предоставленного им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для расторжения договора социальной ипотеки не имеется. Соответственно в удовлетворении иска Ильязова Н.М. о расторжении договора социальной ипотеки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ильязова Нияза Минзакировича к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о расторжении договора социальной ипотеки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированно решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2021 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин