Мартынов Вячеслав Вениаминович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

гос.обвинителя прокурора Шигонского района Вальшина И.Г.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого Безрукова Д.Е.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-39 по обвинению

Безрукова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Безруков ФИО18 совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 1 часа, он, осуществляя движение в районе <адрес> на автомобиле, находясь в лесном массиве квартала № охотничьего участка №, закрепленного за Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, обнаружил особь лося-самки в состоянии естественной свободы. Имея умысел, направленный на незаконную охоту, <данные изъяты> и в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охоты и требований к охоте на копытных животных, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, умышленно произвел выстрелы из карабина в лося, вследствие чего наступило ранение животного, которое начало двигаться в сторону лесного массива. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, Безруков Д.Е. проследовал за раненым лосем в лесной массив, где выследил последнего и произвел выстрел из карабина в голову лося, что привело к наступлению биологической смерти последнего. Затем он осуществил разделку на части туши убитого лося <данные изъяты> после чего созвонился с ФИО3 и ФИО8, попросив у них помощи в переноске частей убитого лося, при этом сообщил им, что осуществлял охоту на законных основаниях, чем ввел их в заблуждение относи...

Показать ещё

...тельно законности охоты на лося, на что ФИО3 и ФИО9 согласились. Затем Безруков Д.Е. уехал за ФИО3 и ФИО8 в <адрес>. Впоследствии Безруков Д.Е, ФИО9 и ФИО3 прибыли на место незаконной добычи лося на автомобиле под управлением ФИО10, Безруков Д.Е. и ФИО3 погрузили в автомобиль 2 передние части туши убитого лося и вновь вернулись к месту незаконной добычи лося, где на пластиковые сани погрузили 2 задние части и голову лося и стали перетаскивать их к автомобилю. Увидев, что в их сторону направляются посторонние, Безруков Д.Е. сообщил ФИО2, чтобы покинул место, где стоял автомобиль, а он и ФИО3 скрылись в лесу, оставив 2 задние части туши и голову лося. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» преступными действиями Безрукова Д.Е. государству в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области причинен крупный ущерб на сумму 80 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Безруков Д.Е., которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО12 и государственный обвинитель Вальшин И.Г. выразили согласие на применение особого порядка.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 258 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконной охоты, с причинением крупного ущерба, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на экологические правоотношения.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства соседями положительно, на профучете в полиции и на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написал явку с повинной, дал признательные показания); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в сумме 80000 руб., то есть без применения пятикратного коэффициента, предусмотренного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, просьбы подсудимого, просившего назначить наказание в виде штрафа, суд считает возможным достижение целей наказания с применением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 258 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Безрукова Д.Е. <данные изъяты>, совокупный доход которой составляет около <данные изъяты>, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Предъявленный представителем потерпевшего ФИО15 гражданский иск (т.3, л.д.53-54) о взыскании с Безрукова Д.А. в пользу государства в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области 320000 руб. в счет возмещения оставшейся невозмещенной части причиненного преступлением вреда, размер которого рассчитан на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку его полномочия на подписание и предъявление в суд данного искового заявления от имени Департамента ничем не подтверждены и выданной ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214) не предусмотрены.

В соответствии с требованиями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства принадлежащий подсудимому карабин, являющийся орудием совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В справке к обвинительному акту в качестве вещественных доказательств указаны разрешения на хранение и ношение оружия, охотничий билет подсудимого. Однако указанные документы приобщены к делу в копиях, поэтому по смыслу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются, в связи с чем суд их судьбу не разрешает. Также в справке в качестве вещественных доказательств указаны четыре части туши и голова животного лось, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО15 Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.68) они утилизированы, поэтому суд их судьбу не разрешает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Безрукова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области),

ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО: 36735000,

р/счет 40101810822020012001, Банк: Отделение Самара,

БИК: 043601001, КБК: 188 116 2101001 6000 140,

Назначение платежа: КА 131, уплата штрафа по приговору УД 12001360064000003.

Предъявленный представителем потерпевшего ФИО15 гражданский иск о взыскании с Безрукова Д.А. в пользу государства в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области 320000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением вреда оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Безрукову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - конфисковать в доход государства - Российской Федерации;

<данные изъяты> уничтожить;

- автотранспортное средство <данные изъяты>, - возвратить владельцу ФИО2;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств поручить указанному отделению полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Свернуть