Мартынова Алёна Юрьевна

Дело № 12-1805/2022

УИД 16RS0042-02-2022-007306-45

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Транс-М» Батаева А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 07 декабря 2021 года ООО «Транс-М» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Транс-М» Батаев А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указав, что с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года транспортное средство находилось в пользовании М.А.Ю.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонаруш...

...ении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов жалобы следует, что об обжалуемом постановлении представителю ООО «Транс-М» стало известно 01 июня 2022 года, сведений о более ранней дате вручения указанного постановления в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент направления жалобы в суд нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО «Транс-М» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что 07 октября 2021 года в 05 часов 43 минуты осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Транс-М», на озелененной территории около ... г. Набережные Челны.

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ... находился в пользовании М.А.Ю., о чем свидетельствует договор аренды 01 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, из приложенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств фотографий не усматривается, что территория, на которой размещен автомобиль, является озелененной.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «Транс-М» вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «Транс-М» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «Транс-М» Батаева А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-М» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин

Дело № 12-1808/2022

УИД 16RS0042-02-2022-007309-36

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Транс-М» Батаева А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 02 ноября 2021 года ООО «Транс-М» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Транс-М» Батаев А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указав, что с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года транспортное средство находилось в пользовании М.А.Ю.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может б...

...ыть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов жалобы следует, что об обжалуемом постановлении представителю ООО «Транс-М» стало известно 01 июня 2022 года, сведений о более ранней дате вручения указанного постановления в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент направления жалобы в суд нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО «Транс-М» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что 09 сентября 2021 года в 05 часов 18 минуты осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Транс-М», на озелененной территории около ... г. Набережные Челны.

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ... находился в пользовании М.А.Ю., о чем свидетельствует договор аренды 01 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, из приложенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств фотографий не усматривается, что территория, на которой размещен автомобиль, является озелененной.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «Транс-М» вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «Транс-М» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «Транс-М» Батаева А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-М» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин