logo

Мартынова Виктория Викторона

Дело 11-67/2021

В отношении Мартыновой В.В. рассматривалось судебное дело № 11-67/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 марта 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновой Ю.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартыновой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартыновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-67/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
29.03.2021
Участники
АО "Мосэнергосбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7736520080
КПП:
997650001
ОГРН:
1057746557329
Мартынов Вероника Контантиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Владислав Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынова Виктория Викторона
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья Аникушина М.В. № 11-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Химки, Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Миронова Ю.В., рассмотрев частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Судебным приказом мирового судьи от 04 июля 2019 года № 2-711/2019 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» с Мартынова Владислава Константиновича, Мартыновой Вероники Константиновны, Мартыновой Виктории Викторовны солидарно взыскан долг за пользование электроэнергией и судебные расходы.

Взыскатель ПАО «Мосэнергосбыт» обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа со ссылкой на утрату одного экземпляра судебными приставами-исполнителями.

Определением мирового судьи от 29 сентября 2020 года в выдаче дубликата отказано.

В частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» заявитель просит об отмене данного определения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 Кодекса).

Отказывая ПАО «Мосэнергосбыт» в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исхо...

Показать ещё

...дил из наличия других экземпляров в отношении других солидарных должников.

Между тем исходя из ст.ст. 121, 429 ГПК РФ судебный приказ является исполнительным документом и по просьбе взыскателя его экземпляры выдаются в количестве по числу должников с возбуждением соответствующего количества исполнительных производств.Окончание исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении одного солидарного должника с возвращением взыскателю исполнительного листа сохраняет право его повторного предъявления к принудительному исполнению до тех пор, пока требование судебного приказа не будет исполнено за счет любого из солидарных должников или за счет всех солидарных должников вместе.

Утрата одного экземпляра судебного приказа лишает взыскателя возможности предъявить судебный приказ к принудительному исполнению ко всем солидарным должникам одновременно.

Справкой Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области подтвержден факт утраты одного экземпляра судебного приказа после окончания без исполнения исполнительного производства в отношении одного из солидарных должников. Сведений об объединении исполнительных производств в отношении всех солидарных должников в сводное не имеется. Сведений о полном исполнении требований судебного приказа за счет другого должника также не имеется.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать АО «Мосэнергосбыт» дубликат судебного приказа мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 04 июля 2019 года № 2-711/2019.

Судья Миронова Ю.В.

Свернуть
Прочие