Мартынюк Никита Сергеевич

Дело № 2-1154/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009598-41

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Н. В. к Медицинскому отряду специального назначения Минобороны России о признании факта нахождения на иждивении,

у с т а н о в и л:

Мельниченко Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование которого следующее.

Мельниченко Н.В. проходит военную службу по контракту в МО(СпН) (медицинский отряд специального назначения) <адрес>, на должности водитель-санитар (эвакуационно-транспортного) автомобильного взвода.

Фактически он с семьей проживает по месту жительства по адресу: <адрес> городка, дом общ. № <адрес>, ведет общее хозяйство и имеют общий бюджет. По указанному адресу располагается общежитие войсковой части, предназначенное для проживания военнослужащих, проходящих службу по контракту. Фактически его семья состоит из 4-х человек. Указанное жилое помещение истец снимает по договору найма. Мартынюк О.И. является его женой, а также имеется общий ребенок Мельниченко З. Н., /дата/ г.р., и сын супруги от первого брака Мартынюк Н. С., /дата/ г.р.

Истцу необходимо установить факт нахождения сына супруги от первого брака на его иждивении и членом семьи истца для получения социальных гарантий и компенсации, а также получения регистрации Мартынюком Н.С., /дата/ г.р. по месту жительства, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства не позволяет ему ...

...встать на военный учет, также возникают другие трудности в связи с отсутствие регистрации по месту жительства.

Поэтому истец просил установить факт нахождения Мартынюка Н. С., /дата/ г.р., на его иждивении и признать несовершеннолетнего Мартынюка Н. С., /дата/ г.р., членом семьи истца.

Истец - Мельниченко Н.В. и его представитель Бабаев И.М.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали соответствующие объяснения, при этом дополнительно пояснили, что воинское командование отказало истцу в регистрации по месту жительства Мартынюка Н.С., т.к. он не является его членом семьи. Однако Мартынюк Н.С. фактически является его членом семьи, проживают вместе с ним, занимается его содержанием и оплачивает ему учебу. Отец Мартынюка Н.С. проживает на Украине и с 2017 года они не общаются и не видятся, материальной помощи отец ребенку не оказывает.

Представитель ответчика - Медицинский отряд специального назначения (Минобороны России) – Девятов А.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что ребенок не входит в круг семьи военнослужащего, в связи с чем, было отказано в регистрации по месту жительства.

Третье лицо - Мартынюк О.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они все вместе проживают в квартире, представленной по договору найма истцу с работы. Она находится в декретном отпуске по уходу за совместным с истцом ребенком, в настоящее время пособие не получает, материальным обеспечением семьи занимается истец, также он оплачивает учебу Мартынюку Н.С. Старший сын негативно относится к тому, что у него нет регистрации. Также указала, что между ее старшим сыном и истцом сложились доброжелательные, отцовские отношения.

Третье лицо – Мартынюк Н.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку он проживает вместе со своей семьей в представленной квартире и истца считает отцом. Также указал, что содержанием семьи занимается истец, мать находится в декретном отпуске по уходу за ребенком – младшим братом.

Представитель третьего лица - Медицинский военный госпиталь № в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Мельниченко Н.В. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в медицинском отряде специального назначения <адрес>, на должности водитель-санитар (эвакуационно-транспортного) автомобильного взвода (л.д.11).

/дата/ между Мельниченко Н.В. и Мартынюк О.И. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака фамилии супругов осталась прежней (л.д.15).

/дата/ у Мельниченко Н.В. и Мартынюк О.И. родился сын Мельниченко З. Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.23).

Также у Мартынюк О.И. от первого брака имеется сын Мартынюк Н. С., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.25-26).

/дата/ между ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ и Мельниченко Н.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ФЦентр-2/21/202-2021, расположенного по адресу: <адрес>, общ. №, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Мартынюк О.И. – супруга; Мельниченко З.Н. –сын (л.д.17).

/дата/ истец обратился к начальнику отряда с рапортом, в котором просил внести в его личное дело несовершеннолетнего ребенка от первого брака его супруги Мартынюк О.И. – Мартынюка Н.С., /дата/ года рождения, который проживает совместно с ними с момента заключения брака и находится на его полном иждивении, данный факт необходим для распространения на него социальных гарантий, компенсаций и льгот установленным законодательством для членов семьи военнослужащего (л.д.10).

Однако как указывает истец, ему было отказано, поскольку Мартынюк Н.С. не является членом семьи истца. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего относятся супруга, дети и лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Именно на таких членов семьи военнослужащего распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом.

Согласно п.1 ст.2. ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту).

По смыслу толкований положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" членом семьи военнослужащего, может быть признан таковыми судом лишь в случае нахождения его на иждивении военнослужащего.

Определение понятия "нахождение на иждивении военнослужащего" содержится в ст. 31 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"), где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, лишь в двух случаях: если они находятся на его полном содержании, либо если они получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичная трактовка понятия иждивенца содержится в п. 3 ст. 9 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". По смыслу указанных норм, материальная помощь со стороны военнослужащего лицу - иждивенцу должна быть одновременно основным источником средств к существованию и постоянным источником данных средств.

Истец в подтверждении своих доводов о том, что несовершеннолетний Мартынюк Н.С., /дата/ года рождения, находится на его иждивении, представил следующие документы:

-справку 2-НДФЛ за 2022 год, где общий доход Мельниченко Н.В. составляет 762680,86 рублей (л.д.62);

-справку 2-НДФЛ за 2023 год, где общий доход Мельниченко Н.В. составляет 221727,76 рублей (л.д.61);

-справку ООО «СИБИРЬ-17», где его супруга Мартынюк О.И. находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении возраста трех лет до /дата/. Заработная плата с мая 2021 года по настоящее время не начислялась и не выплачивалась (л.д.20).

-справку 2-НДФЛ за 2021 год, где общий доход Мартынюк О.И. составляет 56727 рублей (л.д.21), за 2022 год доходы Мартынюк О.И. отсутствует (л.д.22).

-справку с места учебы, где Мартынюк Н.С., /дата/ года рождения, является студентом ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж промышленных технологий». Зачислен приказом от /дата/ №-к. Срок окончания обучения /дата/ (л.д.27);

-договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от /дата/, заключенный между ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж промышленных технологий» и Мартынюк О.И., по которому Мартынюк Н.С., /дата/ года рождения, обучается в данном колледже на платной основе. Стоимость платных образовательных услуг составляет: 1 семестр 2022-2023 учебный год 19200 рублей; 2 семестр 2022-2023 учебный год 28800 рублей; 3 семестр 2023-2024 учебный год 19200 рублей; 4 семестр 2023 – 2024 учебный год 28800 рублей; 5 семестр 2024-2025 учебный год 19200 рублей; 6 семестр 2024 – 2025 учебный год 28800 рублей (л.д.28-29);

-сведения о социальных выплатах на Мартынюк О.И. (л.д.57-59);

-справку с места службы истца, где в период с января 2022 года по апрель 2023 год с него в пользу Загородней Т.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в общем размере 214 687,16 рублей (л.д.60).

- справки по операциям (л.д.63-96).

По ходатайству сторон истца в судебных заседаниях были допрошены свидетели Белинская М.Я., Коробкова Е.В., которые суду показали, что Мельниченко Н.В. проживает с супругой Мартынюк О.И., общим ребенком Мельниченко З.Н. и с ребенком Мартынюк О.И. от первого брака – Мартынюк Н.С. по адресу: <адрес>, ул. тер. Военного городка, дом общ. № <адрес>. Мельниченко Н.В. полностью обеспечивает семью, а также оплачивает учебу Мартынюка Н.С. в колледже. Биологического отца ребенка не видели, им известно, что он проживает на Украине, материальную помощь ребенку не оказывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими представленными доказательствами, а также пояснениями истца и третьих лиц, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Мартынюк Н.С., /дата/ года рождения, фактически находится на иждивении истца, поскольку это подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что Мартынюк Н.С. является сыном супруги истца, проживает продолжительное время с ним в одном жилом помещении, ведет с ним общее хозяйство, истец обеспечивает его материальное содержание и фактически Мартынюк Н.С. является членом семьи истца, в процессе совместного проживания отношения между истцом и указанным лицом сформировались как у членов одной семьи, что является основанием для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Мельниченко Н.В. удовлетворить.

Признать факт нахождения Мартынюка Н. С., /дата/ года рождения, на иждивении Мельниченко Н. В..

Признать несовершеннолетнего Мартынюка Н. С., /дата/ года рождения, членом семьи Мельниченко Н. В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова