Мартышина Любовь Ивановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е. при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что в её владении находится недвижимое имущество в виде квартиры (1/2 часть жилого дома) общей площадью 37,6 кв.м. расположенной по адресу: <.........>, кадастровый №, которая перешла в её владение после смерти её родной тети - ФИО2, умершей 11 декабря 1978 года.

Указанный жилой дом был построен в 1947 году её дедом - ФИО9 для проживания своей семьи. После смерти деда его дочери, т.е. её тети - ФИО1 и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство, оформили указанный жилой дом в свою собственность по ? доле в праве собственности каждая. Указанный дом был разделён на две половины (квартиры), для раздельного проживания двух семей. Позже её тетя ФИО1 продала свою половину дома и переехала в другое место жительства. А в другой половине дома по день своей смерти продолжала проживать её вторая тетя - ФИО2. После ее смерти за оформлением наследства к нотариусу никто не обращался, право собственности на принадлежавшее ей имущество никто не оформлял. Все родственники знали, что сразу после смерти ФИО2 за ...

...домом будет присматривать она (истица), в связи с чем, никаких споров между ними по содержанию этого имущества в дальнейшем не возникало.

С момента смерти ФИО2, т.е. с 1978 года и по настоящее время она (истица) следит за сохранностью спорного жилого помещения, фактически распоряжается и владеет им, использует приусадебный участок для выращивания овощей и фруктов, а также поддерживает и содержит имущество в пригодном для проживания и для ведения приусадебного хозяйства состоянии. Таким образом, с указанного времени она владеет спорным недвижимым имуществом открыто, т.е. не скрывая ни от кого свои права на него, непрерывно, т.к. имущество никогда не выбывало из её владения, а также добросовестно, т.к. она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, что могут подтвердить свидетели.

В течение всего срока владения ею вышеуказанным спорным недвижимым имуществом претензий от других лиц или родственников к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этим недвижимым имуществом никем не заявлялось.

Поскольку она владеет спорным жилым помещением уже длительное время, полагает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, имеющее кадастровый №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что она владеет и пользуется спорным жилым помещением, площадью 37,6 кв.м., которое представляет собой изолированную половину (часть) жилого дома и числится по документам как квартира, распложенная по адресу: <.........>. Указанное жилое помещение стоит на кадастровом учете с номером <.........>, кадастровый учет был произведен ДД.ММ.ГГ.. Это жилое помещение находится в её пользовании с 80-х годов. Ранее это жилое помещение принадлежало её тете - ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца - ФИО7. Вторая часть дома (сейчас <.........>) аналогично досталась её сестре - ФИО1. Изначально этот дом был построен её (истицы) дедушкой - ФИО7 для своей семьи. Ещё при его жизни дом фактически был разделён на две части, одну из которых он отдал для проживания своей дочке ФИО11, т.к. она вышла замуж и захотела жить отдельно со своей семьей. А сам дедушка остался проживать во второй половине дома со своей дочерью ФИО12, т.к. к тому времени жена у него умерла. Но при этом весь дом продолжал числиться по документам за ним - ФИО7 После его смерти, как уже было указано выше, его наследство в виде этого дома приняли две его дочки: ФИО12 и ФИО11 - каждая по ? доле в праве на него. Они проживали в этом доме каждая в своей половине, которые были изолированы друг от друга, имели отдельные входы/входы и раздельные огороды (туалеты, как тогда, так и сейчас, расположены на улице). Позже ФИО11 продала свою половину дома семье ФИО32, а те, в свою очередь, продали её семье ФИО27. Истица полагает, что, когда половина дома продавалась ФИО30 или ФИО31, её тётя ФИО11 изменила статус 1/2 доли дома на квартиру, поскольку в настоящее время одна половина дома числится в Росреестре как <.........>, площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером <.........>, которая находится в её (истицы) пользовании, а вторая половина дома - как <.........>, площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером <.........>, которая находится в собственности и пользовании семьи Бондаревых. В отличие от ФИО11, ФИО12 свою половину дома никому не продавала и проживала в ней до самой своей смерти.

Она (истица) является племянницей ФИО12 по линии своей матери – ФИО3, которая приходилась ФИО12 родной сестрой, т.е. всего их было 3 сестры: ФИО11, ФИО12 и ФИО13. С разрешения своих родственников она (истица), после смерти тети ФИО12, заехала в её половину дома и стала пользоваться ею, как своей собственной, т.е. стала следить за жилым помещением и поддерживать его в надлежащем состоянии, в т.ч. периодически штукатурит его как с внутренней, так и с внешней стороны, ежегодно засаживает огород, садит ягоды, картофель, цветы. Поскольку свет к её половине дома не подведён, она вынуждена проживать там только с весны по осень, используя небольшой генератор, чтобы там был свет, а зимой она проживает в своей квартире по <.........>. В ближайшее время она планирует провести свет в свою половину дома, после чего сможет проживать там круглогодично, чего она очень хочет, и такая возможность реально существует, т.к. у соседей Бондаревых, которые живут во второй половине дома, свет подведён.

Также истица заверяла суд, что на спорное жилое помещение никто не претендует, никто никаких прав на него никогда не заявлял и в суд с какими-либо требованиями по этому жилому помещению никто никогда не обращался. В связи с вышеизложенным, истица просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме и признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, находящееся в её пользовании более 40 лет, а именно – на <.........>, расположенную по адресу: <.........>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в деле. В материалах дела имеется ходатайство администрации НГО о рассмотрении дела в отсутствие её представителя и принятии решения с учётом имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля ФИО16 суду поясняла, что ФИО4 она знает с 2000-х годов. Раньше у её (свидетеля) свёкра был дом и земельный участок, на котором она садила огород, недалеко от земельного участка ФИО25, расположенного по адресу: <.........>. Так они и познакомились. В 2017 году её свёкор умер. Его родственники продали участок, и ей стало негде садить огород. Тогда ФИО25 сказала ей, что она может выделить ей небольшую часть земли на своём земельном участке, чтобы она могла садить там ягоды и овощи, на что она с удовольствием согласилась, и с 2017 года стала вместе с ФИО25 делать посадки на её земельном участке. Также свидетель пояснила, что на земельном участке ФИО25 расположен жилой дом на 2 хозяина. В одной половине дома проживает тетя Оля Бондарева, а в другой половине дома проживает ФИО4. Знает, что она там проживает еще с того времени, когда они не были знакомы, т.е. еще до 2000-х годов. ФИО25 в основном живет там одна, иногда к ней в гости приезжает дочь, а иногда она (свидетель). ФИО25 проживает в доме только в тёплое время года, когда нет нужды в отоплении, т.к. в доме нет электричества, а с помощью генератора нагреть дом невозможно, а вот во второй половине дома, в которой проживает тетя ФИО28, свет проведён и помещение отапливается с помощью электричества. Знает, что ФИО4 тоже очень хочет провести в дом электричество, чтобы жить там постоянно. ФИО25 рассказывала ей, что раньше в этом доме жили две её тетки – каждая в своей половине дома, а потом одна из них продала свою половину дома, в которой сейчас живёт тетя ФИО29, а вторая - никому свою половину дома не продавала, и после её смерти её половина дома досталась ФИО4. Сколько она знает ФИО4, она никогда не слышала, чтобы кто-то претендовал на ту половину дома, в которой она проживает, или чтобы кто-то предъявлял ей на этот счёт какие-то претензии, никаких споров по поводу её проживания в этом доме она никогда не слышала. Также свидетель пояснила, что ФИО4 следит за свой частью домом, ремонтирует её, когда это требуется.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что ФИО4 она знает не менее 30 лет. Они – соседи, живут в одном доме, который фактически разделён на две изолированные друг от друга половины. В одной половине дома, которая значится как <.........>, проживает она, а во второй половине дома, которая значится, как <.........>, проживает ФИО4. Её супруг - ФИО18 купил это жилое помещение у семьи Поздеевых ещё в 1986 году, в том же году они и заселились в него (регистрация свидетеля в доме по <.........> в <.........> в 1986 году подтверждается соответствующим штампом в её паспорте). В 2003 году она развелась и по договорённости с бывшим мужем половина дома, в которой они проживали, осталась ей, где она и проживает по сей день. Ранее с ней проживал ещё сын, а теперь она живёт одна. Когда точно заселилась в этот дом ФИО4, она, за давностью времени, не помнит, но точно не менее 20 лет назад. ФИО4 проживает в доме с весны по осень, а зимой не живет, т.к. в её половине дома нет электричества, она пользуется лишь генератором, а в её (свидетеля) половине дома электричество подведено, и она отапливается от электричества. Также свидетель пояснила, что ФИО4 проживает в доме всегда одна, её супруг умер, а её дочь живёт самостоятельно, но периодически приезжает к ней и помогает ей с огородом. Также свидетель пояснила, что ФИО4 следит за своей частью дома и земельным участком, ежегодно засаживает огород, штукатурит дом по мере необходимости, следит, чтобы дом был в исправном состоянии, однажды они совместными усилиями перекрыли крышу у всего дома, делали вместе общий забор, и вообще живут с ней очень дружно.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из документов, поступивших по запросу суда из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ. между Находкинским городским коммунальным отделом и ФИО7 (застройщиком) был заключён договор, удостоверенный нотариусом, о праве застройки, согласно которому, застройщику ФИО7 на праве застройки в бессрочное пользование был предоставлен участок земли под № по адресу: <.........>ёная. На указанном земельном участке ФИО7 был построен жилой дом (согласно надписи от ДД.ММ.ГГ., имеющейся на лицевой странице домовой книги для прописки граждан, <.........> в <.........> в последующем был перенумерован на <.........>).

Как указано в справке БТИ Находкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГ., выданной истице (на тот момент ФИО3, а после регистрации брака с ФИО19 ДД.ММ.ГГ. – ФИО25, что подтверждается копией свидетельства о браке серии III-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГ. отделом ЗАГС Находкинского горисполкома), домовладение по <.........> в <.........> было зарегистрировано в материалах БТИ на праве собственности за гражданами: ФИО1 и ФИО6 – на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.. – по ? доле в праве за каждой.

Из документов, поступивших по запросу суда из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ., также следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГ., ФИО20 продала свою ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, общей полезной площадью 76,37 кв.м., ФИО21, а тот, в свою очередь, на основании договора от ДД.ММ.ГГ. продал ? долю дома ФИО18

Сведений о том, что собственник второй половины вышеуказанного жилого дома – ФИО5 тоже продала её кому-либо, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о её смерти от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Из ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО22, в чьём ведении находится архив наследственных дел того периода, когда умерла ФИО5, следует, что наследственного дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., не заводилось.Как утверждает истица, она приходится племянницей умершей ФИО5, однако их родство документами, представленными в материалы дела, подтверждается лишь косвенно. Так, в свидетельстве о смерти указана ФИО5. В справке о рождении № от ДД.ММ.ГГ. указана ФИО6 и её родителями указаны: ФИО7 и ФИО8 (буква «а» в первом слоге), а в свидетельстве о рождении матери истицы родителями указаны ФИО9 и ФИО10, и фамилия матери истицы – ФИО13 ФИО14 тоже указана как «ФИО24» (буква «о» в первом слоге), но при этом в справке № о заключении брака между родителями истицы, выданной ДД.ММ.ГГ. органом ЗАГС <.........>, фамилия ФИО13 ФИО14 указана как «ФИО26».

Вместе с тем, разрешение требования заинтересованного лица о признании за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности не связано с вопросом установления родственных (наследственных) связей между ним и умершим собственником этого имущества, а связано лишь с установлением факта добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, как своим собственным, в течение определённого срока.

В рассматриваемом случае истица считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, более 30 лет, что было подтверждено в суде свидетелями, в частности соседкой истицы - ФИО17, проживающей во второй половине спорного жилого дома с 1986 года (регистрация свидетеля в спорном доме с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время подтверждена соответствующим штампом в её паспорте, копия которого имеется в деле), осуществляет его содержание, поддерживает в исправном состоянии, а также поскольку администрация НГО никаких прав на спорное жилое помещение не заявляет и никакого интереса к нему не проявляет, за ней может быть признано право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Разрешая такое требование истца, суд учитывает следующее:

С ДД.ММ.ГГ. на территории <.........> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по <.........>, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. год на территории <.........> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводил Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество <.........>, архив которого был передан Находкинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <.........>.

А в период до ДД.ММ.ГГ. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе Находка проводило Находкинское бюро технической инвентаризации (БТИ). Технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов хранились в БТИ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества выдавались БТИ.

На основании постановления администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па, все технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, хранившиеся в организациях БТИ, находящихся на территории <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. были переданы на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>».

Из документов, поступивших на запрос суда из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>», усматривается отсутствие сведений о чьих-либо зарегистрированных правах в отношении спорной половины жилого дома (как уже было указано выше, имеются лишь сведения о правах в отношении другой половины жилого дома по <.........>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО18).

Из ответа от ДД.ММ.ГГ., предоставленного Находкинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <.........>, следует, что в архиве Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество <.........>, регистрировавшего в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. права на объекты недвижимости, отсутствуют документы на спорный объект недвижимости.

Согласно ответам Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ.., в указанной организации тоже отсутствуют сведения о регистрации чьих-либо прав как на спорное жилое помещение, так и на смежное жилое помещение, а также на жилой дом в целом.

Таким образом, из всех этих ответов следует, что в названных учреждениях отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, находящееся в пользовании истицы, но при этом в деле имеется такой документ, как справка БТИ Находкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГ., выданная истице, в которой указано, что домовладение по <.........> в <.........> было зарегистрировано в материалах БТИ на праве собственности за гражданами: ФИО1 и ФИО6 – на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.. – по ? доле в праве за каждой. Сведений о том, что спорное жилое помещение позже было включено в реестр муниципального имущества, ответчик по рассматриваемому делу - Администрация Находкинского городского округа суду не представляла. Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что собственником спорного жилого помещения, являлась умершая ФИО5

Как следует из ответа Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. и из представленных указанной организацией выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., в июне 2022 года был осуществлён кадастровый учёт объектов недвижимости, расположенных по <.........>, т.е. двух самостоятельных (изолированных друг от друга) половин указанного жилого дома, а также указано, что нежилые помещения приобрели статус квартир, а именно: <.........>, площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ. и <.........>, площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером <.........>. Как пояснила суду свидетель ФИО17 – соседка истицы, проживающая с ней в одном доме, ей принадлежит <.........>, а в пользовании истицы находится <.........>.

При разрешении заявленных истицей требований суд также учитывает нижеследующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности, в силу тех или иных обстоятельств, возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ. №-КГ20-1, пользование лицом жилым помещением периодически не является основанием к отказу ему в иске о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку периодическое неиспользование имущества по назначению, само по себе, не означает фактического выбытия имущества из владения пользователя. Как указывает Верховный Суд РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

С учётом вышеуказанных положений, суд, рассматривая исковые требования истицы, учитывает, что она, как минимум, более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением (половиной жилого дома по <.........>, статус которой в последующем был изменён на квартиру под №), как своим собственным, пользуется этим жилым помещением, несёт бремя его содержания, следит за его состоянием, что нашло своё полное подтверждение в судебном заседании.

Более того, факт владения истицей спорным жилым помещением столь длительное время никем не оспаривается, в том числе и ответчиком – администрацией НГО, которая не выразила каких-либо возражений против удовлетворения заявленного истицей требования и оставила разрешение её требования на усмотрение суда.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд признаёт, что право собственности истицы на спорное жилое помещение возникло в силу приобретательной давности на законных основаниях.

При этом при принятии решения об удовлетворении заявленного истицей требования суд учитывает положения ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в которой указано, что «течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям». В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности (3 года), то с момента его истечения и начинает течь срок приобретательной давности в отношении заявленного имущества (т.е. 3 года + 15 лет = 18 лет). На день рассмотрения дела истица не менее 30 лет добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным.

Приобретение по давности владения введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истицей требования и считает необходимым удовлетворить его.

Судом при рассмотрении дела также были учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ, в котором разъяснено, что «возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. А в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, и в таком случае в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор».

Поскольку истице прежний собственник был известен, следовательно, она верно обратилась в суд с заявлением в порядке искового производства, а поскольку прежний собственник умер до подачи иска в суд, истица верно указала в своём иске в качестве ответчика администрацию НГО.

Как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ., о котором указывалось выше, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Но регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При рассмотрении дела иных лиц, заявляющих какие-либо права на спорное жилое помещение, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, площадью 37,6 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.