Мартышкин Максим Александрович

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Баданов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления М.М. к Отделу по вопросам миграции Отделения полиции № УМВД России по <адрес> о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

установил :

М.М. обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции Отделения полиции № УМВД России по <адрес> о снятии ограничений на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка – Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть в т.ч. указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ) заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ вопрос о возможности его выезда из РФ...

... разрешается в судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления спор в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из РФ между родителями несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении М.М. указан ответчик, не имеющий статуса юридического лица в связи с чем не обладающий процессуальной дееспособностью и правоспособностью - Отдел по вопросам миграции Отделения полиции № УМВД России по <адрес> и не указано в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав истца, который в силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ) вправе отозвать свое заявление о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 указанной статьи если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления М.М. были нарушены вышеуказанные нормы определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.М. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку до настоящего времени недостатки истцом не устранены – в исковом заявлении М.М. указан ответчик, не имеющий статуса юридического лица в связи с чем не обладающий процессуальной дееспособностью и правоспособностью - Отдел по вопросам миграции Отделения полиции № УМВД России по <адрес> и не указано в чем состоит нарушение или угроза нарушения прав истца, который в силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ) вправе отозвать свое заявление о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ во внесудебном порядке, исковое заявление М.М. и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил :

возвратить М.М. его исковое заявление к Отделу по вопросам миграции Отделения полиции № УМВД России по <адрес> о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Н. Баданов

2а-5908/2021

63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области к Мартышкину ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 обратилась в суд с административным иском к Мартышкину М.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований ссылается на то, что Мартышкин М.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием у него в собственности транспортного средства. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налога за вышеуказанный период, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте и суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 - 6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, но НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

В пункте 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обоснование требований ссылается на то, что Мартышкин М.А. является плательщиком транспортного налога Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налога за вышеуказанный период, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов: от ДД.ММ.ГГГГ N 17641, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 2554, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.

02.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мартышкина М.А. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.,

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22.10.2020г. Мартышкин М.А. обратился с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Налоговый же орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении указанного срока.

Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с Мартышкина М.А. задолженности по транспортному налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск ИФНС необходимо оставить без удовлетворения, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, размер которой, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 руб., с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области к Мартышкину ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_______________________ _________

«_____»_______ ______________2021 г.