Мартышук Виктор Семенович

К делу № 2-5611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Захаровой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Мартушук В.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мартышук В.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (с <дата> –Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 383 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причит...

...ающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Статьей <данные изъяты> кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 469 534, 37 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 16536,14 руб.; неустойка за просрочку процентов – 21866,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 112667,89 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 318464,22 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 469 534 руб. 37 коп., возложив на него расходы по государственной пошлине. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартышук В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Суду направил заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, указав, что сумма явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательств. Просил суд в исковых требованиях истцу отказать в части представленных возражений и снизить неустойку.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (с <дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 383 000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей <данные изъяты> общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом <данные изъяты> общих условий кредитования предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 05 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 469 534, 37 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита – 16536,14 руб.; неустойка за просрочку процентов – 21866,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 112667,89 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 318464,22 руб.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако, требование кредитора со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может быть реализовано при разрешении по существу требований о взыскании кредитной задолженности с соответствующей оценкой судом размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определяя размер задолженности ответчика, учитывая степень разумности и справедливости, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, срок и размеры внесенных ответчиком денежных средств, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем доводы, указанные в возражении ответчика о необходимости снижения размера неустойки судом отклоняются.

Судом установлено, что кредитный договор № от <дата> между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, до истца доведена информация о полной стоимости кредита, ответчик не воспользовался правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказался от его заключения, оспариваемый договор заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, списание денежных средств производилось согласно положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При разрешении спора суд с учетом требований ст.67 ГПК РФ дает оценку установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с Мартышук В.С.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и подтверждаются платежным поручением № от <дата>. (л.д.4)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Мартушук В.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Мартушук В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 469 534 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный с Мартушук В.С..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.