Мартюшенко Сергей Викторович

Судья Тимошенко О.Н. дело № 33-954/2025

(I инст. № 2-438/2024)

УИД 01RS0006-01-2023-004055-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером 01:05:0100042:78, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет; исправления реестровой ошибки путем аннулирования сведений ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100042:78; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, доводы и пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО10 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет; исправления реестровой ошибки путем аннулирования сведений ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м. Литер А, Этажность 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №), находящегося по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены и не внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 указан лицом в чью пользу установлено ограничение прав и обременение объекта. Учитывая, что местоположение здания и земельного участка не установлены и не внесены в ЕГРН, а согласно выписке из ЕГРН отображается, что здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует действительности, принято решение о проведении работ по уточнению местоположения здания и земельного участка и внесения уточненных сведений в ЕГРН, для чего она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО5 дано заключение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует действительности. По факту данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, которое также зарегистрировано в собственности за ФИО1 Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и предоставленных документов было установлено, что 2-этажное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не уточнены. <адрес> земельного участка составляет 994 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации магазинов №,26,27 и столовой №, для объектов общественно-делового значения категория земель - земли населенных пунктов. Постановка на кадастровый учет здания с кадастровым ном...

...ером № не представляется возможным в связи с тем, что при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению нежилого дома на местности происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Также, препятствием при уточнении местоположения границ здания является отсутствие в сведениях ЕГРН уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание. Провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № также не представляется возможным, так как происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в декабре 2006. Регистрация договора аренды произведена в апреле 2023. Земельный участок на местности определяется в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № и пересекает здание с пристройками и навесом с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 Предположить и определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным, т.к. рядом нет участка и территории, подходящей под конфигурацию и площадь данного земельного участка. Таким образом, произвести уточнение местоположения границ здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с тем, что происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с этим ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого дома с кадастровым номером №. Просила, в окончательной редакции: признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет; для устранения выявленных наложений и реестровой ошибки аннулировать сведения ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, представленных в таблице № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно сведений ЕГРН, представленного в Приложении № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим ФИО2

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и заключению экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение оставить без изменения, считает решение законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м, Литер А, Этажность 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы здания (столовой) также не внесены в ЕГРН.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для уточнения и внесение в ЕГРН границ принадлежащих ей земельного участка и нежилого помещения, однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактические границы строения с кадастровым номером № пересекают юридические (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть происходит наложение границ.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ким В.А. утвержден акт предварительного выбора земельного участка площадью 400 кв.м, для строительства складов пельменного цеха. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ким В.А. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, для строительства складов пельменного цеха. Впоследствии данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>»» и Ким В.А. заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению неразграниченными землями с муниципального района на уровень городских поселений, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» и Ким В.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продления срока действия договора аренды на 10 лет.

В дальнейшем Ким В.А. передал свои права и обязанности по данному договору аренды земельного участка ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка.

В свою очередь, ФИО8, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, переступила права арендатора в пользу ФИО2

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является муниципальным, и находится в аренде у ФИО2

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Тахатмукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: 1) Местоположение здания магазин-столовая с кадастровым номером № в том числе склада-навеса литер «Г2» 1969 года постройки подтверждено на местности пятнадцать и более лет (не позднее 1981) данными технической инвентаризации. Площадь пятна застройки здания магазин-столовая с кадастровым номером №, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 819 кв.м. Площадь пятна застройки строений ответчика, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 165 кв.м. Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт. Энем, <адрес>, технически невозможно, из-за отсутствия закрепления их границ на местности. 2) На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что: государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гда № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержат противоречивые сведения о документальной площади земельного участка с кадастровым номером №; установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с конфигурацией и площадью 994 кв.м, указанными в Государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине их наложения на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981, то есть более пятнадцати лет, и установленные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами №; установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с конфигурацией и площадью 1637 кв.м., указанными в Плане границ, содержащемся в составе представленной копии землеустроительного дела №, по причине их наложения на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981, то есть более пятнадцати лет, и установленные в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН накладываются на строения ответчика, площадь заступа строений ответчика за границы земельного участка составляет 79,40 кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в ЕГРН накладываются на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, а именно: 1) на литер «А» магазин-столовая 1969 года постройки, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981, площадь наложения составляет 26,70 кв.м.; 2) на литер «Г2» склад-навес, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981, площадь наложения составляет 113,70 кв.м.; 3) на литер «а» пристройка, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 2009, площадь наложения составляет 10,30 кв.м.; 3) на основании проведенных исследований по вопросам суда № и № эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет. В данном исследуемом случае на наличие реестровой ошибки указывает наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981, то есть более пятнадцати лет. Предложить вариант устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его конфигурации и площади не представляется возможным, так как в непосредственной близости отсутствуют неразграниченные земли свободные от строений третьих лиц. В этой связи для устранения выявленных наложений и реестровой ошибки необходимо аннулировать сведения ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №. А границы земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1556 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положив в основу обжалуемого решения заключение экспертизы ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве принадлежности земной поверхности под навесом Литер «Г2», что не является свидетельством наличия реестровой, субъективной ошибкой при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при его формировании, а свидетельствует именно о наличии между сторонами спора о праве, требующем, в том числе, оспаривания первичных правоустанавливающих документов. При этом учтено, что исправление реестровой ошибки путем полного аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером №, о котором заявлено ФИО1 недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Так, в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены судом первой инстанций при вынесении оспариваемого решения.

Как верно указано судом первой инстанции ни заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, ни материалы дела не содержат сведений о наличии какой-либо субъективной ошибки, допущенной при включении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ГКН (ЕГРН).

Напротив, установлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе конфигурация и площадь этого земельного участка полностью соответствуют первичным землеотводным и правоустанавливающим документам.

При этом в соответствии с проектом границ, являющимся приложением к Постановлению Главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 30.11.2005 № 1863, данный проект учитывал наличие здания-столовой и пристроек к нему.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с ООО «Юпитер», как с предыдущим собственником здания-столовой.

Из заключения вышеуказанной экспертизы следует, что основной причиной наложения границ земельного участка № на границы здания-столовой, принадлежащей истцу ФИО1, является наложение на часть здания (навеса) литер «Г2» (площадь наложения 113 кв.м).

Обстоятельства принадлежности данного навеса являлись предметом судебного рассмотрения Арбитражных судов в рамках дела А01-1509/2010 между Ким В.А. и ООО «Юпитер».

Судебными актами по данному делу Ким В.А. отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые чинились ему именно нахождением навеса Литер «Г2» на принадлежащем ему арендованном земельном участке.

Оценивая заключение ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № 375/2024 от 29.11.2024 суд первой инстанции верно указал, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что юридическая оценка правоотношений сторон в любом случае является прерогативой суда, а не экспертов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12.12.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев

дело №

УИД №RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка, общей площадью 541 кв.м. с КН 01:05:3000010:142, расположенного по адресу: <адрес>, днт Здоровье, ул. 6-я, 124, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3000010:18 и 01:05:3000010:126, расположенных по адресу: <адрес>, днт «Здоровье», ул. 6-я, 125 и 126, является ответчик ФИО1 На основании производственных работ кадастровым инженером было выявлено не соответствие фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3000010:142, 01:05:3000010:18 и 01:05:3000010:126 от сведений содержащихся в ГКН. Указанные нарушения возникли в результате допущенных кадастровыми инженерами ошибок при первоначальном описании местоположения границ указанных участков, в результате чего они были поставлены на ГКУ с пересечением границ. Данные обстоятельства создают определенные ограничения для реализации прав истца как землепользователя данного земельного участка. Просит признать рее...

...стровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков, внести уточненные сведения о фактических границах земельных участков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени, месте, дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, порядок и последствия ему понятны.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ответчику они понятны.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым

удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3000010:142, 01:05:3000010:18 и 01:05:3000010:126, расположенных по адресу: <адрес>, днт «Здоровье», ул. 6-я, 124,125,126.

Внести уточненные сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3000010:142, расположенного по адресу: <адрес>, днт «Здоровье», ул.6-я, 124, в соответствии с фактической площадью 558 кв.м., по следующим координатам:

Внести уточненные сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3000010:18, расположенного по адресу: <адрес>, днт «Здоровье», ул.6-я, 125, в соответствии с фактической площадью 698 кв.м., по следующим координатам:

Внести уточненные сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:3000010:126, расположенного по адресу: <адрес>, днт «Здоровье», ул.6-я, 126, в соответствии с фактической площадью 513 кв.м., по следующим координатам:

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в течении 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта для осуществления действий по внесению уточненных сведений в государственный реестр недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:3000010:142, 01:05:3000010:18 и 01:05:3000010:126, согласно установленным фактическим границам и площадям земельных участков, независимо от их пересечения (наложения) с иными участками.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд.

Судья: Лебедева И.А.