Мартюшева Галина Васильевна

Дело № 2-1137/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 июня 2013 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Зайцевой Т.А.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Мартюшевой Галины Васильевны к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище-41» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области в интересах Мартюшевой Г.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище № 41» (ГБОУ НПО АО «ПУ-41»), с учетом уточнения к иску просит взыскать с ответчика в пользу истца 3708,80 рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязать ответчика выплачивать истцу заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с 01 марта 2013 года. Требования мотивирует тем, что Мартюшева Г.В. работает в училище сторожем на 1,5 ставки. Размер её ежемесячной заработной платы с учетом надбавок и доплат менее установленного действующим законодательством. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2013 года составляет 5205 рублей, ...

...на указанную сумму должны начислять районный коэффициент, северную надбавку. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что за январь, февраль 2013 года истцу не начислена и не выплачена заработная плата, которую просит взыскать с ответчика.

Старший помощник прокурора Плесецкого района Зайцева Т.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Мартюшева Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с размером взыскиваемой суммы согласна, просила взыскать заработную плату за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года в сумме 3708,80 рублей.

Представитель ответчика ГОУ НПО АО «ПУ-41» по доверенности Коптева Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Мартюшева Г.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 22 апреля 2011 года, согласно приказа № 182 от 22 апреля 2011 года принята на работу в Савинское ПУ-41 сторожем в общежитие, с 22 апреля 2011 года принята по совместительству сторожем на 0,5 ставки, работает в ГОУ НПО АО «ПУ-41» по настоящее время.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями трудовых договоров № 21,22 от 22 апреля 2011 года Мартюшевой Г.В. выплачивается заработная плата исходя из оклада 1890 рублей 00 копеек, с учетом доплат и надбавок, районного коэффициента 20 %, северной надбавки 50 %.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Исходя из положений статей 132-133 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового Кодекса РФ закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный размер заработной платы, но при этом он не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г.) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей в месяц.

«Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области» (в редакции от 01 июля 2011 года), для Архангельской области минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5 675 рублей. Указанное соглашение утратило силу с 01 января 2012 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 соглашения. Новое соглашение не принято.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в данный период норму рабочего времени, ему гарантирована выплата МРОТ, независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должен начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Плесецкий район Архангельской области Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года № 25 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 на территориях Архангельской области, отнесенных к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент – 1,20.

Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и в зависимости от стажа работы, составляет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, максимум 50 % заработка.

В связи, с чем соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда коэффициент и надбавка за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Иное толкование ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового Кодекса РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым и ведет к нарушению принципов установленных Конституцией РФ.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы работнику за спорный период, суд исходит из того, что согласно ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года составлял 4 611 рублей в месяц, с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.

Судом установлено, что в спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 %, районного коэффициента – 20%, была ниже минимального размера труда, то есть менее 5205 рублей.

Ответчиком представлен расчет, согласно которого разница по заработной плате истца по основной работе и по совместительству за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года включительно с учетом минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за вычетом налога на доходы физических лиц, составляет 3708,80 рублей.

Расчет произведен работодателем пропорционально отработанному работником рабочему времени в каждом из месяцев. Истец с указанной суммой согласна, расчет представленный ответчиком не оспаривает, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Поскольку ответчиком ходатайства о применении к настоящему спору срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2013 года не заявлено, в пользу истца подлежит взысканию перерасчет по заработной плате за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года в размере 3708,80 рублей.

Исковые требования о возложении на работодателя обязанности по начислению истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимального размера оплаты труда в РФ, начиная с 01 марта 2013 года, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Мартюшевой Галины Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище-41» в пользу Мартюшевой Галины Васильевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период 01 января 2013 года по 28 февраля 31 марта 2013 года в размере <данные изъяты>.

Обязать государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище-41» установить с 01 марта 2013 года заработную плату Мартюшевой Галине Васильевне в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональное училище-41» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2013 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк ДД.ММ.ГГГГ.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» об отмене приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности разработать инструкцию сторожа в соответствии с профессиональными обязанностями и трудовым законодательством,

установил:

в производстве Плесецкого районного суда Архангельской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» об отмене приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности разработать инструкцию сторожа в соответствии с профессиональными обязанностями и трудовым законодательством.

От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ГБПОУ Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заявление об отказе от иска подписано истцом ФИО1 и приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ...

..., истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» об отмене приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности разработать инструкцию сторожа в соответствии с профессиональными обязанностями и трудовым законодательством.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» об отмене приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности разработать инструкцию сторожа в соответствии с профессиональными обязанностями и трудовым законодательством, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий Р.А. Куйкин

<данные изъяты>