Мартюшин Алексей Сергеевич

Дело № 12-721/2018

(в районном суде № 5-383/2018) судья Тарасова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мартюшина Алексея Сергеевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года Мартюшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Вина Мартюшина А.С. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

У дома № 38 по Дворцовой набережной г. СПб в период времени с «14» час. «15» до «17» час. «35» в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду г. СПб, в сторону Невского пр. г. СПб, далее по Невскому пр. до дома 38 по Дворцовой наб. г. СПб, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», с целью публичного...

Показать ещё

... выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «ОН НАМ НЕ ЦАРЬ».

Таким образом, являлся участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, которое проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-на Мартюшина А.С., сотрудником полиции ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга младшим лейтенантом полиции Д., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-н Мартюшина А.С., и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Требование сотрудника полиции Мартюшин А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и у Мартюшина А.С., было не менее 1 минуты, в указанный промежуток времени гр-н Мартюшин А.С., продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги: «Он нам не царь» «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», при этом попыток покинуть место проведения шествия не предпринимал.

Своими действиями Мартюшин А.С. нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Мартюшин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вина в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не установлена. Судом первой инстанции не дана оценка его доводам о том, что в проведении несогласованного публичного мероприятия он участия не принимал, так как проводил время с дочерью, а около 17.35 шел домой на ул.Большую Конюшенную от остановки троллейбуса у Дворцовой пл., сотрудниками полиции был задержан незаконно. Судья районного суда безосновательно отказал в вызове свидетеля З., из дома которой он вышел в 16.30. Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в объяснениях сотрудников полиции отсутствуют сведения о том, что он оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, из них лишь следует, что он был задержан как участник несанкционированного публичного мероприятия 05.05.2018 г. В протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении Мартюшина А.С. не указано точное время совершения административного проступка. Видеозапись не подтверждает участие Мартюшина А.С. в публичном мероприятии, так как последний на ней отсутствует. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, на объяснения которых суд ссылается при вынесении постановления.

Мартюшин А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство защитника Г. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей С. и З., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Заявленные Мартюшиным А.С. и его защитником ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и по ним вынесены мотивированные определения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Мартюшина А.С. в его совершении.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта, до дома 38 по Дворцовой наб. г. Санкт-Петербурга, в котором принимал участие Мартюшин А.С. в массе граждан не менее 1000 человек, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 г. об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Факт участия Мартюшина А.С. в составе группы лиц в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции И., К. и Д., находившихся 05.05.2018 при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Мартюшина А.С. не установлено.

Вышеприведенные доказательства содержат сведения об объективной стороне вмененного Мартюшину А.С. правонарушения, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Мартюшина А.С.

При этом, представленные Мартюшиным А.С. в ходе рассмотрения дела сведения об оплате поездок на такси, троллейбусе, оплате счетов в ресторане, о возможных передвижениях последнего были обоснованно расценены судом первой инстанции как не содержащие данных, противоречащих вышеуказанным выводам.

Доводы Мартюшина А.С. о том, что он не участвовал в публичном мероприятии, а был задержан по дороге домой, а также данные в ходе рассмотрения настоящей жалобы показания свидетелей С. и З. о нахождении Мартюшина А.С. с 12 часов до 16 час. 30 мин. 05 мая 2018 г. в других местах Санкт-Петербурга опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Кроме того, о наличии указанных свидетелей Мартюшин А.С. при составлении протокола об административном правонарушении не указывал.

Действия Мартюшина А.С. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Мартюшина А.С., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Право Мартюшина А.С. на справедливое судебное разбирательство, а также на открытость и гласность рассмотрения дела не нарушено.

Наказание Мартюшину А.С. определено в пределах санкции части 5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мартюшина Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мартюшина А.С. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова

Свернуть

Дело № 12-722/2018

(в районном суде № 5-382/2018) судья Тарасова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 29 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мартюшина Алексея Сергеевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года Мартюшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Вина Мартюшина А.С. установлена в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

05 мая 2018 г. в период времени с 14 час. 15 мин. до 17 час. 35 мин. Мартюшин А.С. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: от дома 1 по Адмиралтейскому проезду СПб в сторону Невского пр. СПб, далее по Невскому пр. до дома 38 по Дворцовой наб. СПб, скандируя лозунги: «Он нам не царь», «Путин вор», «Четвертый срок тюремный», «Мы здесь власть», «Свободу политзаключенным», «Я Путина не выбирал», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, на тему: «Он нам не царь». Являясь участником несогласованного в установле...

Показать ещё

...нном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту от дома 1 по Адмиралтейскому проезду СПб, далее по Невскому пр. г.СПб до дома 38 по Дворцовой наб. СПб, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мартюшина А.С. сотрудником полиции – ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району младшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, который публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге и потребовал прекратить митинг и разойтись.

Законное требование сотрудника полиции Мартюшин А.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного не санкционированного митинга было не менее 1 минуты, продолжил нарушать требования ч.3 ст. 30 ФЗ «О полиции», а также п.1 ч.3 ст.6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» в указанный промежуток времени, добровольно продолжив свое участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, выявив таким образом, неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С.

Мартюшин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что вина в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не установлена. Судом первой инстанции не дана оценка его доводам о том, что в проведении несогласованного публичного мероприятия он участия не принимал, а шел домой на ул.Большую Конюшенную от остановки троллейбуса у Дворцовой пл., сотрудниками полиции был задержан незаконно. Судья районного суда безосновательно отказал в вызове свидетеля З., из дома которой он вышел в 16.30. Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в объяснениях сотрудников полиции отсутствуют сведения о том, что он оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, из них лишь следует, что он был задержан как участник несанкционированного публичного мероприятия 05.05.2018 г.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении Мартюшина А.С. не указано точное время совершения административного проступка. Видеозапись не подтверждает участие Мартюшина А.С. в публичном мероприятии, так как последний на ней отсутствует. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, на объяснения которых суд ссылается при вынесении постановления. Описательная часть постановления суда не содержит описания именно его действий по неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Мартюшин А.С. в Санкт-Петербургский городской суд Мартюшин А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство защитника Г. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Защитник Мартюшина А.С. адвокат Г. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представил дополнения, указывая, что судом не оценены факты отсутствия доказательств о количестве участников шествия, тогда как численность участников публичного мероприятия является основополагающим фундаментом возникновения ответственности. Судом нарушен основной принцип – презумпции невиновности, не дана оценка действиям полицейского, тогда как действующее законодательство не ограничивает законопослушного гражданина во временном факторе принятия решения в стрессовой ситуации.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей А. и З., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Так, в материалах дела отсутствуют заявленные в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ ходатайства о вызове свидетелей, как и сведения о наличии таковых. Все иные ходатайства судьей разрешены и по ним вынесено мотивированное определение.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Мартюшина А.С. в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по заранее определенному маршруту от дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского проспекта до дома 38 по Дворцовой наб. в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Мартюшин А.С. в массе граждан не менее 1000 человек, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2018 г. об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения Мартюшина А.С. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции И., К. и С., находившихся 05.05.2018 при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Мартюшина А.С. не установлено.

Вышеприведенные доказательства содержат сведения об объективной стороне вмененного Мартюшину А.С. правонарушения, согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Мартюшина А.С.

Действия Мартюшина А.С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе время его совершения, должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание Мартюшину А.С. определено в пределах санкции части 1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При этом указание в резолютивной части постановления об исчислении срока наказания Мартюшину А.С. с 17 час. 35 мин. 05 августа 2018 г. является технической опечаткой, поскольку согласно представленным по делу доказательствам, задержание Мартюшина А.С. имело место 05 мая 2018 г., в связи с чем срок административного ареста Мартюшину А.С. следует считать исчисленным с 17 час. 35 мин. 05 мая 2018 г.

Рассматривая доводы Мартюшина А.С. о том, что он не участвовал в публичном мероприятии, а был задержан по дороге домой, а также показания свидетелей А. и З. о нахождении Мартюшина А.С. с 12 часов до 16 час. 30 мин. 05 мая 2018 г. в других местах Санкт-Петербурга опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Кроме того, о наличии указанных свидетелей Мартюшин А.С. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела районным судом не указывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 06 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мартюшина Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мартюшина А.С. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.

Свернуть