Марухненко Виктор Андреевич

Дело № 2-2029/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-001132-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной Людмилы Петровны к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Трунина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причиненного ее транспортному средству Рено Логан госномер № был причинен имущественный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 45800 руб. 29.06.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Курска с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 29.06.2022 г. на ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного ее средства исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 59675 руб., а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 29837 руб. Решение суда не исполнено, ремонт не организован, направление на ремонт не выдано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 108246 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Трунина Л.П., ее представитель не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащи...

...м образом. О причинах неявки суду не сообщили. Истец Трунина Л.П. представила заявление, в котором иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Рашин А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент вынесения судом решения), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента,.. . за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 г. на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan SR, г/н №, принадлежащего Труниной Людмиле Петровне, в связи со страховым случаем по договору ОСАГО от 23.10.2021 года, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 59675 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Труниной Людмилы Петровны взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 600 (шестьсот) рублей. В остальной части иска Труниной Людмиле Петровне отказано.

Указанным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, под управлением Марухненко В.А., автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего истцу Труниной Л.П. под управлением водителя Трунина И.Ю., и автомобиля Рено SR, г/н №, принадлежащего Птицину С.П. под управлением водителя Лукашева М.И.. В результате ДТП транспортные средства, в том числе автомобиль Рено Логан, принадлежащий Труниной Л.П. получили механические повреждения.

Суд, при рассмотрении указанного дела оценив представленные материалы, пришел к убеждению в обоснованности иска Труниной Л.П. в части требования о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО в пределах стоимости, установленной заключением независимой экспертизы – 59675 руб., в связи с чем постановлено вышеуказанное решение.

Вместе с тем, апелляционным определением Курского областного суда от 09.08.2023 г. решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.06.2022 г. отменено, принято новое решение, которым в иске Труниной Л.П. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано полностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Труниной Людмилы Петровны к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья