Брянский Артем Валерьевич

Гр.дело №2-3404/2024

УИД:04RS0021-01-2024-006912-06

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3404/2024 по иску Брянского ФИО9 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брянский А.В. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Брянского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью .м., расположенный по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником наследодателя Брянского В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, правопреемником первой очереди. После смерти Брянского В.М. открылось наследство, состоящее из имущества в виде земельного участка и жилого дома. Завещание не составлялось. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года Брянский А.В. на основании от ДД.ММ.ГГГГ года призван на . С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец проходит службу , что подтверждается справкой

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брянская Н.В. требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок поддержала, на требовании о восстановлении срока принятия наследства не настаивала, пояснил, что ее супруг, отпросившись в отпуск, прибыл на 9 дней после смерти отца, фактически принял наследство, забрав на память об отце его личные вещи, документы, фотографии, а так же распорядился имуществом и принял меры к сохранности имущества наследо...

...дателя, а именно разрешил проживать в доме сожительнице Ивановой Т.Б., которая этой осенью умерла, в дальнейшем по его указанию, поскольку он находится на они заколотили окна дома, заперли ворота, по его распоряжению она как супруга и представитель по доверенности продолжает проверять сохранность имущества. Участвуя на Брянский А.В. не успел на похороны отца, но участвовал на поминках на 9 дней, похороны и поминки организовывали на его деньги.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ не явился, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По делу установлено, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года Брянский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года в ...

По сведениям Управления ЗАГС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года истец Брянский А.В. приходится сыном наследодателю Брянскому В.М., сведений об иных наследниках не имеется.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года Брянский А.В. на основании от ДД.ММ.ГГГГ года призван . С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец проходит службу в , что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилого дома площадью кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью .м., расположенный по адресу: ... является Брянский В.М.

По сведениям официального сайта Реестра наследственных дел в отношении наследственного имущества умершего Брянского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не открывалось.

По доводам стороны истца после смерти наследодателя Брянский А.В. фактически принял вышеуказанное наследство согласно положениям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В подтверждение заявленных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены: сохраненные истцом на память об отце личные документы наследодателя: трудовая книжка, полис ОМС, страховое свидетельство, свидетельство о рождении Брянского В.М., фотографии, товарные чеки по оплате ритуальных услуг.

Судом допрошен в качестве свидетеля Ивженко М.И. суду показавший, что Брянский А.В. приходится ему давним другом, последний в настоящее время участвует в он действительно приезжал на поминки отца, на похороны не успел, он говорил, что надо принимать наследство после отца.

Из показаний свидетеля Полотнюк И.С. следует, что она приходится сестрой Брянскому А.В. по матери, наследодатель ей отцом не являлся, подтвердила, что истец приезжал с на поминки отца на 9 дней, расходы на похороны и поминки он нес, в то время в доме в ... проживала сожительница Брянского В.М. по имени ФИО10, которая недавно умерла, он разрешил ей там жить, после чего они заколотили окна дома, заперли ворота на участок.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Брянским А.В. совершены необходимые действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти его отца, в частности, действия по обращению в свою собственность и распоряжению имуществом и личными вещами умершего, а также по сохранению его имущества.

Так как судом установлено фактическое принятие наследства Брянским А.В. после смерти наследодателя, необходимости решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Брянским А.В. права собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...

Поскольку судом принято решение о признании права собственности за наследником на наследство, то данное решение является основанием совершения Россреестром регистрационных действий в отношении принятого наследства и не требует совершение действий в отношении данного имущества нотариусом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянского ФИО11 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать за Брянским ФИО12 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Брянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Брянский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ч. находился возле перехода по <адрес>, не имел при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра в нарушение п. д ч. 3, п. «в, г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 г. № 183. Своими действиями Брянский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Брянский А.В., представитель административного органа не явились, будучи надлежаще извещенными, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ...

...ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Согласно пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении в том числе общественных мест.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных правил и Указа Главы Республики Бурятия Брянский А.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра.

Факт нахождения Брянского А.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, не соблюдение социальной дистанции 1,5 метра подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Брянского А.В., рапортом сотрудника полиции Хусаева А.В., фототаблицей.

Таким образом, в действиях Брянского А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания принимаю во внимание обстоятельства дела, а также то, что ранее он к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения не привлекался, поэтому считаю возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Брянского А.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брянского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полотнюк И. С. и Брянскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика Брянской В. Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 494,74 руб., госпошлину в размере 1294,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Брянской В.Е. был заключён кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Банк по условиям договора открыл на имя клиента банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту, по которому осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Брянская умерла ДД.ММ.ГГГГ, осталась непогашенной задолженность в размере 36 494,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Полотнюк И.С. и Брянский А.В., принявшие наследство после смерти Брянской В.Е.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о р...

...ассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Полотнюк И.С. и Брянский А.В. в судебном заседании исковое заявление не признали, суду пояснили, что не оспаривают получение наследодателем кредита в банке, наличие задолженности и его размер, однако, считают, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому просят в иске отказать. Кроме этого, сообщают, что приняли наследство в виде денежных средств, находившихся на личном пенсионном счета, открытом в НПФ «Благоденствие», в размере 17 285 руб., другого имущества, подлежащего принятию в виде наследственного имущества, не имелось.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Брянской В.Е. был заключён кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

Банк по условиям договора открыл на имя Брянской В.Е. банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту, по которому осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. По условиям договора Брянская В.Е. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Заемщик обязательства по договору не выполнил, образовалась задолженность в размере 36 494,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Брянская В.Е. умерла.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Республики Бурятия Басанговой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти Брянской В.Е. принято наследниками сыном Брянским А.В. и дочерью Полотнюк И.С., выдано свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества Брянской В.Е.в виде денежных средств в размере 17 285,39 руб. являются в ? доле каждый дочь Полотнюк И.С., сын Брянский А.В. В подтверждение принятия наследства нотариусом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере, соответствующем стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Однако ответчики заявили о применении в требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчиков, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением, просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам.

Согласно расчету задолженности, произведённому истцом, заемщиком внесен на банковский счет последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 971,82 руб., другие платежи в счет погашения долга заемщиком не вносились. Поскольку по условиям договора заемщик обязан был ежемесячно 30 числа вносить платежи в счет погашения кредита, то при невнесении платежа ДД.ММ.ГГГГ банку ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении его права на получение ежемесячного платежа, с указанной даты банк в течение трех лет не обратился с иском в суд. Исковое заявление банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому ему в иске следует полностью отказать.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Полотнюк И. С. и Брянскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева