Марукян Манвел Дживанович

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Олейникова Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марукян <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Марукян М.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что в результате ДТП от 06.10.2017г., автомобиль истца Мерседес Бенц г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 06.10.2017г был признан Атабекян Х.А., который управлял автомобилем Ваз 21140 г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СК «Росгосстрах». Авто гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц г\н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с данным обстоятельством истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления от 18.10.2016г. ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

На основании Экспертного Заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г\н № составила с у...

...четом износа деталей 336 704 рублей 90 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян М.Д. едоплаченную сумму страхового возмещения в размере 186704 рубля 90 коп.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян М.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян М.Д. убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей.

4. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян М.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93352 рубля 45 коп.

5. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян М.Д. неустойку в размере 603 056 рублей.

На иск Марукян М.Д. от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило возражение, в которых в обоснование указано, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свои обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в полном объеме и в предусмотренные сроки.

18.10.2016г. подано заявление о наступлении страхового случая (потерпевший с одной стороны и ПАО СК «Росгосстрах» с другой стороны) в выплате страхового возмещения и от 27.10.2016 г. выплачено страховое возмещение в размере 150000,00 руб. (Срок исполнения обязательств 9 дней из 20 предусмотренных).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № Закона «Об ОСАГО» «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, (абзац 6 п.21 ст. 12 ФЗ№ Закона «Об ОСАГО».

05.04.2017г. получена Претензия и 13.04.2017г. направлено письмо №. (Срок исполнения обязательств 8 дней, из 10 предусмотренных). Текст письма имеет следующее содержание: «ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>) в ответ на Вашу претензию от 05.04.2017 г. по делу №, сообщает следующее. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от 06.10.2016г. с участием т/с ВАЗ/Lada 2114 (г/н №, водитель Агабекян X.А.) было повреждено т/с Mercedes-Benz E-Klasse (г/н №, водитель Марукян М. Д.).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Р256НЕ90) с учетом износа составила 174 900 руб., без учета износа 276 000 руб. На основании вторичного рынка <адрес> по состоянию на октябрь 2016г. среднерыночная cm автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse (г/н P256HE90J без учета повреждений составляет 250 000 рр учетом повреждений 100 000 руб.

Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычета стоимости автомобиля в аварийном состоянии (250 000 руб. - 100 000 руб. = 150 000 руб.).

Согласно п.4.25 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Если заявитель считает свое право на получение суммы страхового возмещения нарушенным, а сумму страховой выплаты недостаточной, он вправе воспользоваться способами защиты гражданских прав, предусмотренными законодательством РФ.

Размер страховой выплаты составил 150 000 руб. Данная сумма была перечислена Вам в полном объеме на реквизиты, указанные в материалах дела (п/п № от 27.10.2016 г.).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ: «При наличии разногласий между потерпевшгш и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежаи^его исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия, потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего».

Предоставленная истцом информация не позволяет пересмотреть принятое ранее решение. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности удовлетворить Вашу претензию».

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ: При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Представленные документы не позволяют признать их обоснованными по причине отсутствия отчета независимой экспертизы, а так же чеков и квитанций по оплате услуг.

Принимая во внимание тот факт, что исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения является основным; требованием, не подлежащий удовлетворению по вышеприведенным обстоятельствам, и иные исковые требования (вытекающие из основного требования) также не подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

Ответчик полагает, что взыскание неустойки, и штрафа в размере 50% является недопустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

При таких обстоятельствах Ответчик считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафных санкций (неустойки и штрафа) в том случае, если суд первой инстанции не найдет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено также требований о взыскании с Ответчика 50 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Моральный вред, а именно физические и нравственные страдания подлежат доказыванию наравне с иными исковыми требованиями истца.

Из анализа текса искового заявления и приложенных к нему документов не возможно установить какие физические и нравственные страдания причинил ответчик истцу, также моральный вред ни какими доказательствами не подтверждается. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда является необоснованным, незаконным и неподлежащим удовлетворению. Но если суд первой инстанции придет к иному выводу, Ответчик считает необходимым заявить о снижении суммы компенсации морального вреда. Заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены до 500 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 827 рублей 55 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян <данные изъяты> неустойку в размере 363 910 рублей 19 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян <данные изъяты> убытки на изготовление экспертного заключения в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 413 рублей 77 коп.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав возражения ответчика, материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что, в результате ДТП от 06.10.2017г., автомобиль истца Мерседес Бенц г\н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 06.10.2017г был признан Атабекян Х.А., который управлял автомобилем Ваз 21140 г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СК «Росгосстрах». Авто гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц г\н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с данным обстоятельством истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления от 18.10.2016г. ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

На основании Экспертного Заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г\н № составила с учетом износа деталей 336 704 рублей 90 коп.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. После проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю MERSEDES BENZ г\н № в результате страхового случая ДТП от 06.10.2016г., который составил с учетом износа деталей 234 827 рублей 55 коп.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 234 827 рублей 55 коп - 150000 рублей (выплаченная часть страхового возмещения) = 84 827 рублей 55 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной ранее страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 84 827 рублей 55 копеек.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 18.10.2016г., страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 07.11.2016г. (20 рабочих дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Таким образом, с 08.11.2016г. (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 10.01.2018г. (день вынесения решения суда) просрочка составила 429 дней. Таким образом, неустойка составляет 363 910 руб.19 коп. 84 827 рублей 55 копеек (невыплаченная сумма страхового возмещения) \ 100 х 429 дней = 363 910 руб. 19 коп. В представленных возражениях ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

По мнению суда, данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 80000 руб.

При данных обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» надлежит выплатить истцу неустойку в размере 80000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы неоплаченного страхового возмещения составляет 42413,77 руб. ((страховое возмещение 84827,55 руб. 100 руб.) х 50%). Однако, в связи с тем, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу, что данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 40 000 руб.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца в полном объеме, что ущемляет права истца и свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за выполнение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оплату 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная, автотехническая экспертиза и экспертное учреждение заявило требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» в <адрес>, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марукян <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марукян <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84827,55 руб., штраф в размере 40 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» в <адрес>, расходы за проведенную судебно – автотехническую экспертизу в размере 15000 руб.

В остальной части суммы требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий <данные изъяты> Агафонов П.Ю.