Марунич Сергей Евгеньевич

Дело № ******а-4060/2024

УИД 66RS0№ ******-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным з...

...аконам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд находит ходатайство административного истца об отказе от административного иска подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Обухова

Дело № № ******

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес>, ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего обратился в Администрацию <адрес>. Комитетом по жилищной политике Администрации <адрес> истцу было отказано в приватизации указанной квартиры. Данный отказ нарушает право истца на участие в бесплатной приватизации жилого помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация <адрес> и ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства...

...».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации <адрес>, ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, а также третьих лиц и представителя третьего лица <адрес> в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «БТИ» общая площадью квартиры по адресу: <адрес> составляет 33,6 кв.м, в том числе жилая – 17,6 кв.м.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ

Права на жилые помещения за истцом не зарегистрированы, своим правом на участие в бесплатной приватизации истец не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.20014 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру (1993 год), жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии БВ, выданному <адрес>. Квартира предоставлена на состав семьи из четырех человек, включая также ФИО5, ФИО2, ФИО7 Согласно отметке на ордере, квартира предоставлена на расширение.

Факт предоставления спорной квартиры в порядке расширения подтвердили третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании. Также пояснили, что они фактически в данную квартиру не вселялись и там не регистрировались.

Сведений о том, что квартира по адресу: <адрес> является служебной, не представлено, из ордера это не усматривается.

На квартиру по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2

Таким образом, истец была вселен в спорную квартиру на законных основаниях и приобрел право пользования ею по договору социального найма.

Комитетом по жилищной политике Администрации <адрес> ФИО8 было отказано в заключении договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> связи с тем, что данное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно ответу на судебный запрос ФГУП «Исток», многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится на балансе ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии.

Истцом представлено письмо ФГБНУ «Уральский НИИСХ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что многоквартирный жилой <адрес> расположенной в <адрес>, находился в муниципальной собственности, но постановлением Главы г Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** исключен из реестра муниципальной собственности. В настоящее время ФГБНУ «Уральский НИИСХ» является балансодержателем указанного жилого дома. Жилые квартиры на праве оперативного управления за учреждением не закреплялись. По этой причине ордера на право занятия жилой площади по данному адресу выдавались физическим лицам исключительно <адрес>. ФГБНУ «Уральский НИИСХ» не возражает против приватизации квартир в указанном жилом доме.

Управлением Росреестра по <адрес> сообщено, что права на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

ТУ Росимущества в ответе на запрос суда сообщило, что квартира по адресу: <адрес> территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда МУГИСО в реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют сведения о квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда ЕМУП «БТИ» часть жилого <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес> зарегистрирована за муниципальным образованием «<адрес>» на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 368-г, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, решения Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру продолжает быть зарегистрированным за муниципальным образованием «<адрес>».

Следовательно, в связи с отсутствием регистрации в ЕМУП «БТИ» и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на спорное квартиру за другим лицом, муниципальное образование «<адрес>» продолжает оставаться собственником данного имущества. Соответственно, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация <адрес> как уполномоченный представитель собственника – муниципального образования «<адрес>», а также ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» как организация, на балансе которой находится спорная квартира.

В любом случае, суд полагает, что неопределенность в том, кто является собственником спорного жилого помещения по причине неоформления прав на него в установленном законом порядке (в виде регистрации в ЕМУП «БТИ», а со ДД.ММ.ГГГГ – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не может повлечь отказ в приватизации данной квартиры истцом ФИО1, который имеет право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

По смыслу выше приведенных норм, предоставление гражданам права на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения предполагает создание для них равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, Администрация <адрес>, ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» не представили возражений по передаче спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации, истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, требование истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Администрации <адрес>, ФГБНУ «Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова