Марушин Виктор Андреевич

УИД 50RS0<данные изъяты>-39

Судья Мишина Т.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

Судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Марушина В. А. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Марушин В.А. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований пояснил, что на основании Постановления Главы администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, истцу выделен земельный участок, общей площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в аренду под гаражом; истцом построен кирпичный гараж, общей площадью 24,6 кв.м., год окончания строительства – 2008; на указанный объект недвижимости подготовлена техническая документация; истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя содержания; право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано; оформить права на гараж во внесуде...

...бном порядке не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража с занятием земельного участка большей площадью, чем выделенный не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Главы администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, истцу предоставлен земельный участок <данные изъяты> под гаражом, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>» в аренду, сроком до <данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела справки Территориального отдела <данные изъяты> администрации Дмитровского городского округа Московской области следует, что спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей и в настоящее время используется Марушиным В.А., сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона в территориальное управление <данные изъяты> до настоящего времени не поступало.

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом произведено строительство гаража, площадь составляет 24,6 кв.м., при разрешенной – 27,3 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости – 2008; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом приведенных норм материального права, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца, и удовлетворил их.

Довод ответчика о том, что срок действия аренды земельного участка окончен 01 апреля 2012 года, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку согласно технического плана, объект возведен в 2008 году, гараж не является крайним в ряду гаражей, объект не несет угрозы жизни и здоровью окружающим.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, применен закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с правовой позицией, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2022 года

50RS0005-01-2022-000420-39

Дело № 2-1212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушина ФИО5 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании Постановления Главы администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду под гаражом; истцом построен кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ; на указанный объект недвижимости подготовлена техническая документация; истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя содержания; право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутстви...

...е, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика от Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований возражают, отсутствует пролонгация договора аренды земельного участка.

Представитель третьего лица от Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен земельный участок № под гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Из представленной в материалы дела справки Территориального отдела №4 администрации Дмитровского городского округа Московской области следует, что спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей и в настоящее время используется Марушиным ФИО6 сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона в территориальное управление № до настоящего времени не поступало (л.д. 24).

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом произведено строительство гаража, площадь составляет <данные изъяты> кв.м.; год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация (л.д. 11-23).

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража с занятием земельного участка большей площадью, чем выделенный не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, довод ответчика о том, что срок действия аренды земельного участка окончен ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку согласно технического плана, объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж не является крайним, объект не несет угрозы жизни и здоровью окружающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Марушина ФИО7 – удовлетворить.

Признать за Марушиным ФИО8 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина