Марушко Дмитрий Романович

Дело № 2-714/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000645-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием: истца Марушко Д.Р., представителя истца Дейлик А.П., представителя ответчика Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края - Музыченко Э.И., представителя третьего лица администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края -Меньшиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марушко Дмитрия Романовича к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о возмещении ущерба, причиненного автомобилю по вине коммунальных служб,

У С Т А Н О В И Л:

Марушко Д.Р. обратился в суд с иском к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о возмещении ущерба, причиненного автомобилю по вине коммунальных служб, указывая следующее.

Истец Марушко Д.Р. является собственником транспортного средства Шкода Рапид, г/н .............., серого цвета, VIN: ............... Право собственности на автотранспортное средство подтверждается ПТС: .............. и СТС: серия .............. ...............

.............. около 17 часов 50 минут истец обнаружил, что на принадлежащее ему автотранспортное средство, на припаркованное в районе .............. в .............. упало дерево...

Показать ещё

..., повредив при этом левое крыло, крышку багажника, лакокрасочное покрытие, заднее стекло автомобиля.

По факту падения дерева и повреждений автотранспортного средства истец обратился с заявлением в Отдел МВД России «Минераловодский», которое было зарегистрировано .............. КУСП ............... В ходе проведенной сотрудниками ОУУП и ПДН проверки было установлено, на автотранспортное средство, принадлежащее заявителю, упало дерево, тем самым причинив материальный ущерб. Постановлением от .............. в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля отказано.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от .............. .............. стоимость восстановительного ремонта поврежденного авто заявителя составляет 183179 рублей 74 копейки.

Считает, что причинителем вреда является Управление муниципального хозяйства Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ОГРН 1152651028100 в связи с тем, что падение дерева произошло на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование - Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, а вопросы организации благоустройства и озеленения территории Минераловодского муниципального округа отнесены именно к УМХ Администрации.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 160314 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей; проценты на сумму 160314 рублей, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец Марушко Д.Р. и его представитель Дейлик А.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Музыченко Э.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Кроме того пояснил, что ответственным лицом по содержанию придомовой территории является управляющая компания, в ведении которой находится .............. в ...............

В судебном заседании представитель третьего лица - Меньшикова И.В. также возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержав позицию ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно абзацу 22 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Совета Депутатов Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 27 октября 2023 г. № 313 утверждено Положение об управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, согласно которому Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, созданным для осуществления управленческих функций в сфере строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. Управление выполняет функции муниципального заказчика и плательщика в сфере жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта зданий и сооружений, а также объектов внешнего благоустройства Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Управление наделено правами юридического лица, включая право иметь обособленное имущество и отвечать им по своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Управление в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с решениями Совета депутатов Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, имеет счета, бланки, штампы, имеет право быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, Управление создано для осуществления полномочий единого заказчика и плательщика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, содержанию и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, организации благоустройства территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, формирования системы эффективных договорных отношений с подрядчиками и исполнителями работ и услуг для муниципальных нужд.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Положения, Управление организует в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: 1) строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, содержание и эксплуатацию зданий и сооружений - объектов муниципальной недвижимости; 2) дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, муниципальном наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Минераловодского муниципального округа, организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Минераловодского муниципального округа Ставропольского края; 4) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 5) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Минераловодского муниципального округа Ставропольского края; 6) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах Минераловодского муниципального округа Ставропольского края; 7) организация надлежащего санитарного состояния территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края; 8) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; 9) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; 10) организация благоустройства территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (включая озеленение территории содержание, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линий наружного освещения объектов внешнего благоустройства территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края); и др.

Кроме того, решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 02.08.2017 N 441 утверждены Правила благоустройства территории Минераловодского городского округа, которые регулируют общественные отношения, возникающие в процессе благоустройства территории городского округа, в том числе вопросы уборки, очистки, озеленения территорий, сбора и вывоза отходов, содержания элементов внешнего благоустройства, инженерных сетей и сооружений и иные вопросы. Правила направлены на создание безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию городского округа (п. 1.1).

Согласно п. 1.4. Правил контроль за их выполнением осуществляет, в том числе Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа.

В силу положений названных Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрану лесов населенных пунктов и природных зон осуществляются специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии и право на проведение работ по уходу за зелеными насаждениями (приветствуется инициатива граждан и других субъектов жизни округа по поддержанию и улучшению зеленых зон в населенных пунктах). Новые посадки деревьев, кустарников на территориях улиц, площадей, парков и скверов, а также капитальный ремонт и реконструкция объектов ландшафтной архитектуры производятся только по проектам, согласованным с администрацией (12.10.1).

Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить по согласованию с администрацией обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (12.10.2.);

Пунктом 12.10.4 Правил запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников.

Исходя из положений пункта 2.20.Правил придомовая территория многоквартирного дома - земельный участок, принадлежащий собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

Судом установлено, что Марушко Д.Р. является собственником транспортного средства Шкода Рапид, г/н .............., серого цвета, VIN: .............., что подтверждается ПТС .............. .............. и СТС серии .............. ...............

.............. около 17 часов 50 минут на припаркованное по адресу: .............., в районе .............., принадлежащее Марушко Д.Р. автотранспортное средство упало дерево.

По данному факту .............. Марушко Д.Р. обратился с заявлением ОМВД России «Минераловодский».

Проведенной проверкой ОМВД России «Минераловодский» установлено, что в данном случае имеет место гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке.

Постановлением ОМВД России «Минераловодский» от .............. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренном ст. 167 УК РФ, за отсутствием события преступления и на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

С целью определения суммы убытков, причиненных упавшей веткой дерева на автомашину, Марушко Д.Р. обратился к ИП ФИО5.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 183179 рублей 74 копейки.

.............. истцом в адрес ответчика и третьего лица, для досудебного урегулирования спора были направлены требования (претензии) о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени ответ на требование не представлен, требования не удовлетворены.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие факт повреждения транспортного средства.

Из ответа администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. следует, что согласно сведений НСПД Геоинформационный портал на территории в районе .............. располагаются: земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 966 кв.м, вид разрешенного использования - «Среднеэтажная жилая застройка», местоположение которого: Российская Федерация, .............., .............., .............. земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством; земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 793 кв.м, вид разрешенного использования - «под многоквартирным жилым домом», местоположение которого: Российская Федерация, .............., .............., ............... Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. На земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером .............., местоположение: Российская Федерация, .............., .............., ............... Информация о земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером .............., местоположение: Российская Федерация, .............., .............., .............., отсутствует в сведениях ЕГРН. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от .............. № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Так же по информации предоставленной управлением имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, сообщают, что постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3338 кв.м, местоположение которого: Российская Федерация, .............., .............., образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2372 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 966 кв. м. Территориальная зона, в границах которой образуется данный земельный участок - Ж-3 «Среднеэтажная жилая застройка». Лицом, заинтересованным в образовании вышеуказанного земельного участка, является Северо-Кавказского филиала (..............) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова» (ИНН: 3123017793, ОГРН 1023101659481). По результатам обращения о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, от Управления Росреестра по Ставропольскому краю получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от .............. № .............., согласно которого в силу п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений. Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края не обладает сведениями о наличии проекта планировки и (или) проекта межевания в отношении данной территории.

Согласно выпискам из ЕГРН от .............. на земельном участке с кадастровым .............., местоположение: .............., площадью 793+/-10; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ..............

- здание с кадастровым .............., расположено по адресу: .............., назначение – многоквартирный дом, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – .............., кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: ..............;

- здание с кадастровым .............., расположено по адресу: ..............; назначение – жилое; наименование – жилой дом; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – ..............; кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: ..............;

- здание с кадастровым .............., расположено по адресу: .............., назначение – многоквартирный дом; кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: ..............;

- земельный участок с кадастровым .............., расположен по адресу: .............., .............., .............., площадь 966 +/-11, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства – среднеэтажная жилая застройка; сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена – земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Северо-Кавказское Экспертное Учреждение "ФЕНИКС".

Согласно заключению эксперта .............. от .............., в результате изучения представленных материалов и проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения заднего правого крыла, двери багажника, стекла двери багажника а/м «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак М034ВН126, могли образоваться в результате происшествия, имевшего место .............., примерно в 17 час. 50 мин. в районе .............. в .............., при заявленных обстоятельствах, а именно падению ствола дерева на припаркованный ТС.

Проведенный анализ повреждений ТС позволил сделать вывод, что все указанные повреждения объединены единым механизмом следообразования и образованы в результате блокирующего контактного взаимодействия с объектом относительно равномерной жесткости, направленным (перемещавшимся) по направлению сверху вниз и спереди назад относительно продольной оси ТС, а следообразующим объектом выступал ствол дерева, что не противоречит механизму рассматриваемого события при указанных обстоятельствах. Повреждения имеют характерную закономерность при «переходе» от одного сопрягаемого элемента к другому, по направлению развития (образования).

Действительная стоимость восстановительного ремонта а/м «ШКОДА РАПИД», г/н .............., определяемая по рыночным ценам в Ставропольском крае без учета износа автомобиля, на момент проведения экспертизы составляет 160314 рублей.

В ходе натурного исследования применялся комплект спутниковой аппаратуры South Galaxy G1, с помощью которого установлены координаты местоположения исследуемого дерева.

Упавшее дерево не располагалось в границах земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2372 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26:24:040304:1586 площадью 966 кв.м. Упавшее дерево располагалось на землях администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, в районе многоквартирного жилого .............. не межёван, в связи с чем не представляется возможным указать кадастровый номер.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта .............. от .............., выполненное экспертом ФИО8 экспертного учреждения ООО "Северо-Кавказское Экспертное Учреждение "ФЕНИКС" в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд считает, что оно соответствует требованиям закона, проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с рекомендациями Минюста России, данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе представленным истцом заключением эксперта .............. от .............., запрошенным судом материалам проверки КУСП .............. от .............., ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, порочащих заключение судебной экспертизы, некомпетентности эксперта или его заинтересованности, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственным лицом по содержанию придомовой территории является управляющая компания, в введении которой находятся жилые дом №.............. и 20 по .............. в .............., подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что собственниками указанных земельных участков, на территории которых произрастало упавшее дерево являются собственники жилых помещений домов МКД .............. и .............. по .............., находящихся под управлением управляющей компании, суду представлено не было, а также опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно выписками из ЕГРН, заключением эксперта, в соответствии с которыми - дерево располагалось на землях администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, в районе многоквартирного жилого ...............

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный вред должен быть возмещен истцу – Марушко Д.Р. ответчиком – Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в полном объеме в размере 160314 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует.

Каким-либо законом взыскание процентов по деликту в виде заявленного ущерба до момента вступления решения суда в законную силу не предусмотрено.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из того, что на стороне ответчика Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на основании настоящего решения суда возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, требования Марушко Д.Р. о взыскании с Управления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда по возврату денежных средств, правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Размер процентов со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда подлежит расчету судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на исполнении у которых будет находиться исполнительный лист.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ...............

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение досудебного исследования ТС являлись необходимыми в данном случае, поскольку цена предъявленного в суд иска, его подсудность определена на основании заключения специалиста, в связи с чем данные расходы суд относит к судебным. Поскольку суд удовлетворил требования истца, расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в пользу истца в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей, подтвержденных платежным поручением .............. от ...............

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из размера заявленных исковых требований - 160314 рублей сумма госпошлины составляет 5809 рублей 42 копейки. При таких обстоятельствах суд признает излишне оплаченной по иску государственную пошлину в размере 685 рублей 58 копеек, в связи с чем, она подлежит возврату истцу. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5809 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Марушко Дмитрия Романовича к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 1152651028100, ИНН 26300446551), в пользу Марушко Дмитрия Романовича (.............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированного по адресу: ..............) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160314 рублей; проценты на сумму 160314 рублей, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, с последующим расчетом процентов судебным приставом-исполнителем или иными органами; расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей 42 копейки.

Возвратить Марушко Дмитрию Романовичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 685 рублей 58 копеек, оплаченную платежным поручением .............. от ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий О.С. Драчева

Свернуть