Марушко Михаил Александрович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца Марушко М.А. и представителя административных соответчиков войсковой части (изъято) и командира данной воинской части – Абдурашидова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-341/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Марушко Михаила Александровича об оспаривании действий командира войсковой части (изъято), связанных с отказом в зачёте в календарном и льготном исчислении отдельных периодов службы в воинских формированиях Украины в общую выслугу лет истца,

установил:

Марушко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части (изъято) внести в разделы 12 и 13 его послужного списка личного дела сведения о периодах его военной службы в воинских формированиях Украины, предшествующих дате 23 апреля 2014 г., и обязать указанное должностное лицо внести названные периоды в указанные разделы его послужного списка.

В судебном заседании административный истец Марушко поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом указал, что до поступления 23 апреля 2014 г. на военную службу по контракту (изъято), что было связано с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации, он в тот период с 24 декабря 1997 г. до 10 декабря 2004 г. проходил срочную службу, а в последующем службу по контракту в вооруженных силах Украины. С 10 декабря 2004 г. по 23 апреля 2014 г. он служил по контракту (изъято). В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 194 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и города Севастополя» военнослужащим и сотрудникам выслуга лет, исчисле...

...нная в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий федеральный государственный орган, подлежит сохранению. Однако адресованный командиру войсковой части (изъято) рапорт административного истца с просьбой о внесении в раздел 12 послужного списка записей о периодах прохождения службы (по призыву и по контракту) в воинских формированиях Украины, а также в раздел 13 информации, позволяющей зачесть указанные периоды в общую продолжительность его военной службы в льготном исчислении, оставлен без удовлетворения, несмотря на имевшиеся в распоряжении командира воинской части оригиналы документов, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.

Представитель административных соответчиков – Абдурашидов административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, при этом выразил своё согласие с тем, что зачисление Марушко на военную службу осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а до этого истец служил в воинских формированиях Украины, расположенных в г.Севастополе. В дополнение Абдурашидов указал, что к рапорту на имя командира войсковой части (изъято) административный истец не приложил предусмотренных приказом МВД России от 31 декабря 2009 г. № 077 оригиналов документов, включая выписки из соответствующих приказов, которыми бы подтверждалось прохождение службы в воинских формированиях Украины.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в суде, Марушко в марте 2017 г. обратился с рапортом к командиру войсковой части (изъято) о внесении в разделы 12 и 13 послужного списка записей о периодах прохождения службы в воинских формированиях Украины. При этом, только 29 мая 2017 г. истцу командованием части был возвращен его рапорт с резолюцией об отказе в удовлетворении просьбы истца.

В суде представитель административных соответчиков не сообщил суду иные сведения о дате получения истцом его рапорта после рассмотрения командиром воинской части.

Согласно отметкам почтовой службы на конверте, Марушко 12 августа 2017 г. направил в суд административное исковое заявление для обжалования названных действий командира войсковой части (изъято).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок административный истец не пропустил не только в процессуальном смысле, но и в календарном исчислении, в связи с чем требования его иска подлежат разрешению судом по существу.

Согласно имеющейся в материалах административного дела выписке из приказа командира войсковой части (изъято) от 23 апреля 2014 г. № 3 с/ч и справке № 107 (изъято) Марушко с указанной даты проходит военную службу по контракту в войсковой части (изъято).

В марте 2017 г. Марушко обратился к командиру войсковой части (изъято) с рапортом, в котором просил внести в разделы 12 и 13 послужного списка периоды военной службы, предшествовавшие поступлению на военную службу в (изъято), в общем и льготном исчислении. Однако в удовлетворении данного рапорта командиром войсковой части (изъято) истцу было отказано со ссылкой на отсутствие оригинала личного дела.

Полагая такой отказ незаконным, Марушко обратился в военный суд с иском, в котором просил обязать командира войсковой части (изъято) внести в графы 12 и 13 его послужного списка сведения о периодах прохождения им военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Согласно установленным судом обстоятельствам, с которыми выразили своё согласие все участники судебного разбирательства, истец до принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и г. Севастополя проходил военную службу по контракту в (изъято), а в связи с принятием указанных субъектов в состав России поступил на военную службу по контракту в органы (изъято). При этом (изъято), где служил Марушко, переформирована в войсковую часть (изъято) (изъято). Данные обстоятельства согласуются с содержанием заключённого Марушко контракта о прохождении военной службы от 23 апреля 2014 г., выпиской из приказа командира войсковой части (изъято) от той же даты (номер) с/ч и данными послужного списка личного дела.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Из нотариально заверенных копий переводов справки Ф-1, выданной командиром войсковой части (изъято) (изъято) 14 февраля 2014 г., оформленного на имя Марушко удостоверения серии (номер) (номер), свидетельства об окончании школы прапорщиков от 15 ноября 1999 г., послужного списка и книги алфавитного учета офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части (изъято) (изъято), Марушко в период с 24 декабря 1997 г. до 10 декабря 2004 г. служил по призыву, а в последующем и по контракту в вооруженных силах Украины. При этом с 10 декабря 2004 г. по 23 апреля 2014 г. он служил по контракту в (изъято), то есть до момента зачисления в списки личного состава воинских формирований (изъято).

Однако в разделах 12 и 13 послужного списка истца, оформленном в войсковой части (изъято), информация об указанных периодах военной службы не внесена.

Согласно позиции сторон, выраженной в их пояснениях и представленных суду письменных документах, такое стало возможным ввиду хранения личных дел военнослужащих (изъято) по месту нахождения бывшего вышестоящего органа военного управления (изъято), – в г. Энергодаре Запорожской области Украины, откуда затребовать эти дела не представляется возможным. Самостоятельно данные военнослужащие получить свои личные дела не могут ввиду наличия обоснованных опасений о привлечении к уголовной ответственности на территории Украины.

Поэтому Марушко обратился к командиру войсковой части (изъято) с рапортом, к которому приложил копии иных документов, как он указал в суде, оригиналы которых находились в его личном деле, подтверждающих периоды военной службы в воинских формированиях Украины.

Порядок ведения послужных списков военнослужащих (изъято) определён приказом МВД России от 31 декабря 2009 г. № 077, согласно которому сведения о периодах прохождения военной службы записываются в графу 12 (графа 15 сокращённого послужного списка). Все записи должны производиться на основании соответствующих приказов.

Как указано выше, ввиду отсутствия в распоряжении командования войсковой части (изъято) личных дел военнослужащих бывшей (изъято) войсковой части (изъято) МВД Украины и, в частности, личного дела Марушко, приведённые в административном иске периоды его военной службы в послужной список не внесены.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство в случае с Марушко не может являться препятствием для отражения периодов его военной службы в послужном списке.

Так, вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 издан в целях реализации прав граждан Российской Федерации в связи с принятием Республики Крым и г. Севастополя в состав Российской Федерации и является более специальным нормативно-правовым актом, при этом имеющим высшую юридическую силу относительно приказа Министра внутренних дел Российской Федерации.

Случай с Марушко, личное дело которого находится на территории иного государства, при этом доступ к содержащейся там информации невозможен, является исключительным.

При таких обстоятельствах суд находит, что с учётом положений названного выше Указа Президента Российской Федерации у командира войсковой части (изъято) имелись достаточные основания для производства записей в послужном списке Марушко о периодах его военной службы на основании имеющихся оригиналов документов.

Между тем в распоряжении командира войсковой части (изъято) имелась также и книга алфавитного учёта офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части (изъято) (изъято) (заведена в 2001 году), которая содержит информацию, имеющую значение для отражения в послужном списке.

Поэтому отказ командира войсковой части (изъято) внести в послужной список Марушко сведения о периодах его военной службы по представленным им оригиналам документов нельзя признать правомерным и основанным на законе.

Учитывая наличие не вызывающих сомнений в своей объективности документальных данных, подтверждающих, что Марушко в период с 24 декабря 1997 г. до 10 декабря 2004 г. служил по призыву, а в последующем и по контракту в вооруженных силах Украины. После чего он с 10 декабря 2004 г. по 23 апреля 2014 г. проходил военную службу по контракту в (изъято), суд находит необходимым возложить на командира войсковой части (изъято) обязанность внести в установленном порядке сведения о предшествующих дате 23 апреля 2014 г. периодах военной службы Марушко в его послужной список.

Изложенные выводы суда, согласно которым командиром части не осуществлены необходимые действия для разрешения рапорта истца, также относятся и к требованию административного иска об указании в послужном списке Марушко периодов военной службы, дающих право на исчисление выслуги лет на льготных основаниях. Отсутствие этих сведений в послужном списке суд полагает реальным препятствием для принятия необходимых и предусмотренных законом мер к реализации Марушко социальных льгот и гарантий, связанных с порядком исчисления выслуги его лет, в том числе и в льготном исчислении.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Марушко Михаила Александровича удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части (изъято) во внесении в разделы 12 и 13 послужного списка Марушко М.А. записей о периодах его военной службы, предшествующих дате 23 апреля 2014 г.

Обязать командира войсковой части (изъято) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке произвести записи в разделах 12 и 13 послужного списка Марушко Михаила Александровича о периодах военной службы истца, предшествующих 23 апреля 2014 г., как в календарном, так и в льготном исчислении, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов