Марусик Ольга Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО14

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 об определении полрядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микр. Центральный, <адрес>. Ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязательства по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем она просит суд требования удовлетворить. Совместного хозяйства между истцом и ответчиками не ведется, в настоящее время возник спор по внесению платы за коммунальные услуги. Добровольно подписать соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить требования.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица МУП городского округа Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» - ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение исходя из материа...

...лов гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микр. Центральный, <адрес> принадлежит ФИО11 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги МУП «ЕРЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО11, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах приватизационного дела на указанное жилое помещение имеется заявление ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они не возражают против приватизации жилого помещения на имя ФИО11

Судом установлено, что добровольно соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что ФИО1 обладает равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязана участвовать в несении расходов по их оплате. При таких обстоятельствах суд приходит выводу о выделе доли истца - 1/4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя, нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя, а так же с нанимателями жилого помещения соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Определить ФИО1 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микр. Центральный, <адрес> размере 1/4.

Настоящее решение является основанием для начисления МУП «ЕРЦ ЖКХ» администрации городского округа Домодедово вышеуказанных платежей в соответствии с определенными судом размером ФИО1, а также заключения с ней соответствующего договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А.Курочкиной,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о разделе выплаты задолженности по кварплате, обязании ответчиков выплатить задолженность, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1 о разделе выплаты задолженности по кварплате, обязании ответчиков выплатить задолженность.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО5 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу: где проживает ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь. Суд удовлетворил исковые требования ФИО5 и определил ей порядок оплаты за жилое помещение в размере 1/4 доли, не указав что совместно с ФИО5 проживает ее несовершеннолетняя дочь. В суде апелляционной инстанции этот пробел был восстановлен. Однако, за время проживания до вынесения решения суда перед МУП «МФЦ» образовалась задолженность с 2012 года по 2015 год включительно в размере 110 421 руб. 26 коп. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, так как внучки истца ФИО5 и ФИО3 оплачивать задолженность не собираются. Истцу выплатить данную задолженность не получается, так как он пенсионер и других денежных поступлений у него нет. В квартире с 2011 года проживают семьи ответчиков. Истец и его жена проживают на даче, и квартирой как собственник истец не пользуется. Истец указал, что все годы вплоть до 2016 года кварплата оплачивалась не в полном о...

...бъеме ответчиками. Между ответчиками идут постоянные споры о том, кто должен оплачивать коммунальные услуги. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, ул. <адрес>.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 31 ЖК РФ указано, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1 ст. 158 ЖК РФ усматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определен порядок оплаты за спорное жилое помещение в размере 1/4 доли.

Из материалов дела усматривается, что у ответчиков за период до января 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 421 руб. 26 коп.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110 421 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Разделить задолженность по кварплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, ул. <адрес>, в следующих размерах:

ФИО4 и ФИО2 - 1/2 долю в размере 55 210 (пятьдесят пять тысяч двести десять) рублей 63 копейки,

ФИО5 за себя и ее несовершеннолетних детей - 1/4 долю в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 32 копейки,

ФИО3 за себя и ее несовершеннолетних детей - 1/4 долю в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

11 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО10

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилья собственнику ФИО8 и его жене ФИО3 в размере 1/2 доли, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг ответчику и его членам семьи в размере 1/4 доли, третье лицо: ФИО16, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилья собственнику ФИО8 и его жене ФИО3 в размере 1/2 доли, об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг ответчику и его членам семьи в размере 1/4 доли, третье лицо: ФИО17.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> выло вынесено решение суда по гражданскому делу по иску ФИО12 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по адресу, где проживает ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы три семьи. Семья собственника это сам собственник ФИО8 и его жена ФИО3, семья внучки собственника это ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14, семья второй внучки это ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Суд удовлетворил исковые требования ФИО12 и определил ей порядок оплаты за жилое помещение в размере 1/4 доли, не указав, что совместно с ФИО12 проживает и ее несовершеннолетняя дочь. В суде апелляционной инстанции этот пробел был восстановлен. ФИО8 и его жена в квартире не проживают. Они предоставили квартиру для проживания семьям дву...

...х внучек И доля для оплаты должна быть выделена ФИО12 и ФИО2 в соответствии с числом членов ее семьи. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО8 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО11, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2, представитель МУП городского округа Домодедово «ЕРЦ» ЖКХ ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений либо возражений суду не предоставили.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности ФИО8 В спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно ч.3. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, указано, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ определяет, что Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В настоящее время не предусмотрено разделение лицевых счетов, однако соглашением сторон или при не достижении согласия решением суда может быть определен порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в долях, а именно: ФИО8 и ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 1/4 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в следующих частях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: 1/2 долю за ФИО8 и ФИО7, 1/4 доли за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи ФИО8 и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина