Марусин Павел Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истцов Марусина П.С., Марусиной К.В.,

представителя ответчика по доверенности Моисеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-001683-35 (№ 2-1328/2022) по иску Марусина Павла Сергеевича, Марусиной Кристины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истцы Марусины П.С., К.В. обратились в суд с иском к ООО «Современник-1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 25 октября 2018 года ими был заключен с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является однокомнатная квартира с предварительным номером № 318, расположенная на 12 этаже 2 секции дома по строительному адресу: г. Тула, ул. Оборонная, на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050214:3190, стоимость объекта 2504805, 26 руб.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта.

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора срок передачи квартир...

...ы и нежилых помещений установлен до 18 мая 2021 года.

В нарушение условий договора объект строительства передан истцам 21 августа 2021 года.

Кроме этого истцами заключен договор № от 25 октября 2018 года, предметом которого является нежилое помещение колясочная с предварительным номером 194, расположенная на 12 этаже, 2 секции дома по строительному адресу: г. Тула, ул. Оборонная, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость объекта 120515,14 руб.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта.

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора срок передачи квартиры и нежилых помещений установлен до 18 мая 2021 года.

В нарушение условий договора объект строительства передан истцам 21 августа 2021 года.

Истцы обращались к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд, просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере по первому объекту недвижимости в пользу каждого по 52099,95 руб., по второму объекту недвижимости – колясочной по 2507,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила при вынесении решения применить требования ст. 333 ГК РФ, учесть незначительный срок нарушения обязательств по передачи квартиры и нежилых помещений истцу, требования о взыскании компенсации морального вреда полагала завышенными, как и требования о взыскании судебных расходов, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2018 года истцами заключен с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является однокомнатная квартира с предварительным номером № 318, расположенная на 12 этаже 2 секции дома по строительному адресу: г. Тула, ул. Оборонная, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость объекта 2504805, 26 руб.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта.

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора срок передачи квартиры и нежилых помещений установлен до 18 мая 2021 года.

В нарушение условий договора объект строительства передан истцам 21 августа 2021 года.

Кроме этого, истцами заключен договор № от 25 октября 2018 года, предметом которого является нежилое помещение колясочная с предварительным номером 194, расположенная на 12 этаже, 2 секции дома по строительному адресу: г. Тула, ул. Оборонная, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость объекта 120515,14 руб.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта.

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора срок передачи квартиры и нежилых помещений установлен до 18 мая 2021 года.

В нарушение условий договора объект строительства передан истцам 21 августа 2021 года.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры и нежилых помещений истцу до 18 мая 2021 г. связана с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Современник-1» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объектов долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «Современник-1» неустойки за нарушение исполнения обязательств, обоснованы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01.01.2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 г. - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки суд руководствуется ключевой ставкой Банка России действующей на момент исполнения обязательства, то есть на 21 августа 2021 года, то есть в размере 6,5 % так как объекты недвижимости были переданы истцам только 21 августа 2021.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – 96 дней (за период с 18 мая 2021 (так как объекты должны были быть переданы в срок до 18 мая 2021 года, то есть последним днем передачи являлся 17 мая 2021 года) по 21 августа 2021 года, стоимости квартиры и объекта недвижимости, определенной в договоре участия в долевом строительстве всего в размере (2 504805,26 руб.+ 120515,14 руб.) х ставки 6,5% х 96 х 2/300 = 109213,32 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого указано на то, что задержка в передаче истцу квартиры обусловлена объективными, независящими от застройщика причинами.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, незначительный срок нарушения обязательств, учитывая, что объекты недвижимости переданы в настоящее время истцу в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика имеют существенное значение для дела и сумма неустойки в размере 109213,32 руб., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до 55000 руб., полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 руб., то есть по 27500 руб. в пользу каждого.

Кроме того, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер, причиненных потребителю и его семье нравственных страданий, длительность нарушения его прав, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, полагая, что размер компенсации в 1000 руб. в пользу каждого будет являться разумным и достаточным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истов, а именно в размере (55000 руб. + 2000 руб.) : 2 = 28500 руб., то есть по 14250 руб. в пользу каждого из истца.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено суду достаточных и исключительных доказательств, влекущих необходимость снижения штрафа, учитывая, что штраф взыскивается судом с размера неустойки, к которой уже применены требования ст. 333 ГК РФ, суд оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа, не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 2150 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марусина Павла Сергеевича, Марусиной Кристины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современник-1» (ОГРН 1187154003684, ИНН 7106081588, юридический адрес: 300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 20б, помещение 40) в пользу Марусина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Марусиной Кристины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку в размере 55000 руб., то есть по 27500 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого, штраф в размере всего 28500 руб., то есть по 14250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современник-1» (ОГРН 1187154003684, ИНН 7106081588, юридический адрес: 300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 20б, помещение 40) в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело №2-1377/2022

32RS0004-01-2022-001855-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием истца М.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.И. к Брянской городской администрации, М.Д.С., М.Д.А. и М.П.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №...., с кадастровым номером №.... в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.А.Т., после их смерти в течение установленного законом срока он не обращался к нотариусу за принятием наследства, однако фактически его принял, так как вступил во владение наследственным имуществом, следит за ним, принимает меры к его сохранности, проводит земельные работы на земельном участке. При обращении истца к нотариусу, им был получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе неверно указано отчество М.И.Е.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их у...

...довлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики М.Д.С. и М.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик М.П.С. и представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что М.И.Е. на основании постановления администрации г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности №.... на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.....

Как следует из квитанций на оплату членских взносов за участок №...., расположенный в СНТ «Металлист», плательщиком являлся М.И.Е..

Согласно свидетельства о рождении истца №.... №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны отец –М.И.Е. и мать – Ж.А.Т..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности №.... на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.... принадлежит М.И.Е., а в указанном свидетельстве была допущена описка, в связи с чем, требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1E882CF0ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK". 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F85B8998D2CA3F2CD827A244FDEC0AA000FB7E1D7D303747204C471E0D0EFEEBEB17EB8326D1EB84C10ED2114382FBCE230FEA2CED8D5286pBYFK" 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности №.... М.И.Е. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №...., с кадастровым номером №....

ДД.ММ.ГГГГ М.И.Е. умер.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.....

М.А.Т. и М.И.И. после смерти мужа и отца в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, однако фактически приняли его, а именно вступили во владение и пользование принадлежащим М.И.Е. земельным участком, принимали меры к его сохранности, проводили земельные работы на земельном участке, что является доказательством принятия этого наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.Т.

С заявлением о принятии наследства после смерти М.А.Т., в установленный законом срок истец к нотариусу также не обращался, однако продолжал пользоваться земельным участком, что говорит о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приходит к выводу о том, что М.И.И. были предприняты все необходимые действия по фактическому принятию наследства как после смерти М.И.Е., так и после смерти М.А.Т.

Других наследников после смерти М.И.Е. и М.А.Т. судом не установлено. Ответчики М.Д.С. и М.Д.А. отказались от принятия наследства.

Поскольку судом установлен факт фактического принятия наследства истцом, в силу ч. 2 с. 1152 ГК РФ, суд находит заявленные требования о признании права на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №...., с кадастровым номером №.... подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.И. к Брянской городской администрации, М.Д.С., М.Д.А. и М.П.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принадлежности М.И.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности №.... на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.....

Установить факт принятия М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, отрывшегося после смерти М.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и М.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №...., с кадастровым номером №....

Признать за М.И.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу<адрес> участок №.... в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова