Толстунов Виктор Петрович

№ 5-124/2022

УИД 03RS0003-01-2021-014811-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404,

материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Толстунова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ

В Кировский районный суд города Уфы Республика Башкортостан поступил протокол № АП 182365 от 24 ноября 2021 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданин Толстунов В.П. 24.11.2021 г. в 23-30 час. находился в общественном месте по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Школьный переулок, д. 22/2, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111, Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12 мая 2020 года.

Толстунов В.П., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Толстунова В.П., считает возможным рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" постановлено: ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность", граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, Толстунов В.П., 24.11.2021 г. в 23-30 час. находился в общественном месте по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Школьный переулок, д. 22/2, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111, Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12 мая 2020 года.

Виновность Толстунова В.П., в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП 182365 от 24 ноября года, фотоматериалом, его письменными объяснениями, данными при возбуждении дела.

Протокол об административном правонарушении, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о квалификации действий Толстунова В.П., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что правонарушение Толстуновым В.П., совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности, суд полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Гражданина Толстунова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа размере 1 000 руб.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья З.М.Рамазанова

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № УМВД России по г. Уфе

ИНН 0276011698

КПП 027601001

р/с 03100643000000010100

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан

КБК: 18811601201010601140

БИК 018073401

ОКТМО 80701000

УИН 18880402211001823654

дело №1-609/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимого Толстунова В.П., его защитника - адвоката Головенкина В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Толстунова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего временно по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Толстунов В.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 06 июля 2023 года в период времени до 10.50 часов Толстунов В.П., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, находясь под мостом недалеко от <адрес>, путём обнаружения тайника – закладки, незаконно приобрёл, у неустановленного лица, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,329 грамм, то есть в значительном размере, которое впоследствии, без цели сбыта незаконно хранил при се...

...бе, в левом наружном кармане трико, надетых на нем, с целью личного употребления.

06 июля 2023 года около 10.50 часов Толстунов В.П. был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе возле <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного 06 июля 2023 года в период времени с 12.22 часов до 12.24 часов в служебном помещении №103 отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина-17/1, сотрудниками полиции в левом переднем кармане трико, надетых на Толстунове В.П., было обнаружено и изъято наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,329 грамм, т.е. в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…..» смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,329 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый Толстунов В.П. после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия Толстунова В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что Толстунов В.П. на учете у психиатра не состоит (л.д.114), с <данные изъяты> (л.д.113), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.117).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №1813 от 28 сентября 2023 года Толстунов В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.52-54).Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, и оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстунова В.П., суд учитывает отсутствие судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья с наличием заболеваний (л.д.116), а также удовлетворительную характеристику с места жительства.

Преступление Толстуновым В.П. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Толстунов В.П. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Толстуновым В.П. обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а потому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстунова В.П., не имеется.

При назначении наказания Толстунову В.П. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Толстунову В.П. наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Толстуновым В.П., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Толстунову В.П. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Толстунову В.П. суд применяет правила смягчения наказания, а именно положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ).

Оснований для применения Толстунову В.П. ст.82.1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку он не нуждается в лечении от наркомании, а также после разъяснения ему положений ст.82.1 УК РФ не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При избрании Толстунову В.П. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и не отбывал лишение свободы.

Поскольку Толстунову В.П. назначается наказание в виде лишения свободы, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде он проживал по адресу: <адрес>, откуда выехал и стал проживать в общежитии по другому адресу, по месту регистрации в <адрес> не проживает, что свидетельствует об отсутствии постоянного места жительства, в целях исполнения приговора, суд изменяет ему подписку о невыезде на заключение под стражу, с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Толстунова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения Толстунову В.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Толстунова В.П. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания Толстунову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Толстунова В.П. под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с остатками наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой после исследования 0,289 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажные пакеты со срезами ткани (карманов) спортивных брюк и смывами пальцев рук Толстунова В.П., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы, по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова

Дело № 1-322/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьева В.В.,

подсудимого Толстунова В.П. и его защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Толстунова В.П. , ..., осужденного:

04 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории МО «город Оренбург», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц,

по состоянию на 25 мая 2018 года не отбытый срок ограничения свободы составляет 6 месяцев 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстунов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного...

... ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года примерно в 02:10 часов Толстунов В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв запорное устройство на калитке, незаконно проник во двор дома № ..., принадлежащего ФИО, после чего через дверной проем незаконно проник в пристройку к дому № ..., не пригодную для проживания, откуда тайно похитил: фрезер «Sturm», стоимостью 2 000 рублей; перфоратор «Энергомаш», стоимостью 2 000 рублей; электропилу «Stiga», стоимостью 2 000 рублей, затем вышел с пристройки во двор вышеуказанного дома и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, со двора похитил велосипед «Novatrack», стоимостью 500 рублей, все принадлежащее ФИО, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в размере 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Толстунова В.П. поступило ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Толстунов В.П. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Рахальский Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Суханов Ф.М. в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявляя, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго последнего не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Толстунов В.П., обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Толстунова В.П. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Толстунова В.П. в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного Толстунову В.П. обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

С учетом изложенного суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из предъявленного Толстунову В.П. обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Толстунова В.П., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности Толстунова В.П., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Толстунова В.П. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что Толстунов В.П. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Толстунов В.П. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим, на специализированных учетах у психиатра не состоит, ..., в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется посредственно.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Толстунов В.П. добровольно и в полном объеме возместил причиненный в результате преступления ущерб и принес свои извинения потерпевшему, что усматривается из показаний самого потерпевшего.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, ..., ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Толстунову В.П. наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения Толстунову В.П. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд также не находит оснований для применения в отношении Толстунова В.П. положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к исправительным работам.

Поскольку судом принято решение о назначении Толстунову В.П. наказания не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание Толстунова В.П., отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать содеянное Толстуновым В.П. преступлением небольшой тяжести.

Учитывая то, что Толстунов В.П. совершил преступление до вынесения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 04 апреля 2018 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 04 апреля 2018 года.

Кроме того, при назначении окончательного наказания Толстунову В.П. суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Толстунова В.П. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Толстунова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Толстуновым В.П. преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 04 апреля 2018 года, Толстунову В.П. окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Толстунову В.П. установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Толстунова В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № N 05 сентября 2017 года, три товарных чека от 06 сентября 2017 года, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Толстунов В.П. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре: Мажитовой Я.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Толстунова В.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Толстунов В.П., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

22.11.2020 года в 21 часов 05 минут Толстунов В.П. находящийся в магазине <...> без использования средств индивидуальной защиты (отсутствуют маска и перчатки), т.е. им не соблюдены требования п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. (в редакции от 28.09.2020 года), N 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также п. «б» ч.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 41.7 «О правилах поведения обязательных для исполнения гражданами и организациям введений режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производством по: делу об административном правонарушении Толстунов В.П. в судебное заседание :не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. * Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В1 соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ...

...или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года), органы государственной Власти : субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуация^ регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 указанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп «м» настоящего пункта.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-УК «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCo V) с 18.03.2020 года на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020, N 112-ук (в редакции от 28.09.2020 года) «О мерах по противодействую распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)», предписывает лицам, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области: находиться в помещениях либо на территория Организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Судом установлено, что Толстунов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышленно осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Оренбургской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме, что выразилось в том, что находился в магазине «<...> без использования средств индивидуальной защиты (отсутствуют маска й перчатки).

Виновность Толстунова В.П. подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22.11.2020 года в отношении Толстунова В.П.;

объяснениями Толстунова В.П. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях; фотоматериалами.

Все вышеуказанные доказательства собраны соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суд не имеется.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, веденным в действий •Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о единой государственной систем предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года № 794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объективном уровнях

Приложение к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяет Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 08.04.2020 г. № 116- ук «Об утверждении перечня органов исполнительной власти Оренбургской области и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: должностные лица Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области входят в перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы" об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Толстунова В.П. от административной ответственности.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Толстунова В.П. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Толстунова В.П. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Толстунова В.П. не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Толстунову В.П. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29,11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Толстунова В.П., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: