Маруськина Елена Ивановна

Дело № 2а-4539/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года

г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Козицине И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары об отказе в возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительных производств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было вынесено решение об определении порядка общения ФИО7 и ФИО8 с несовершеннолетним ФИО3 На основании указанного решения ему было выдано два исполнительных листа. Однако при обращении в ОСП <адрес> ему в возбуждении исполнительных производств было отказано, что, по мнению административного истца является незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствие в резолютивной части решения суда указания о возложении на должников ФИО7 и ФИО8 обязанностей по исполнению установленного порядка общения, не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные о мес...

...те и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее поданном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что соответствии с п. 6. ч.1 ст. 13 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и

иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Резолютивная часть решения суда, изложенная в предъявленном заявителем исполнительном листе, не содержит требования принудительного характера, не возлагает на должника какой-либо обязанности по совершению определенных действий, а лишь воспроизводит порядок общения ФИО7 и ФИО8 с несовершеннолетним, установленный в решении суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок общения ФИО7 и ФИО8 с несовершеннолетним ФИО3 - один раз в течение месяца - в воскресенье с 12 часов до 14 часов в месте его постоянного проживания по адресу : <адрес> присутствии отцаФИО1 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО1 были выданы два исполнительных листа ФС № и ФС № (л.д. 10-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО7 и ФИО8 отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду того, что в исполнительных листах отсутствуют требования о возложении на должников обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, либо воздержатся от их совершения. (л.д. 4-5).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, должны быть, в частности, указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 31 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Содержание резолютивной части решений по делам об определении порядка общения с детьми имеет свои особенности, к ним предъявляются особые требования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными с учетом положений ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении обязанности на ответчика об исполнении установленного порядка общения с ребенком не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Г.Н. Альгешкина