Марьясова Галина Тарасовна

УИД: 66RS0044-01-2024-006596-28

Дело № 2-679/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 30 января 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2025 по иску Марьясова Юрия Юрьевича, действующего в интересах недееспособной Марьясовой Галины Тарасовны к Марьясовой Полине Юрьевне о признании недействительным договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов Ю.Ю., действующий в интересах недееспособной Марьясовой Галины Тарасовны обратился в суд с иском к Марьясовой П.Ю. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение- прекращении права собственности Марьясовой П.Ю. на указанную долю в квартире и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Марьясовой П.Ю. и признании права собственности за Марьясовой Г.Т. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Марьясов Ю.Ю., действующий в интересах недееспособной Марьясовой Галины Тарасовны и ответчик Марьясова П.Ю. заключили мировое соглашение, по которому стороны пришли к соглашению о нижесле...

...дующем:

1.Стороны признают недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марьясовой Галиной Тарасовной ДД.ММ.ГГГГ. и Марьясовой Полиной Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры №, расположенной в <адрес> по основаниям его ничтожности.

2. Стороны в соответствии с достигнутой договоренностью согласны применить последствия недействительности сделки и возвращении ? доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №) в собственность Марьясовой Галины Тарасовны.

3.Марьясова П.Ю. согласна прекратить за собой права собственности на ? доли в квартире №, расположенной в доме <адрес> (кадастровый №) и аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности за Марьясовой Полиной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №).

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения сведений об аннулировании в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности за Марьясовой Полиной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в <адрес> (кадастровый №).

За Марьясовой Галиной Тарасовной признается право собственности на ? доли в <адрес> (кадастровый №).

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, не подлежат распределению между ними, Сторонами друг другу не возмещаются (ст. 101, ч. 5 ст. 1.53.9 ГПК РФ). Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат с ответчика Марьясовой П.Ю.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда, в производстве которого находится указанное гражданское дело.

Сторонам разъяснены и понятны, последствия, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно: стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, поскольку оно не противоречит закону, прав и интересов других лиц не нарушает.

Условия мирового соглашения оформлены на отдельном листе, подписаны истцом Марьясовым Ю.Ю. и ответчиком Марьясовой П.Ю. и приобщены к материалам гражданского дела.

В судебном заседании истец Марьясов Ю.Ю, его представитель, Исаев С.А.., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовали об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

Ответчик Марьясова П.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила утвердить мировое соглашение, заключенное с Марьясовым Ю.Ю., вопрос об утверждении мирового соглашения просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо- нотариус нотариального округа город Первоуральск Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что возражает против заявленных требований.

Третье лицо- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика Марьясовой П.Ю. в соответствии с ч.3 ст. 153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также третьих лицо-нотариуса нотариального округа город Первоуральск Кошелевой Н.В. и представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Согласно положениям ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьясовой Г.Т. и Марьясовой П.Ю. был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Первоуральского городского суда от 27.09.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, по гражданскому делу № 2-2758/2024 Марьясова Г.Т. была признана недееспособной/л.д.11/.

Приказом Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ Марьясов Ю.Ю. назначен опекуном ФИО6 временно сроком на 4 месяца /л.д.12/.

Обращаясь в суд с данным иском Марьясов Ю.Ю., действуя в интересах недееспособной Марьясовой Г.Т., ссылался на ничтожность данной сделки, указав, что решением Первоуральского городского суда от 27.09.2024 Марьясова Г.Т. была признана недееспособной ( гражданское дело № 2-2758/2024). В ходе рассмотрения дела № 2-2758/2024 по делу была проведена заочная судебно-психиатрическая экспертиза. Как следует из текста заключения комиссии экспертов от 06.09.2024 №, полученного в ходе рассмотрения гражданского дела № 2- 2758/2024, у Марьясовой Г.Т. имеется органическое психическое расстройство неуточненное (<данные изъяты> об этом свидетельствуют данные о том, что у Марьясовой Г.Т. на фоне <данные изъяты> В связи с этим истец считает, что при заключении договора дарения 09.06.2021 в силу указанного состояния здоровья, являясь стороной договора, Марьясова Г.Т. заблуждалась в отношении обстоятельств, которое она упоминала в своем волеизъявлении. Договор дарения, заключенный между ответчиком и Марьясовой Г.Т нарушает права и законные интересы последней, поскольку спорная квартира являлась на момент заключения договора дарения и является в настоящее время единственным жильем, в котором проживает Марьясова Г.Т., намерения отчуждать принадлежащую ей долю в квартире никогда не имела, фактически после заключения спорного договора осталась без жилья. Ответчик в свою очередь в течение времени, истекшего с момента заключения договора в квартиру не вселялась, личного имущества в квартиру не помещала, не вносит оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд принимает во внимание, что стороны в судебном заседании достигли соглашения относительно разрешения заявленных истцом исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марьясовой Г.Т. и Марьясовой П.Ю. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> недействительным по мотиву его ничтожности.

Фактически ответчик Марьясова П.Ю. признала исковые требования Марьясова Ю.Ю.., действующего в интересах недееспособной Марьясовой Г.Т., согласившись вернуть в собственность Марьясовой Г.Т. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон, иных лиц, направлены на соблюдение прав недееспособной Марьясовой Г.Т. и возврате имущества в её собственность.

Также суд учитывает положения ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей форму мирового соглашения, которая сторонами соблюдена. Суд полагает, что достигнутым между сторонами мировым соглашением фактически согласован и урегулирован способ разрешения заявленных требований сторонами исковых требований.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, подлежит утверждению, производство по настоящему гражданскому делу –прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Марьясовой Полиной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Ответчик» по делу, с одной стороны и Марьясовым Юрием Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № зарегистрирован: <адрес>, действующим в интересах опекаемой Марьясовой Галины Тарасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес> на основании приказа Управления социальной политики Минсоцполитики Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны по гражданскому делу № 2-679/2025, по которому

1.Марьясов Ю.Ю., действующий в интересах Марьясовой Г.Т., прекращает производство по иску к Марьясовой П.Ю. о признании договора дарения 3/4 доли в квартире №, расположенной в <адрес> от 09.06.2021г., заключенного между Марьясовой Галиной Тарасовной ДД.ММ.ГГГГ. и Марьясовой Полиной Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применении последствия недействительности сделки и возвращении ? доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №) в собственность Марьясовой Галины Тарасовны. Прекращении права собственности Марьясовой П.Ю. на ? доли в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> (кадастровый №). Аннулировании в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Марьясовой П.Ю, в отношении на ? доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №). Признании за Марьясовой Г.Т. права собственности на 3/4 доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №) в связи с заключением мирового соглашения.

2.Стороны признают недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Марьясовой Галиной Тарасовной № и Марьясовой Полиной Юрьевной № ? доли квартиры №, расположенной в <адрес> по основаниям его ничтожности.

3. Стороны в соответствии с достигнутой договоренностью согласны применить последствия недействительности сделки и возвращении ? доли в квартире №, расположенной в доме <адрес> (кадастровый №) в собственность Марьясовой Галины Тарасовны.

4.Марьясова П.Ю. согласна прекратить за собой права собственности на ? доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №) и аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности за Марьясовой Полиной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в квартире №, расположенной в <адрес> (кадастровый №).

5.Вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения сведений об аннулировании в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности за Марьясовой Полиной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в <адрес> (кадастровый №).

6.За Марьясовой Галиной Тарасовной признается право собственности на ? доли в <адрес>, расположенной в <адрес> (кадастровый №).

7.Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, не подлежат распределению между ними, Сторонами друг другу не возмещаются (ст. 101, ч. 5 ст. 1.53.9 ГПК РФ). Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат с ответчика Марьясовой П.Ю.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда, в производстве которого находится указанное гражданское дело.

9.Сторонам разъяснены и понятны, последствия, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно: стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-679/2025 по иску Марьясова Юрия Юрьевича, действующего в интересах недееспособной Марьясовой Галины Тарасовны к Марьясовой Полине Юрьевне о признании недействительным договора дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Данное определение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН-прекращения права собственности Марьясовой Полины Юрьевны на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на неё за Марьясовой Галиной Тарасовной.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова

УИД: 78RS0001-01-2025-002612-07

Дело № 2а-4074/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Томиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марьясовой Галины Тарасовны к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Марьясова Г.Т. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к администрации Василеостровского района с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Василеостровского района от 24 мая 2023 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Свои требования административный истец обосновала тем, является жителем блокадного Ленинграда, что подтверждается удостоверением к знаку «Жителю блокадного Ленинграда». Удостоверение и нагрудный знак «Жителю блокадного Ленинграда» были выданы Василеостровской районной администрацией мэрии Санкт-Петербурга. XX.XX.XXXX истец обратилась в администрацию Василеостровского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в улучшении жилищных условий. Решением Администрации от 24 мая 2023 года отказано, в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

С данным решением административный истец не согласна, поскольку имеет все законные основания для постановки н...

...а учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятое решение влечет к нарушению ее жилищных прав.

В связи с чем, просит признать решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года незаконным и поставить на соответствующий учет.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд почтовой связью заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Представитель административного ответчика действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, указала на то, что

В порядке ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7 Конституции)

Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется законодателем, исходя из специфики этих правоотношений.

При этом правоотношения в области социальной поддержки граждан на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями), Федеральным законом N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита населения, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 статьи 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ "О ветеранах", лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляются меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В соответствии со ст. 23.2 "О ветеранах", Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем, в том числе и лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Норма обеспечения жильем для названных выше категорий установлена указанным законом и составляет 36 квадратных метров общей площади на человека.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. №714 и Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ, граждане, награжденные знаком «Житель блокадного Ленинграда» или ветераны ВОВ имеют право получить отдельную квартиру, общей площадью не менее 36 кв.м.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ч. 3).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7).

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации (ч.2 ст. 14 ЖК РФ).

Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Порядок принятия на учёт граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях установлен статьёй 7 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 407-65 для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, заявление о принятии на учёт; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются ветераны Великой Отечественной войны и ветераны боевых действий, проживаю

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента по предоставлению Администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 30.08.2012 года N 766-р, действующего на дату принятия оспариваемого решения, государственная услуга ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий предоставляется администрациями районов.

В силу пункта 3.4.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об Администрациях районов Санкт-Петербурга" в обязанности Администрации района входит вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке.

Пунктом 1.1 Положения о порядке ведения учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и взаимодействии исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при осуществлении учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 года N 1545 (в ред. постановления Правительства СПб от 01.07.2011 N 874), предусмотрено, что заявление о принятии на учет подается в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства (регистрации).

15 мая 2023 года истец обратилась в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в улучшении жилищных условий, указывая на то, что она родилась в Ленинграде в 1937 году и проживала в блокадном Ленинграде по адресу: ул. Гаванская, д. 45, кв. 34.

В соответствии с положениями ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» указанное обращение направлено на рассмотрение по существу в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Решением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года № ОБ-829-1966/23-0-1 отказано в связи с несоответствием установленным требованиям и условиям порядка принятия на учет.

Основанием для такого решения послужило выявление того обстоятельства, что заявителем не представлены в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и в информационной городской базе данных «Население. Жилой фонд» сведения о регистрации заявителя по месту жительства в Санкт-Петербурге отсутствуют.

Так, к числу таких документов - согласно пункту 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 536-р, - относятся справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляется негосударственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами, или судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Между тем, ни Закон Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", ни принятый в целях его конкретизации Административный регламент не предполагают, что единственным документом, подтверждающим проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, может служить только справка о регистрации по месту жительства, и не исключают возможности подтверждения соответствующего проживания судебным решением, принятым по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, административный истец имеет регистрацию на территории другого региона Российской Федерации, подтвержденного постоянной регистрацией по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 11, лит. А, кв. 56.

Каких-либо доказательств постоянного проживания в течении 10 лет на территории Санкт-Петербурга заявитель не представила.

Однако с учетом приведенных правовых норм, независимо от факта наличия награды – знака «Житель Блокадного Ленинграда» у административного истца не возникло указанных прав, предусмотренных для постоянно проживающих в Санкт-Петербурге граждан.

Оспариваемое решение административного ответчика принято со ссылкой на выявление в представленных документах доказательств, которые в полном объеме не позволяют сделать вывод о проживании заявителя на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет, в связи с чем, решение об отказе в постановке на учет является обоснованным.

Решение принято в установленные ч. 2. ст. 56 ЖК РФ сроки, и соответствует требованиям, установленным статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом обращается внимание на то, что законодатель, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила, в данном случае - введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем.

В связи с указанным, судом при рассмотрении административных требований не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции принципом разделения властей, суд не подменяет собой органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции органа исполнительной власти в реализации его властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере, не вправе предрешать результат соответствующего рассмотрения обращения гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что процедура вынесения оспариваемого решения соблюдена, решение принято в пределах компетенции Администрации василеостровского района Санкт-Петербурга, основываясь на представленных заявителем документах отказ административного ответчика об отказе в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, оспариваемое решение принято 24 мая 2023 года, между тем, иск предъявлен истцом 03 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения с указанными требованиями в суд. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Марьясовой Галины Тарасовны к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.