Марычев Роман Александрович

Дело 2а-5526/2022 ~ М-3907/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 3100,57 рублей и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате н...

...алога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в адрес ФИО1 направлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Налогоплательщик свою обязанность по оплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

В суд общей юрисдикции административный иск поступил (ДД.ММ.ГГГГ.).

При наличии задолженности по уплате налогов в общем размере 3100,57 рублей. со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.), налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено, поскольку отсутствие квалифицированного специалиста к таковым не относится.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ж.В. Слета

Копия верна. Судья Ж.В. Слета

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№)а-5526/2022 ~ М-3907/2022

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Марычеву РА, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Марычеву Р.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), застрахованным на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному делу, виновником ДТП стал нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ водитель Марычев Р.А., управлявший автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность Марычева Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании заявления собственника автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ему страховое возмещение в размере (сумма обезличена)., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца убытки в сумме (сумма обезличена).; взыскать с Марычева Р.А. в пользу истца ущерб в сумме (сумма обезличена).; взыскать с обоих ответчиков ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (данные обезличены)) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Росгосстрах» Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях (данные обезличены)) иск не признала, ссылаясь, что ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло после окончания действия договора ОСАГО (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), заключенного между Марычевым Р.А. и ООО «Росгосстрах».

Ответчик Марычев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил.

При доставке почтовой корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученная им судебная повестка возвращена в суд. Данные действия сотрудников отделения почтовой связи не противоречат действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Марычева Р.А. и автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак (№)152, под управлением собственника ФИО3

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП (данные обезличены) в действиях водителя Марычева Р.А. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

В отношении водителя Марычева Р.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (данные обезличены)), по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании договора добровольного страхования транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) г(данные обезличены)), заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО3 в отношении автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак (№), истцом возмещен ФИО3 ущерб в виде выплаты страхового возмещения в сумме (данные обезличены)., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «АвтоГрафф», выполнившего восстановительный ремонт автомобиля ((данные обезличены)

Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке суброгации от страхователя ФИО3

В справке о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) указано, что гражданская ответственность Марычева Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ (№).

Представитель страховой компании, возражая против иска, ссылается, что действие данного полиса окончено (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием Марычева Р.А. не признается страховым случаем.

Доводы представителя ответчика подтверждаются данными РСА, находящимися в открытом доступе ((данные обезличены)). Период действия вышеуказанного страхового полиса страховщика ООО «Росгосстрах» - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, основания для возложения на ООО «Росгосстрах» ответственности вместо Марычева Р.А., в размере (сумма обезличена)., отсутствуют, в иске к данному ответчику суд отказывает.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность Марычева Р.А. при управлении автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) была застрахована у иного страховщика.

Таким образом, обязанность по возмещению АО «СОГАЗ» убытков, возникших в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения по договору имущественного страхования, возникает в полном объеме у ответчика Марычева Р.А.

Размер убытков истца, возмещенных в результате исполнения договора страхования в размере (сумма обезличена) подтвержден платежным поручением о перечислении указанной суммы в адрес СТО ((данные обезличены)).

Между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом судом деле возможность для выхода за пределы требования истца о взыскании с Марычева Р.А. суммы (сумма обезличена) отсутствует.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика Марычева Р.А. заявленной суммы.

Марычев Р.А. каких-либо возражений относительно правомерности исковых требований АО «СОГАЗ» суду не представил, доказательств наличия у него действующего на день ДТП договора ОСАГО не предъявил. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями данной статьи, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер расходов истца по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчиком Марычевым Р.А., составляет (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Марычева РА в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере (сумма обезличена).; расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена).

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Н.П.Ермакова

08 февраля 2016 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой 43 в <адрес>, снятии с регистрационного учета ответчиков из указанной квартиры, указав, что он (ФИО1) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в 2009 году добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи, в квартире с этого времени не появляются. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о в слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо, представитель Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, письменным заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела в их отс...

...утствие.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы как проживающие ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Квартира принадлежала на праве собственности ФИО9 на основании договора дарения от 01.06.2012г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подарила квартиру ФИО1 на основании договора дарения квартиры (л.д.13).

ФИО1 на основании договора дарения в настоящее время является собственником указанной квартиры, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права (л.жд.8).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчики были зарегистрированы в квартире прежним собственником, членами его (истца) семьи они не являются, фактически в квартире никогда не проживали, их вещей в квартире не было, регистрация нужна была для трудоустройства.

Согласно выписки из ЕГРП (л 12), ответчик ФИО2 является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская республика <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как произошел переход права собственности на спорную квартиру к новому собственнику, ответчики не являются членами семьи собственника.

В связи с этим, суд прекращает право ФИО2 и ФИО3 пользования жилым помещением квартирой 43 в <адрес> и в силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд обязывает Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6 прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением- квартирой 43 в <адрес>.

Обязать Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.Г.Федотова