Марыняко Константина Сергеевича

Судья Полтавцев И.А. № 22-2756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2025 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красиковым Е.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Марыняко К.С. (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Лалаяна М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Марыняко К.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2025 года, которым осужденному

Марыняко К.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2016 года Марыняко К.С. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.02.2017 года, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области Васильев А.Ю. и осужденный Марыняко К.С. обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области соотв...

...етственно с представлением и ходатайством о замене Марыняко К.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2025 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Марыняко К.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылается на действующее законодательство, указывает, что все необходимые условия для удовлетворения его ходатайства соблюдены, он положительно характеризуется, отбыл более 10 лет назначенного судом наказания, однако имеются 4 незначительные взыскания, которые сняты и погашены. Суд не учел его состояние здоровья, кроме того, суд не дал оценку обстоятельствам, которые существенно влияют на условия жизни его семьи, его сын 2002 года рождения погиб в зоне СВО, в этой связи состояние здоровья его родителей также ухудшилось, а его внук 2022 года рождения остался без отца, полагает, что указанное обстоятельство необходимо считать исключительным. На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить представление начальника учреждения и его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора г.Шахты Пятибратова А.Н. просит постановления суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов суда ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и до 24.09.2022), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершении особо тяжкого преступления.

Частью 3 статьи 175 УИК РФ регламентировано, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. Данная мера, по смыслу ст. 113 УИК РФ, применяется к осужденному в качестве поощрения.

В силу положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественных мероприятиях, добросовестное отношение к труду.

Рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника учреждения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции учел личность осужденного, а именно, что после взятия под стражу содержался в СИЗО-5 г. Ростов-на-Дону, ИК-15 г. Батайск, МОТБ-19 г. Ростов-на-Дону. За время содержания в данных учреждениях имел 4 взыскания, которые 2 сняты поощрениями, 2 погашены по сроку и 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. В настоящее время содержится в ИК-9 г.Шахты, взысканий не имел, имеет 5 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 05.05.2023 года. Трудоустроен. По приговору суда исков не имеет. Окончил ФКП ОУ по разным направлениям. Имеет два благодарственных письма от руководителя ФКП ОУ № 208 ФСИН России за добросовестное отношение и отличные показатели в обучении. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в них. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. За время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся по заявлению от 15.12.2022. На профилактическом учете не состоит. Взаимоотношения с родственниками поддерживает, с представителями администрации вежлив, на замечания реагирует правильно.

Согласно заключению администрации ИК-9 осужденному Марыняко К.С. целесообразно заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

По результатам психологического обследования сделан вывод, что у Марыняко К.С. низкая вероятность рецидива.

Представитель ИК-9 в судебном заседании суда первой инстанции полагал представление и ходатайство осужденного подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции указал, что у осужденного Марыняко К.С. имеется положительная тенденция к исправлению, о чем свидетельствуют полученные им 7 поощрений, однако имеются 4 взыскания, в связи с чем, суд полагал, что своим поведением осужденный еще не доказал, что достоин такой меры поощрения, как замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Однако такие приведенные судом первой инстанции конкретные фактические обстоятельства, исключающие, по мнению суда первой инстанции, возможность замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не основаны на законе.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете всей совокупности имеющихся сведений о поведении осуждённого в период отбывания наказания. При наличии у осуждённого взысканий, учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения. Такие обстоятельства судом первой инстанции в полной мере не учтены.

Имеющиеся у осужденного 4 взыскания были получены им во время нахождения в следственном изоляторе, 2 взыскания были сняты, 2 взыскания погашены.

Само по себе наличие взысканий не является безусловным основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осуждённого положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для удовлетворения его ходатайства и представления врио начальника учреждения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд не вправе отказать в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не предусмотренным законом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным сведениям осужденный Марыняко К.С. получил 20.05.2025 года еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду (итого имеет 8 поощрений за весь период отбывания наказания).

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене.

Из взаимосвязанных положений чч. 2 и 4 ст. 53.1, чч. 2 и 3 ст. 80 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 3 п. 4 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что замена неотбытой части лишения свободы на принудительные работы допускается только на тот же срок.

Начало срока наказания – 18.03.2015 года, конец срока наказания -17.01.2028 года, таким образом, по состоянию на 09.06.2025 года срок неотбытого наказания Марыняко К.С. будет составлять 2 года 6 месяцев 8 дней, в этой связи осужденному Марыняко К.С. необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2025 года в отношении Марыняко К.С. об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отменить.

Ходатайство осужденного Марыняко К.С. и представление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – удовлетворить.

Заменить осужденному Марыняко К.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья