Марышев Олег Владмирович

Дело № 88-5313/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 марта 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-1448/2021 по кассационной жалобе Марышева Олега Владимировича на определение Череповецкого городского суда Вологодской области 14 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Марышева Олега Владимировича о восстановлении процессуального срока и апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Череповецкого городского суда Вологодской области 14 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 14 сентября 2021 г., в удовлетворении заявления Марышева О.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе Марышев О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами перв...

...ой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. исковые требования ПАО Коммерческий банк «Восточный» к Марышеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 г.

Марышев О.В. 25 июня 2021 г. посредством почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая Марышеву О.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определив, что установленный законом срок для обжалования решения пропущен, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, указав на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок, дополнительно указал, что представленная заявителем медицинская справка не свидетельствует о наличии у него заболеваний и состояния здоровья, препятствующего обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции также указал, что все обращения заявителя за медицинской помощью, за исключением 22 апреля 2021 г., имели место за пределами процессуального срока, установленного для обжалования решения суда.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о фактическом получении копии решения суда 8 апреля 2021 г., недостаточности предоставленного времени для обжалования решения суда, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 г., срок для его обжалования истек 26 апреля 2021 г., апелляционная жалоба направлена ответчиком 25 июня 2021 г., с пропуском процессуального срока.

Марышев О.В. в судебном заседании при принятии судом решения 24 марта 2021 г. присутствовал, был осведомлен о порядке изготовления мотивированного решения суда и его обжаловании.

Доводы кассационной жалобы о получении ответчиком копии решения суда 8 апреля 2021 г. не являются основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения стороной его копии. Кроме того, с момента получения копии оспариваемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок до 26 апреля 2021 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы посещение врача 22 апреля, 17 мая и 20 мая 2021 г. само по себе не доказывает невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья