Марыскин Юрий Николавеич
Дело 2-4/2019 (2-8/2018; 2-23/2017; 2-645/2016;) ~ М-353/2016
В отношении Марыскина Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4/2019 (2-8/2018; 2-23/2017; 2-645/2016;) ~ М-353/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Рожковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марыскина Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марыскиным Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4/19г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 14 января 2019 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубакиной Н.Н., Марыскина С.Н. к Марыскину Ю.Н., Марыскину Я.Ю., Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
установил:
Зубакина Н.Н., Марыскин С.Н. обратились в суд с иском к Марыскину Ю.Н., с учетом уточненных исковых требований к Марыскину Я.Ю., с требованием о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
Обоснование иска указано, что Зубакина Н.Н., Марыскин С.Н. являются собственниками по 3/8 доли каждый, Марыскин Ю.Н. собственником <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом, соглашение о разделе дома не достигнуто.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.
Рассмотрение настоящего дела было назначено на 14 час. 30 мин. 06 декабря 2018 года, истцы были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.
Повторно судебное заседание было назначено на 11 час. 00 мин. 14 января 2019 года, истцы были уведомлены о месте и времени рас...
Показать ещё...смотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.
Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие они не просили.
Представитель ответчика Марыскина Я.Ю. – Варяница А.Г., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истцов, рассмотрения дела по существу не требовал. <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,
определил:
Оставить исковое заявление Зубакиной Н.Н., Марыскина С.Н. к Марыскину Ю.Н., Марыскину Я.Ю., Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о разделе жилого дома в натуре между собственниками, без рассмотрения в связи с неявкой истцов.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Н.В.Рожкова
Свернуть