Маржина Елена Валентиновна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., при решении вопроса о принятии к производству жалобы председателя Крымской Республиканской Общественной организации «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО4 о привлечении председателя КРОО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба председателя Крымской Республиканской Общественной организации «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производс...

...тво по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изучив указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что местом совершения правонарушения – является территория <адрес>), то есть в границах территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, следовательно, считаю необходимым жалобу со всеми материалами дела направить в компетентный суд для рассмотрения – Симферопольский районный суд <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, –

определил:

Жалобу председателя Крымской Республиканской Общественной организации «<данные изъяты> ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-государственного инспектора Республики Крым ФИО1 о привлечении председателя КРОО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, со всеми материалами направить в Симферопольский районный суд <адрес> Республики Крым по подсудности, о чем известить заявителя.

Судья Хулапова Г.А.