Масальцева Татьяна Владимировна

Дело № 2-1063/2025

54RS0009-01-2024-005172-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Масальцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Масальцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

22.05.2024 между <данные изъяты> и Масальцевой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 513 948 руб. под 8,90 % годовых сроком на 1 826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26.06.2024 между <данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав в отношении кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2024, на 05.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, на 05.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 033,45 руб.

По состоянию на 05.12.2024 общая сумма задолженности составляет 558 757,76 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное т...

...ребование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжила нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Масальцева Т.В. не явилась, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленный по адресу регистрации ответчика конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.05.2024 между <данные изъяты> и Масальцевой Т.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8).

26.06.2024 между <данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10-12, 14-15).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 4-6).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.12.2024 у Масальцевой Т.В. перед банком образовалась задолженность в размере 558 757,76 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 558 757,76 руб. соответствует размеру средств, не возвращенных должником, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 175,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Масальцевой Т. В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024 за период с 24.09.2024 по 05.12.2024 в размере 558 757,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 175,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска

19 марта 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.,

при секретаре Степановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по административному делу по административному иску Масальцевой Т. В. к Начальнику Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о принятии отказа от иска,

у с т а н о в и л:

Масальцева Т.В. обратилась в суд с административным иском к Начальнику Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе отказаться от иска.

19 марта 2019 года в адрес суда поступило заявление об отказе Масальцевой Т.В. от административного иска, подписанное административным истцом лично.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, в материалы дела было представлено заявление об отказе от административного иска с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Скалов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с положениями статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, изложенное в письменной форме приобщаются к административному делу. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от иска административному истцу понятны, что прямо следует из содержания представленного заявления, подписанного им.

Суд, учитывая, что отказ административного истца от административного иска к Начальнику Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, полагает возможным его принять и прекратить производство по настоящему делу.

На основании пункта 3 статьи 157, статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Масальцевой Т. В. отказ от административных исковых требований к Начальнику Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску Масальцевой Т. В. к Начальнику Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Е.Р. Протопопова