Масалов Алексей Александрович

№ 5-33/2023 УИД 76RS0003-01-2023-000233-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 04 апреля 2023 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Масалова А.А. <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

03.03.2023 года в 12.20 час. Масалов А.А., находясь в общественном месте – у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ ответил грубым отказом, при этом оказал неповиновение, упирался, вел себя неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать неповиновение.

Масалов А.А. с содержанием протокола согласился, показал, что был пьяный, пошел с ребенком сожительницы до магазина, где его стала снимать на телефон женщина. Неофициально работает строителем, заработок от 30 до 60 тыс.руб. в месяц.

Выслушав Масалова А.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Масалова А.А. в совершении правонарушения подтверждается его признанием, протоколом об административном правонарушении, копией сообщения в дежурную часть от 03.04.2023г. о наличии возле магазина «Пятерочка» пьяного мужчины с ребенком, копией протокола об административном правонар...

...ушении по ст.20.21 КоАП РФ, событие которого имело место в 02.18 час. того же дня, протоколом об административном задержании от 03.12.2022г., рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которыми осуществлялось доставление Масалова А.А. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. Оснований не доверять содержащимся в материалах дела доказательствам не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, ранее Масалов А.А. к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного и данных о личности Масалова А.А., наличия у него постоянного места жительства, неофициального источника дохода, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется в минимальном из предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ размере.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Масалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья И.В.Белова

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

<данные изъяты>

Дело <номер>

25RS0<номер>-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2021года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд указанным иском, в обоснование требований указав, что администрацией Артёмовского городского округа вынесено распоряжение от <дата> <номер>-па «Об утверждении списка участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Деметра», не востребовавших свои земельные доли». ФИО2 является участником долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Деметра». Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право на свою долю, в связи с чем указанная доля является не востребованной. Просили признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Деметра» площадью 3 га, принадлежавшую участнику долевой собственности ФИО2

В судебное заседание представитель администрации Артемовского городского округа не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хра...

...нения. В соответствии положениями ст. ст. 29, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2 передана в собственность земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Деметра» площадью 3 га.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным названным Указом.

Исходя из пункта 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

При проведении земельной реформы в РФ земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями названного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года №435-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данной части.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года №435-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в ч.1 ст.12.1 названного Федерального закона, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ч.2 ст.12.1 данного Федерального закона (ч.3 ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч.4 ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч.5 ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ).Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч.6 ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч.7 ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч.8 ст.12.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ).

ФИО1 ст.18 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу названного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об отводе земельных участок акционерному обществу закрытого типа «Деметра» <адрес>», принятым во исполнение ст.7 Закона РСФСР от <дата> <номер> «О земельной реформе» на основании просьбы руководства предприятии «Деметра» об отводе земельных участков в коллективно-долевую собственность и в аренду, в коллективно-долевую собственность граждан – работников АОЗТ «Деметра» передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>

Трудовые отношения между АОЗТ «Деметра» и ФИО2. (рабочий стройучастка), подтверждаются списком работников государственно-кооперативного сельскохозяйственного предприятия «Деметра», выданным за подписью и печатью АОЗТ «Деметра», и представленным в материалы дела администрацией АГО (п.161).

Истцом не оспаривается, что спорная земельная доля размером 3 га, расположена на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АОЗТ «Деметра» и была предоставлена постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об отводе земельных участок акционерному обществу закрытого типа «Деметра» <адрес>» в коллективно-долевую собственность работников АОЗТ «Деметра», в частности ФИО2, то есть до введения в действие Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По изложенному, суд заключает, что право собственности ФИО2 на земельную долю, расположенную в границах АОЗТ «Деметра», возникло с <дата>, то есть с момента принятия постановления главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об отводе земельных участок акционерному обществу закрытого типа «Деметра» <адрес>».

Администрацией Артемовского городского округа подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали свои доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственники которых умерли, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные доли).

Указанный список опубликован в официальном издании органов государственной власти <адрес> «Приморская газета» <номер> (707) от <дата>, а также размещен на официальном сайте администрации Артемовского городского округа в сети «Интернет».

Из пояснений представителя истца судом установлено, что после опубликования списков лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, от ФИО2 возражений об исключении его земельной доли из указанного списка в орган местного самоуправления АГО не поступало.

Список невостребованных земельных долей по истечении 4-х месяцев со дня опубликования указанного списка в «Приморская газета» утвержден распоряжением администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-ра «Об утверждении списка участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Деметра», не востребовавших свои земельные доли», поскольку общее собрание собственников невотребованных земельных долей совхоза «Деметра» протоколом от <дата> признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума – 20% от общего числа дольщиков.

Земельная доля ответчика входит в список невостребованных долей, поскольку он не передал земельную долю, находящуюся у него в собственность, в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения права собственности. Право собственности ответчика на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку процедура признания земельной доли ФИО2 невостребованной соблюдена, исковые требования администрации АГО о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа на земельную долю общей площадью 3 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АОЗТ «Деметра», принадлежащая ответчику, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 в нарушение ч.6 ст.12.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пропущен срок для представления возражения относительно названного списка. В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления на общем собрании об исключении его либо его земельной доли из списка, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Также суд принимает во внимание, что бездействие ответчика негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельной доли более 20 лет по ее целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению плодородного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Артемовского городского округа к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Артемовского городского округа на невостребованную земельную долю участника долевой собственности ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Деметра» площадью 3 га.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:

Е.А.Шестухина

Дело № 2-545-2016 Мотивированное решение изготовлено «11» августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Нины Ивановны к Масалову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Голованова Н.И. обратилась в суд с иском о признании Масалова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире внука Масалова А.А.. Фактически ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ и уехал из города. В оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения ответчик не участвует.

В судебном заседании истица Голованова Н.И. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской конторы «Коротковы» Ярославской областной коллегии адвокатов Короткова Л.В. оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при име...

...ющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Головановой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 61 Жилищного Кодекса РФ признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия производится в судебном порядке.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.5, п. 6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п.1). При этом определено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (п.3). В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, кроме прочего, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес>-<адрес> <адрес> является Голованова Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора мены квартир ДД.ММ.ГГГГ Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика ответчик Масалов А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившей информации из ИЦ УВД по <адрес> видно, что Масалов А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире с согласия собственника, как член его семьи. В марте 2016 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, намерений проживать не высказывал. В настоящее время в жилом помещении отсутствуют вещи ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Масалова О.Ф. суду пояснила, что ответчик по делу Масалов А.А. приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ Масалов А.А. освободился из мест лишения свободы, приехал в <адрес> С согласия Головановой Н.И. Масалов А.А. заселился в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Масалов А.А. уехал из <адрес>-<адрес> на заработки, сказав, что если и вернется, то в <адрес> проживать не будет. Уезжая, сын забрал из квартиры все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ год Масалов А.А. никогда за квартиру не платил. Коммунальные услуги оплачивала за него она, в квартире не появлялся. Где он находится ей не известно.

В соответствии с п.п «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание ответчика утратившим право на жилое помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилище.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головановой Нины Ивановны удовлетворить.

Признать Масалова Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>.

Снять Масалова Алексея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Коломейская