Масальский Роман Олегович

Дело № 5-5566/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2021 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Масальского Р., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, г. П., ул. Л., д. №*, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 года <должность> ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову Ч.А. в отношении Масальского Р., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, 24.08.2021 года в ** часа ** минут в магазине «А», расположенном по адресу: г. Псков, ул. А., д. №*, установлен факт невыполнения Масальским Р. правил поведения, предусмотренных п.п. «е» п.п. 4 п. 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Псковской области с 05.03.2020 года на основании распоряжения Администрации Псковс...

...кой области от 05.03.2020 года № 133-р, изданного в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившийся в нахождении Масальского Р. в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Масальский Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При составлении протокола об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении протокола без его участия.

<должность> ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову Ч.А., составивший протокол об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный нормативный акт дополнен статьей 20.6.1, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно части 1 вышеуказанной нормы невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон от 21.12.1994 года № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу ст. 4.1 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ режим повышенной готовности – это режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, устанавливаемый при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «а» ст. 8 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами «а» и «а.2» ст. 10 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В настоящее время такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», предусматривающим, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

Главой II Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к которым статьей 1 вышеуказанного Федерального закона отнесены случаи распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п «а.2» ст. 10 названного Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1., п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года).

В силу ст.ст. 6, 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением, а также возможность введения ограничительных мероприятий «карантина» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания Главного государственного врача субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31.01.2020 года), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области, распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 года № 133-р на территории Псковской области введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

С учетом изложенного, а также в развитие приведенных выше положений федерального законодательства Российской Федерации, Губернатором Псковской области 15.03.2020 года издан Указ № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 03.04.2020 года № 40-УГ), в соответствии с которым на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом «а» ст. 8 Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239).

В соответствии с пунктом первым Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, в зависимости от складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Псковской области, Губернатором Псковской области, в пределах предоставленных ему полномочий, действие ограничительных мер, введенных им на территории Псковской области в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продлевается, а в случае необходимости данные ограничительные меры им изменяются либо дополняются в развитие приведенных выше положений федерального законодательства Российской Федерации.

Так, в качестве дополнительных ограничительных мероприятий подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ, действовавшего на момент выявления вменяемого Масальскому Р. деяния предусматривалась обязанность ношения гражданами в период действия ограничительных мероприятий (карантина) одноразовых масок, или многоразовых масок, или респираторов для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом «а» настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Обязательность исполнения гражданами и организациями правил поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности, предусмотренных пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ, за исключением случаев, когда указанные пункты содержат положения рекомендательного характера, установлена пунктом 24.1 данного Указа, введенного в действие с 15.04.2020 года Указом Губернатора Псковской области №50-УГ.

Как установлено по делу, 24.08.2021 года в ** часа ** минут, в нарушение приведенных выше требований законодательства, Масальский Р. находился в магазине «А», расположенном по адресу: г. Псков, ул. А., д. №*, то есть в месте приобретения товаров, без маски или респиратора, тем самым создавал угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В своем объяснении Масальский Р. подтвердил, что находился в магазине «А» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Указ Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ официально опубликован, о вводимых им ограничениях, а также об их изменении, дополнении и продлении срока действия, сообщалось в СМИ, поэтому Масальский Р. не мог не знать об обязанности соблюдения ограничительных мер, введенных на территории Псковской области, и действующих на момент выявления вменяемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Масальского Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Масальского Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении №* от 24.08.2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Масальским Р. правонарушения; фотографией, на которой зафиксировано нахождение Масальского Р. в месте приобретения товаров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); рапортом <должность> ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову Ч.А. от 24.08.2021 года.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит все необходимые сведения необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

При назначении административного наказания, учитывая общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность Масальского Р., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит - совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, впервые, признание вины, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить Масальскому Р. административное наказание в виде предупреждения, находя, что достижение цели административного наказания – предупреждение совершения правонарушений, в рассматриваемой ситуации будет достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.10. 29.11КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Масальского Р., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко

УИД 60RS0001-01-2021-015087-22

Дело № 5-7692/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021 г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Масальского Р.О., **** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, гражданина России, холостого, не работающего, паспорт ** выдан ****,

о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2021 г. в 18 часов 10 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Масальский Р. О., будучи привлеченным 10.09.2021 к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (постановление суда вступило в законную силу 08.10.2021), находился в месте приобретения товаров – магазине «Литра» по адресу: **, без маски или респиратора для защиты органов дыхания человека, повторно не выполнив таким образом обязательное для исполнения правило поведения на территории Псковской области при введенном режиме повышенной готовности: «носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в местах приобретения товаров, работ, услуг», установленное подп. «е» подп. 4 п. 2 указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 ...

...№ 30-УГ (ред. от 15.01.2021), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Масальский Р. О. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил, поэтому, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в» и «г» " п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в редакции от 15.01.2021), граждане в период действия ограничительных мероприятий (карантина): обязаны, в том числе, носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции (не менее 1,5 метров) до других граждан.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что обязанность по ношению маски или респиратора в местах приобретения товаров Масальский Р. О. повторно не выполнил, подвергнув опасности санитарно-эпидемиологическое благополучие иных лиц, посещающих данный магазин.

Вина Масальского Р. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2021 № **, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения и собственноручные признательные пояснения Масальского Р. О.; рапортом сотрудника УМВД России по г. Пскову от 29.10.2021, с фототаблицей правонарушения; справкой о неоднократном привлечении Масальского Р. О. к административной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства по делу, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Масальского Р. О. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ), влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По настоящему делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Масальскому Р. О. наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Масальского Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), ИНН 6027034576, КПП 602701001, БИК 015805002, № счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России г. Псков, кор/сч 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360210011713182.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа рекомендуется представить в суд. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

УИД 60RS0001-01-2023-006036-47

Дело № 2-4086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Колосовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Спецстоянка-Псков» к Масальскому Р.О. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстоянка-Псков» обратилось в суд с иском к Масальскому Р. О. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в обоснование которого указано, что, на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2022 № ** сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пскову было задержано транспортное средство (ТС) марки «ВАЗ 2106», г.р.з. **. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 24.06.2022 в 00 час 01 минуту данное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Спецстоянка-Псков».

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Поскольку ответчиком Масальским Р. О. не принято мер по оплате хранения транспортного средства, которое до настоящего времени находится на стоянке, образовалась задолженность по оплате услуг х...

...ранения на специализированной стоянке с 24.06.2022 по 16.01.2023, а также за перемещение транспортного средства на стоянку, в общей сумме 431 080 рублей 35 копеек.

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с Масальского Р. О. задолженность за хранение транспортного средства в течение 40 дней в размере 82 790 рублей, задолженность за перемещение транспортного средства в размере 4 709 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 8245 рубля и оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Спецстоянка-Псков» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Масальский Р. О. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На территории Псковской области такой порядок установлен Законом Псковской области от 28.06.2012 № 1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона области, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по установленным тарифам оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействии (ст. 7 Закона области).

ООО «Спецстоянка-Псков» является специализированной стоянкой, включенной в Реестр специализированных стоянок от 05.05.2015 (приказ № 108), местом хранения задержанных транспортных средств является: ** (л. д. 25).

На основании Соглашения от 01.01.2016 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, ОВД передает задержанное транспортное средство, а ООО «Спецстоянка-Псков» осуществляет их транспортировку, хранение на специализированной стоянке и выдачу. Данным соглашением определяются обязанности ООО «Спецстоянка-Псков» производить круглосуточный прием, транспортировку, хранение, учет и выдачу задержанных сотрудниками ОВД транспортных средств.

Судом установлено, что 23.06.2022 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову составлен протокол № ** о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 2106», г.р.з. **. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение водителем Масальским Р. О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством» (л. д. 9).

Из акта приема-передачи задержанного транспортного средства № 5380 следует, что 24.06.2022 в 00 час 01 минуту автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. **, был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Спецстоянка-Псков» (л. д. 8).

В соответствии с Приказом комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 15.04.2021 № 17-сзт, размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку с 01.01.2022 составляет 4 709,79 руб. за одно транспортное средство категории «В», тариф за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 01.01.2022 – 86,24 руб./час. за одно транспортное средство категории «В».

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. О643РУ60, за период с 00 час. 01 мин. 24.06.2022 по 00 часов 00 минут 16.01.2023, а также за перемещение транспортного средства на стоянку, составляет 431 080 рублей 35 копеек (206 дней *24 час.) - 00 час. 00 мин.) х 86,24 руб./час. + 4 709,79 руб.)

По настоящему делу истец, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, уменьшил размер исковых требований и просил о взыскании с ответчика задолженности за перемещение и хранение транспортного средства за 40 дней в размере 87 500 рублей 19 копеек, из которых 82 790 рублей 04 копейки (960 час. * 86,24 руб./час.) задолженность за хранение, 4 709 рублей 79 копеек – задолженность за перемещение транспортного средства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 628-О от 23.04.2013, следует, что положения ст. 27.13 КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со ст.ст. 896-898 ГК РФ, не допускали и не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

С учетом вышеназванных норм материального права и вышеуказанных обстоятельства дела суд приходит к выводу, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в заявленном размере должны быть возложены на ответчика Масальского Р. О., в силу прямого указания специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ), как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и которому было известно о помещении автомобиля на специальную стоянку.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2023 и расходный кассовый ордер от 03.07.2023.

Принимая объем проделанной представителем истца работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 4 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 2 825 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.01.2023 № 17 (л. д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спецстоянка-Псков» к Масальскому Р.О. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Масальского Р.О. (паспорт **) в пользу ООО «Спецстоянка-Псков» (ИНН 6027041301) задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 82 790 рублей 04 копейки и за перемещение транспортного средства в размере 4 709 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате: юридических услуг представителя в размере 4 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 825 рублей, а всего 94 324 (девяносто четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 83 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

Дело № 1-176/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011646-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Головиной А.А.,

подсудимого Масальского Р.О.,

защитника Шавровой Г.П.,

потерпевшей В.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масальского Р.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, находившегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" находился под домашним арестом;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масальский Р.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", в период времени с 15 часов 01 минуты до 16 часов 22 минут, Масальский Р.О., находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с установленными в нём сим-картами с абонентскими номерами «+№***», №***», общаясь путем переписки в мессенджере «Т...» сети «Интернет» с неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у неопределенного круга лиц пожилого возраста, путем их обмана, под предлогом необходимости передачи денежных ...

...средств за освобождение их родственников от уголовной ответственности.

Неустановленные в ходе следствия лица и Масальский Р.О. заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанность неустановленных в ходе следствия лиц входило получение путем обмана согласия потерпевших на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера, в качестве которого должен был выступать Масальский Р.О.; в обязанности Масальского Р.О. входило получение у потерпевших денежных средств, перечисление части полученных денежных средств на банковские счета неустановленных в ходе следствия лиц.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих В.Л.А., неустановленные в ходе следствия лица, используя средства телефонной связи с неустановленными в ходе следствия абонентскими номерами, "ДАТА" около 15:30 часов позвонили на стационарный телефон с абонентским номером «+№***», принадлежащий В.Л.А., установленный в квартире по адресу: <адрес>. Во время разговора с В.Л.А. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение. Одно из неустановленных лиц, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложную информацию о том, что родственница В.Л.А. (М.В.П.) является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, из-за чего в отношении М.В.П. возбудят уголовное дело; для решения вопроса об освобождении М.В.П. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру. Получив от В.Л.А. согласие на передачу денежных средств в сумме 300 000 рублей, неустановленные в ходе следствия лица "ДАТА", около 15 часов 50 минут, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Т...» сети «Интернет», довели указанную информацию до Масальского Р.О., сообщив тому адрес проживания В.Л.А., для того, чтобы Масальский Р.О., выполняющий роль «курьера», забрал у В.Л.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей по адресу: <адрес>.

В период с 15:30 часов до 16:00 часов "ДАТА" Масальский Р.О., выполняя роль «курьера», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства В.Л.А. по адресу: <адрес>, где получил от В.Л.А. пакет с находившимися в нем денежными средствами в сумме 300 000 рублей, завернутыми в полотенце, которыми Масальский Р.О. незаконно завладел. Далее Масальский Р.О. по указанию неустановленного в ходе следствия лица, посредством терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного в ТЦ «Максимус» по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 22 минут "ДАТА", внес на свою банковскую карту в АО «Тинькофф Банк» №*** похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей и в 16 часов 22 минуты "ДАТА" с помощью мобильного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 292 500 рублей, принадлежащих В.Л.А., на банковскую карту №***, оформленную на имя неустановленного в ходе следствия лица, для распределения между ним и неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у В.Л.А. денежных средств в сумме 7 500 рублей Масальский Р.О. забрал себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Масальский Р.О. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитили принадлежащие В.Л.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Масальский Р.О. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в августе 2023 г. он искал работу. В мессенджере «Т...» пользователь по имени «Н.» предложила ему работу курьера по перевозке денег, он согласился, ему дали контакт пользователя «А.», которому он сбросил фото своего паспорта, прошел верификацию. «А.» объяснил ему, что курьер перевозит деньги, полученные от граждан в качестве взяток, он начал отказываться, но «А.» его уговорил. «А.» сбросил ему адрес в <адрес>, где проживала В.Л.А., к которой он пришел "ДАТА" и забрал пакет с деньгами, завернутыми в полотенце, в котором было 300 000 рублей, забрал себе 7500 рублей (2,5 %) по предварительной договоренности с «А.», 292 500 рублей перечислил на указанный «А.» счет банковской карты в ТЦ «Максимус». В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей его семья полностью возместила, он извинился перед В.Л.А. На видеозаписи в ТЦ «Максимус» в темноволосом парне, одетом в спортивную кофту, брюки, кроссовки «Адидас» узнал себя.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте от "ДАТА", указал на <адрес>.2 по <адрес>, где он забрал у пожилой женщины 300 000 рублей, указал на банкомат АО «Тинькофф банк» в ТЦ «Максимус», где он осуществил внесение на свой счет и перевод на счет «работодателя А.» 292 500 рублей (т. 2 л.д. 71-82).

Виновность Масальского Р.О. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.Л.А., данными в судебном заседании, о том, что "ДАТА" ей позвонили на домашний телефон, она взяла трубку. Мужчина представился следователем, сообщил ей, что ее родственница стала виновницей ДТП, переходила дорогу на красный свет, нужны деньги на операцию пострадавшему. При разговоре она слышала женский плач. Подумала, что плачет ее племянница М.В.П. (М.В.П.). Мужчине она сообщила, что у нее есть только 300 000 рублей, отложенные на похороны. Тот согласился, сказал, чтобы она приготовила деньги, за ними придет человек. Действительно, пришел парень, подсудимый Масальский Р.О., которому она передала 300 000 рублей, завернутые в полотенце. Помнит, что писала какое-то заявление о прекращении дела по ДТП. После ухода Масальского Р.О. она стала звонить племяннице, та не ответила, но позже перезвонила, сообщила, что с ней все в порядке, в ДТП она не попадала. Приметы парня она сообщила полиции. Впоследствии Масальским Р.О. ей полностью возмещен ущерб, каких-либо претензий к нему она не имеет, он перед ней извинился, она его простила, предоставила заявление о прекращении дела.

Показаниями свидетеля М.В.П., данными в судебном заседании, о том, что "ДАТА" ей позвонила ее тетя В.Л.А. и сообщила, что она отдала деньги за нее. Тетя рассказала, что на домашний стационарный телефон ей позвонил мужчина, она подумала, что следователь, сообщил, что она (М.В.П.) попала в ДТП, нужны деньги. В трубке был слышен женский плач. Тетя отдала 300 000 рублей невысокому темному парню. Впоследствии тете деньги возвращены в полном объеме, тетя простила парня.

Показаниями свидетеля А.С.А., оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Пскову, данные в судебном заседании, о том, что при проведении ОРМ по факту мошенничества в отношении В.Л.А. он просматривал камеры видеонаблюдения в ТЦ «Максимус», ближайшего к месту происшествия, с целью отыскания парня, приметы которого сообщила потерпевшая. На камере он увидел парня, вытаскивавшего из полотенца деньги и осуществлявшего манипуляции в банкомате. Впоследствии этот парень пошел в магазин «Пятерочка», где расплатился банковской картой, по которой и была установлена его личность (Масальский Р.О.). Он получил видеозапись из ТЦ «Максимус», диск выдал следователю.

Письменными доказательствами:

- заявлением В.Л.А., зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по <адрес> №*** от "ДАТА", о том, что "ДАТА", около 15 часов, ей поступил звонок от неустановленного мужчины, который путем обмана похитил её денежные средства в сумме 300 000 рублей, под предлогом того, что её родственница попала в ДТП (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обнаружение и изъятие в квартире заявления В.Л.А. о прекращении уголовного дела о ДТП и двух отрезков липкой ленты со следами рук с перил между 4 и 5 этажом (т.1 л.д. 19-25);

- протоколом выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у Масальского Р.О. мобильного телефона «Infinix Hot 30i» с сим-картами с абонентскими номерами «+№***», «+№***», банковской карты АО «Тинькофф банк» №*** на его имя, одежды и обуви: спортивной кофты черного цвета, спортивных брюк черного цвета, футболки серого цвета, кроссовок «Adidas» темно-синего цвета (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА" и от "ДАТА", фототаблицами к ним, где зафиксированы осмотры изъятых предметов – мобильного телефона «Infinix Hot 30i» с сим-картами абонентских номеров «+7-960- 221-27-77», «+№***»и банковской карты АО «Тинькофф банк» №***, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. При осмотре зафиксировано наличие в телефоне переписки в мессенджере «Телеграмм» с пользователями «Н.», «А., работа» аккаунт С...». Начало переписки – "ДАТА". Реплики «Н.»: «Ну что? Почему не интересно? Какие сомнения присутствуют? Мы оплачиваем такси, командировки»; «вы в каком городе проживаете? Мы в Пскове работаем»; «будем вам оплачивать такси до клиента и до банкомата»; «работа с 9 до 19 каждый день кроме воскресенья»; «расскажу вам график работы, что нужно иметь при себе, а также весь алгоритм работы на примере одного заказа»; «инструменты, которые мы используем: телефон + стабильный проплаченный интернет, паувер банк, пакет или сумка для того, чтобы туда можно было положить деньги, карта»; работаем по принципу: забрал деньги с адреса, закинул себе на карту, перевел на наши реквизиты, идеально подходит «Тинькофф банк» или ВТБ»; «сбрасываю ссылку Телеграмм. А.. Напишите ему». Реплики «А.»: «Чего страшно?.. Ваша задача прийти к нашему клиенту, взять сумму денег клиента, положить деньги на реквизиты, процент забираете себе наличкой сразу»; «для комфорта передвижения используем такси»; «по началу, ваши 2,5%, а именно первые 10 заказов (стаж) включительно, далее ваш процент увеличивается до 5%»; «в день 1-5 заказов. Суммы 100-500к. Требования: ответственность, опрятный вид. Все интересующие вопросы задавайте»; «мы оказываем сервис по перевозке денег. Ищем людей на должность перевозчика, возим исключительно деньги, ничего запрещенного. Работа несложная, но очень ответственная. Каждое утро подтверждаешь, что сегодня в работе, после чего при наличии заказа присылаем тебе адрес, где ты забираешь деньги у клиента»; «Прямо говоря, мы помогаем с перевозкой взятки за решение тех или иных вопросов, и за это получаем немалый процент»; «Привет. Ты тут? Подъезд 3, 5 этаж, 44 квартира»; «отлично, иди скидывай»; «твои 7500»; «сейчас скину, куда делаем перевод»; «перед отправкой кидаешь мне скин, я проверяю»; «2200 7007 7882 9787, получатель М.И.»; «чек скинь мне». Также зафиксировано наличие в телефоне приложения «Тинькофф банка», в котором имеется информация о поступлении на счет Масальского Р.О. 300 230, 64 рублей и переводе 292 500 рублей на имя М.И. с указанием номера карты; зафиксирован номер банковской карты АО «Тинькофф банк» Масальского Р.О. - №*** (т. 1 л.д. 137-162; т. 2 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены одежда и обувь, изъятые у Масальского Р.О.: спортивная кофта черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка серого цвета, кроссовки «Adidas» темно-синего цвета, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу (т. 1 л.д. 166-172);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому след ладонной поверхности руки размером 22x65 мм, изъятый с перил между 4 и 5 этажом, откопированный на отрезок липкой ленты, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 30-34);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому след ладонной поверхности руки размером 22x65 мм, изъятый с перил между 4 и 5 этажом, откопированный на отрезок липкой ленты, оставлен ладонной поверхностью левой руки Масальского Р.О. (т.2 л.д. 50-54);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому в памяти представленного на экспертизу телефона марки «Infinix Hot 30i», имеются сведения об установленном программном обеспечении, атрибутирующем себя как: «Telegram», «WhatsApp Messenger», «ВКонтакте». Сведения о переписке в данном программном обеспечении сохранены в отдельные файлы, записаны на оптический диск (т. 1 л.д. 236-240);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр изъятого по месту жительства В.Л.А. заявления на имя начальника управления о прекращении уголовного дела о ДТП по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с возмещением иска на лечение пострадавшей стороне (т. 2 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у А.С.А. CD-R диска с видеозаписью за "ДАТА" (т. 2 л.д. 59- 60);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр CD-R диска с видеозаписью за "ДАТА", признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что на видеозаписи имеется изображение молодого парня, одетого в спортивную кофту и брюки черного цвета, кроссовки «Адидас», в руках у которого имеется пакет. Парень подходит к банкомату АО «Тинькофф банк», расположенному в ТЦ «Максимус», вытаскивает из пакета полотенце, из него – денежные купюры, производит манипуляции на банкомате (т. 2 л.д. 61-75);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр отрезков липкой ленты со следами рук, дактокарты, а также ответа из ОАО «Псковская Городская Телефонная Сеть» от "ДАТА", DVD-диска №*** от "ДАТА" (приложение к заключению эксперта), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. Отрезки и дактокарта содержат отпечатки пальцев рук Масальского Р.О., в ответе ОАО ПГТС содержатся сведения о дате и времени звонков В.Л.А. - "ДАТА" с 14:43 до 16:19 с номеров, зарегистрированных в США, диск является приложением к заключению эксперта №*** (т. 2 л.д. 83-90);

- явкой с повинной Масальского Р.О., зарегистрированной в КУСП УМВД России по <адрес> за №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение Масальского Р.О. о том, что в августе 2023 г. в мессенджере «Т...» он устроился работать курьером по перевозке денег. "ДАТА" он забрал у пожилой женщины в <адрес>.2 по <адрес> 300 000 рублей, из которых 292 500 рублей перевел работодателю на номер карты, а 7500 рублей оставил себе (т. 1 л.д. 118-119);

- распиской В.Л.А., о возмещении ей Масальским Р.О. материального ущерба в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 58, 63, 68).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимого Масальского Р.О., суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний подсудимого Масальского Р.О. следует, что действуя по предварительной договоренности с пользователем, использующим имя «А.», владельцем аккаунта С...», "ДАТА" с целью получения наличных денежных средств, он прибыл к дому №*** по <адрес>, поднялся в <адрес>, где забрал у пожилой женщины – потерпевшей В.Л.А. деньги в пакете и полотенце, при этом он знал, что та принимает его за человека, которым он не являлся в действительности. С «А.» его связала «Н.».

Из показаний потерпевшей В.Л.А. следует, что она передала деньги молодому человеку (Масальскому Р.О.), который приходил за ними, забрал денежные средства и ушел. Передала деньги под воздействием обмана, поскольку перед прибытием Масальского Р.О. ей звонил мужчина, сообщал ей не соответствующую информацию об участии ее родственницы в дорожно-транспортном происшествии и необходимости компенсировать лечение и освобождение от уголовной ответственности. При этом она слышала плач женщины, думала, что это ее племянница.

Показания свидетеля М.В.П. содержат сведения об известных ей обстоятельствах хищения денежных средств у ее родственницы В.Л.А.

Показания А.С.А. содержат сведения об обстоятельствах установления личности Масальского Р.О. в ходе проведенных ОРМ и источнике видеозаписи на диске.

Заявление потерпевшей В.Л.А. о преступлении содержит сведения о дате, времени ее обращения в дежурную часть отдела полиции и обстоятельствах хищения у нее денег, которые в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Информация, изложенная в заявлении о явке с повинной Масальского Р.О. подтверждена подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, а потому, оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством суд не усматривает. Заявления о явке с повинной Масальского Р.О. содержит сведения, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого.

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона специалистами соответствующей квалификации, предупрежденными при даче заключений по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, и являются обоснованными.

Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов у суда сомнений не вызывает.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

В судебном заседании установлено, что умысел Масальского Р.О. был направлен непосредственно на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана.

Суд учитывает, что под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество – хищение путем обмана.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшей В.Л.А., причинившее ей материальный ущерб, было совершено подсудимым совместно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору с помощью обмана – сознательного сообщения заведомо ложных сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение. Потерпевшей В.Л.А. посредством телефонных звонков сообщались заведомо ложные сведения о несуществующем факте дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ее родственницы, для получения согласия потерпевшей на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера, за освобождение близкого ей человека от уголовной ответственности. Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении лицами, действовавшими согласованно с Масальским Р.О., заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потерпевшей В.Л.А. Масальский Р.О., производивший непосредственное изъятие денег в сумме 300 000 рублей, участвовал в обмане совместно с иными лицами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Масальского Р.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «крупный размер» нашли объективное подтверждение.

Из исследованных доказательств, в частности, переписки, зафиксированной при осмотре изъятого у Масальского Р.О. мобильного телефона, со всей очевидностью следует, что хищение имущества потерпевшей осуществлялось Масальским Р.О. по предварительной договоренности и совместно с иными лицами («Н.», «А.»). Из показаний подсудимого следует, что, осознавая противоправность своих действий, он согласился на действия, связанные с получением денежных средств у граждан до момента начала выполнения объективной стороны преступления, его действия были согласованы с действиями неустановленных лиц, одним из которых являлся пользователеь, использовавший имя «А.», а действия «А.» – с действиями неустановленых лиц, осуществлявших телефонные звонки потерпевшим, а также вовлекшим Масальского Р.О. в совершение преступления, в частности пользователя, использовавшего имя «Настюша». Групповой характер совершения преступления сомнений у суда не вызывает.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей В.Л.А., составил 300 000 рублей, то есть превысил 250 000 рублей, является крупным размером.

Иные квалифицирующие признаки Масальскому Р.О. органом следствия не инкриминировались.

Оснований для иной квалификации содеянного Масальского Р.О. с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании совокупности представленных доказательств, не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от "ДАТА" Масальский Р.О., каким-либо психическим расстройством, в том, числе хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки <данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Масальский Р.О. также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, ими не страдал, у него отмечались <данные изъяты>, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Масальский Р.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 1-6).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объективность и вменяемость подсудимого Масальского Р.О. по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется.

В соответствии с положениями ст.19 УК РФ Масальский Р.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Масальского Р.О. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Заявление потерпевшей В.Л.А. о прекращении дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит. В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Масальским Р.О. в отношении В.Л.А. преступление отнесено к категории тяжких. Уголовный закон предусматривает прекращение в связи с примирением сторон уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Несмотря на наличие имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки заявлению потерпевшей, а также доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности (преступление носило согласованный групповой характер, с четким распределением ролей, использованием сети «Интернет» и методов психологического воздействия, последствием стало причинение материального вреда в крупном размере), в совокупности с данными о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с последующим прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

По убеждению суда, снижение категории преступления, последствием которого стало причинение материального ущерба в крупном размере, не соответствует требованиям ст.ст.2,6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Масальскому Р.О. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Масальский Р.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 149), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 193), на учете у врача-нарколога в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д.191, 195), состоит на учете у врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.190, 195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 120, 124-126), не трудоустроен, опреденного рода занятий не имеет, холост, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, проживает с матерью и младшими сестрами, одна из которых также страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание Масальского Р.О. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Масальского Р.О., его материальное положение, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Масальским Р.О. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление Масальского Р.О. путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, суд приходит к убеждению, что достичь целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, путем применения положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

Исправление Масальского Р.О. суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Масальский Р.О. должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на Масальского Р.О., с учетом его возраста, состояния здоровья, определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Масальский Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Масальский Р.О. задержан порядке ст. 91 и 92 УПК РФ "ДАТА".

"ДАТА" в отношении Масальского Р.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

"ДАТА" в отношении Масальского Р.О. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.Л.А. заявлялся гражданский иск на сумму 300 000 рублей (т.1 л.д.52). Сумма причиненного В.Л.А. материального вреда полностью возмещена Масальским Р.О.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску потерпевшей В.Л.А. о взыскании материального вреда подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении судьбы имущества, на которое наложен арест, суд учитывает следующее.

Постановлением Псковского городского суда от "ДАТА" наложен арест на имущество Масальского Р.О. – мобильный телефон «Infinix Hot 30i» стоимостью 9 000 рублей, с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.32-33).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ).

Вместе с тем, из текста постановления о признании вещественным доказательством мобильного телефона Масальского Р.О. (т.1 л.д.163) следует, что к категории средств совершения преступления указанный предмет следователем не отнесен, телефон признан вещественным доказательством как предмет, устанавливающий обстоятельства уголовного дела (п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для конфискации мобильного телефона суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масальского Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного Масальского Р.О. определенные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения Масальскому Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску В.Л.А. прекратить.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Infinix Hot 30i», принадлежащий Масальскому Р.О., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическую карту Масальского Р.О.; ответ из ОАО «Псковская Городская Телефонная Сеть» от "ДАТА", DVD-диск №*** от "ДАТА"; заявление В.Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении племянницы по факту ДТП; CD-R диск с видеозаписью за "ДАТА", - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, по истечению - уничтожить;

- одежду и обувь Масальского Р.О. (спортивную кофту, брюки, футболку, кроссовки «Adidas»), переданные ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «Infinix Hot 30i» с сим-картами с абонентскими номерами «+№***», «+№***», банковскую карту АО «Тинькофф банк» №***, - вернуть Масальскому Р.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Дело №***

УИД 60RS0№***-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"ДАТА" <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Головиной А.А.,

подсудимого Масальского Р.О.,

защитника Шавровой Г.П.,

потерпевшей К.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масальского Р.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масальский Р.О. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, Масальский Р.О., находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» с установленными в нём сим-картами с абонентскими номерами «+№***», №***», общаясь путем переписки в мессенджере «Т...» сети «Интернет» с неустановленными в ходе следствия лицами из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у неопределенного круга лиц пожилого возраста, путем их обмана под предлогом необходимости передачи денежных средств за освобождение их родственников от уголовной ответственности.

Неустановленные в ходе следствия лица и Масальский Р.О. заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой преступные роли, а именно: в обязанность неустановленных в ходе следствия лиц входило путем обмана получить согласие потерпевших на передачу денежных средств лицу, выполняющему роль курьера, в качестве которого должен был выступать Масальский Р.О.; в обязанности Масальского Р.О. входило получение у потерпевших денежных средств, перечисление части полученных денежных средств на банковские счета неустановленных в ходе следствия лиц.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих К.Л.М., неустановленные в ходе следствия лица, используя средства телефонной связи с неустановленными в ходе следствия абонентскими номерами, "ДАТА" около 15:00 часов, позвонили на стационарный телефон с абонентским номером «+№***», принадлежащий К.Л.М. установленный в квартире по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>. Во время разговора с потерпевшей К.Л.М. неустановленные в ходе следствия лица ввели её в заблуждение, представившись старшим следователем и дочерью, сообщили заведомо ложную информацию о том, что ее дочь - Д.А.В. является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель автомобиля, из-за чего в отношении дочери возбудят уголовное дело; для решения вопроса об освобождении Д.А.В. от уголовной ответственности, предложили передать денежные средства курьеру. Получив от К.Л.М. согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустановленные в ходе следствия лица "ДАТА" около 16 часов 40 минут, посредством переписки в общем чате в мессенджере «Т...» сети «Интернет», довели указанную информацию до Масальского Р.О., сообщив тому адрес проживания К.Л.М. для того, чтобы Масальский Р.О., выполняющий роль «курьера», забрал у К.Л.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>.

В период с 16:40 часов до 17:00 часов "ДАТА" Масальский Р.О., выполняя роль «курьера», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств путем обмана, прибыл по месту жительства К.Л.М. по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, где возле подъезда №*** указанного дома получил от К.Л.М. бумажный сверток, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которыми Масальский Р.О. незаконно завладел. Далее Масальский Р.О. по указанию неустановленного в ходе следствия лица, посредством терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут "ДАТА", внес на свою банковскую карту в АО «Тинькофф Банк» №*** похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей и в 16 часов 22 минуты "ДАТА" с помощью мобильного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в сумме 97 500 рублей, принадлежащих К.Л.М., на банковскую карту №***, оформленную на имя неустановленного в ходе следствия лица, для распределения между ним и неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору. Остальную часть похищенных у К.Л.М. денежных средств в сумме 2 500 рублей Масальский Р.О. забрал себе, распорядившись по собственному усмотрению.

Таким образом, Масальский Р.О. и неустановленные в ходе следствия лица путём обмана похитили принадлежащие К.Л.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Масальского Р.О. с учетом собранных доказательств органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

"ДАТА" уголовное дело поступило в Псковский городской суд для рассмотрения в общем порядке. Масальскому Р.О., помимо преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Масальский Р.О. по факту хищения имущества К.Л.М. вину признал полностью, показал, что в августе 2023 г. он искал работу. В мессенджере «Т...» пользователь по имени «Н.» предложила работу курьера по перевозке денег, он согласился, ему дали контакт пользователя «А.», которому он сбросил фото своего паспорта, прошел верификацию. «А.» объяснил ему, что курьер перевозит деньги, полученные от граждан в качестве взяток, он начал отказываться, но «А.» его уговорил. «А.» сбросил ему адрес в <адрес>, где проживала К.Л.М., к которой он пришел "ДАТА" и забрал конверт с деньгами, в котором было 100 000 рублей, забрал себе 2500 рублей (2,5 %) по предварительной договоренности с «А.», остальное перечислил на указанный «А.» счет банковской карты. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей его семья полностью возместила, он извинился перед К.Л.М.

Свои показания полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от "ДАТА" (т. 2 л.д. 71-82).

Кроме признательных показаний подсудимого, обоснованность его привлечения к уголовной ответственности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Л.М., данными в судебном заседании, о том, что в конце августа 2023 г. ей позвонила ее дочь Д.А.В., сообщила, что скоро придет к ней в гости. Во время ожидания дочери на ее городской телефон позвонила женщина, которая плакала, называла ее мамой, сообщила, что попала в ДТП и ее могут посадить в тюрьму. После чего трубку взял мужчина, представившийся следователем, сообщил, что дочь стала виновницей ДТП, необходимы деньги на операцию пострадавшему лицу. Она подумала, что действительно ее дочь попала в ДТП, сообщила, что у нее есть только 100 000 рублей на похороны. Мужчина, представившийся следователем, сообщил, что пришлет за деньгами помощника. Домофон не работал, она вышла из квартиры. Пришел молодой парень цыганской внешности, худощавый, узнала в нем подсудимого Масальского Р.О., которому она передала деньги. Как только она вернулась домой, к ней пришла дочь. Она поняла, что никакой аварии не было и ее обманули. Причиненный ей ущерб является значительным, т.к. единственным доходом является ее пенсия, размер которой 27 000 рублей. В ходе следствия заявила гражданский иск на сумму 100 000 рублей. Похищенные денежные средства ей полностью возвращены, от иска отказалась, Масальского Р.О. простила. Представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Масальского Р.О. в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля Д.А.В., данными в судебном заседании, о том, что "ДАТА" она намеревалась поехать к своей матери К.Л.М., проживающей по адресу: <адрес>, Рижский проспект <адрес>, задержалась, приехала после 19 часов. Мать была взволнована, сообщила, что выкупила ее, передав деньги 100 000 рублей курьеру, прибывшему к подъезду дома. Мать рассказала, что ей звонил мужчина, представлявшийся следователем, который сообщил, что она (дочь) попала в аварию, нужны деньги. Мать передала 100 000 рублей молодому человеку. Впоследствии ущерб матери возмещен.

Письменными доказательствами:

- заявлением К.Л.М., зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по городу Пскову №*** от "ДАТА", о том, что "ДАТА" ей поступил звонок от неустановленного мужчины, который пояснил, что её дочь попала в аварию. Для возмещения ущерба запросили 100 000 рублей, которые она передала ранее ей не знакомому молодому человеку (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория у подъезда №*** расположенного по адресу: <адрес>, Рижский проспект <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке местности, не работающий домофон (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом выемки от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у Масальского Р.О. мобильного телефона «Infinix Hot 30i» с сим-картами с абонентскими номерами «+№***», «+№***», банковской карты АО «Тинькофф банк» №*** на его имя (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА" и от "ДАТА", фототаблицами к ним, где зафиксированы осмотры изъятых предметов – мобильного телефона «Infinix Hot 30i» с сим-картами абонентских номеров «+№***», «+№***» и банковской карты АО «Тинькофф банк» №***, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. При осмотре зафиксировано наличие в телефоне переписки в мессенджере «Т...» с пользователями «Н.», «А., работа» аккаунт С...». Начало переписки – "ДАТА". Реплики «Н.»: «Ну что? Почему не интересно? Какие сомнения присутствуют? Мы оплачиваем такси, командировки»; «вы в каком городе проживаете? Мы в Пскове работаем»; «будем вам оплачивать такси до клиента и до банкомата»; «работа с 9 до 19 каждый день кроме воскресенья»; «расскажу вам график работы, что нужно иметь при себе, а также весь алгоритм работы на примере одного заказа»; «инструменты, которые мы используем: телефон + стабильный проплаченный интернет, паувер банк, пакет или сумка для того, чтобы туда можно было положить деньги, карта»; работаем по принципу: забрал деньги с адреса, закинул себе на карту, перевел на наши реквизиты, идеально подходит «Тинькофф банк» или ВТБ»; «сбрасываю ссылку Телеграмм. А.. Напишите ему». Реплики «А.»: «Ваша задача прийти к нашему клиенту, взять сумму денег клиента, положить деньги на реквизиты, процент забираете себе наличкой сразу»; «для комфорта передвижения используем такси»; «по началу ваши 2,5%, а именно первые 10 заказов (стаж) включительно, далее ваш процент увеличивается до 5%»; «в день 1-5 заказов. Суммы 100-500к. Требования: ответственность, опрятный вид. Все интересующие вопросы задавайте»; «мы оказываем сервис по перевозке денег. Ищем людей на должность перевозчика, возим исключительно деньги, ничего запрещенного. Работа несложная, но очень ответственная. Каждое утро подтверждаешь, что сегодня в работе, после чего при наличии заказа присылаем тебе адрес, где ты забираешь деньги у клиента»; «Прямо говоря, мы помогаем с перевозкой взятки за решение тех или иных вопросов, и за это получаем немалый процент»; «Привет. <адрес>». Также зафиксировано наличие в телефоне приложения «Тинькофф банка», в котором имеется информация о поступлении на счет Масальского Р.О. 100 183,64 руб., и переводе 97 500 рублей на банковскую карту №***; зафиксирован номер банковской карты АО «Тинькофф банк» Масальского Р.О. - №*** (т. 1 л.д. 137-162; т. 2 л.д. 36-42);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому в памяти представленного на экспертизу телефона марки «Infinix Hot 30i», имеются сведения об установленном программном обеспечении, атрибутирующем себя как: «Telegram», «WhatsApp Messenger», «ВКонтакте». Сведения о переписке в данном программном обеспечении сохранены в отдельные файлы на оптический диск (т. 1 л.д. 236-240);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр ответа из ОАО «Псковская Городская Телефонная Сеть» от "ДАТА", DVD-диска №*** от "ДАТА" (приложения к заключению эксперта №***), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. В ответе ОАО ПГТС содержатся сведения о дате и времени звонков К.Л.М. "ДАТА" с 15:59 до 16:56 с номеров, зарегистрированных в США; диск является приложением к заключению эксперта №*** (т. 2 л.д. 83-90);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по <адрес> за №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение Масальского Р.О. о получении "ДАТА" от К.Л.М. возле подъезда <адрес> денег в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 118-119);

- расписками К.Л.М. о возмещении ей Масальским Р.О. материального ущерба (т. 1 л.д. 99, т.3).

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от "ДАТА", согласно которой у К.Л.М. имеется в долевой собственности часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рижский проспект <адрес> (т.1 л.д. 113).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

В своей совокупности указанные доказательства указывают на обоснованность предъявленного Масальскому Р.О. обвинения.

Действия Масальского Р.О. по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы верно.

Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданина» нашли объективное подтверждение.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая К.Л.М. и защитник Шаврова Г.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Масальского Р.О. в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая К.Л.М. указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, она его простила, примирилась.

Подсудимый Масальский Р.О. поддержал заявленное ходатайство, при этом подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Масальского Р.О., полагая, что все правовые основания для применения положений ст. 25 УПК РФ имеются.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовным кодексом РФ установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.М. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила факт возмещения ей материального ущерба подсудимым в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что Масальский Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Масальский Р.О. не судим, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 149), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 193), на учете у врача-нарколога в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д.191, 195), состоит на учете у врача-психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.190, 195), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 120, 124-126), холост, проживает с матерью и двумя младшими сестрами, одна из которых страдает тяжелыми заболеваниями, сам является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере около 18 000 рублей, страдает хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание категорию, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него судимости, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Исходя из совокупности исследованных данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить в отношении Масальского Р.О. уголовное дело (уголовное преследование) в части хищения им путем обмана имущества К.Л.М. (ст.159 ч.2 УК РФ) в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вопросы вещественных доказательств, процессуальных издержек, имуществе, на которое наложен арест, подлежат разрешению при вынесении итогового решения в отношении Масальского Р.О., которому также инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей К.Л.М. и защитника Шавровой Г.П. о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении подсудимого Масальского Р.О. в связи с примирением сторон.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Масальского Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества К.Л.М. путем обмана, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Прокофева

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.