Машаннаева Бика Ахмедовна

Кайтагский районный суд судья Р.А. Алиханов

№ дела первой инстанции 5-1431/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 год г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением судьи, должностное лицо - УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кайтагского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в ра...

...змере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место не позднее <дата>.

Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности с момента, когда произошло событие, описанное в материалах дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров