Машанов Антон Валерьевич
Дело 5-127/2015
В отношении Машанова А.В. рассматривалось судебное дело № 5-127/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Садовым А.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Машановым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Материал № 5-127/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2015 года г. Ухта
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,
с участием представителя А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
- М., <...> г. года рождения, уроженца /////
- 4 мая 2014 г. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
- 15 января 2015 г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу, М. около 18:50 29 марта 2015 г., управляя автомобилем ВАЗ **** у дома № .... по улице .... города , отказался предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции.
Административным органом действия М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В подтверждение виновности М. представлен протокол об административном правонарушении АА № 209414; 2 рапорта сотрудников ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, согласно которым, в ходе проведения оперативно- профилактического мероприятия – «Нетрезвый водитель», М. управляя автомобилем ВАЗ ****, на неоднократные требования сотрудников полиции предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ, ответил категорическим отказом. Так же отказался покинуть салон автомоб...
Показать ещё...иля, в связи с чем, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила.
Оснований не доверять доводам, изложенным в рапортах сотрудников полиции, нет никаких оснований. Рапорта соответствуют установленной форме, составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.
В судебном заседании, А. виновным себя не признал, указав, что не отказывался от предоставления документов. Считает, что сотрудники полиции его оговорили, причин для оговора назвать не смог.
Представитель М. также не согласился с протоколом об административном правонарушении, считая его незаконным из-за отсутствия доказательств свидетельствующих о виновности его доверителя. Указывает на то, что в протоколе не описан состав административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность нарушителя, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение нарушителем однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить М. наказание в виде административного ареста в рамках санкции данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ,
постановил:
назначить М. наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, исчисляя срок наказания с 16:20 30 марта 2015 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья
Копия верна. Судья А.Ю. Садов
Свернуть