Машарипова Малика Жуманиёзовна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов

дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Машариповой М.Ж.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Машариповой М.Ж. и приложенные к нему материалы.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, в орган, которые составили протокол.

Проверив поступившие административный протокол и материалы, судья находит необходимым возвратить их в отдел полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, ввиду неправильного составления протокола об административном правонар...

...ушении и оформления других материалов дела.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

В протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описано событие вменяемого Машариповой М.Ж. правонарушения, а именно не указано, какой конкретно товар предложен Машариповой М.Ж. к реализации, какого его количество и стоимость.

Указанный недостаток лишает суд возможности определить размер наказания и судьбу изъятой продукции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «Власта-Консалтинг» представлять интересы правообладателя товарного знака «Адидас», а также подтверждающие право Б***Т.В., подписавшей заявление, представлять интересы ООО «Власта-Консалтинг».

В силу ч.ч. 3.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение под расписку либо направление потерпевшему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение под расписку либо направление Машариповой М.Ж. и потерпевшему копий определения о продлении срока проведения административного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшего с определением о назначении экспертизы, разъяснении ему прав, а также о дате ознакомления Машариповой М.Ж. с определением и разъяснении ей прав.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление потерпевшему уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также копии указанного протокола.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не могут быть устранены судом, что исключает возможность его рассмотрения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Машариповой М.Ж. и приложенные к нему материалы в отдел полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду для устранения указанных недостатков.

Судья Е.С. Задков

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов

дела об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Машариповой М.Ж.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Машариповой М.Ж. и приложенные к нему материалы.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, в орган, которые составили протокол.

Проверив поступившие административный протокол и материалы, судья находит необходимым возвратить их в отдел полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду, ввиду неправильного составления протокола об административном правонар...

...ушении и оформления других материалов дела.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

В протоколе об административном правонарушении не в полном объеме описано событие вменяемого Машариповой М.Ж. правонарушения, а именно не указано, какой конкретно товар предложен Машариповой М.Ж. к реализации, какого его количество и стоимость.

Указанный недостаток лишает суд возможности определить размер наказания и судьбу изъятой продукции.

В силу ч.ч. 3.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение под расписку либо направление потерпевшему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение под расписку либо фактическое направление Машариповой М.Ж. и потерпевшему копий определения о продлении срока проведения административного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшего с определением о назначении экспертизы, разъяснении ему прав, а также о дате ознакомления Машариповой М.Ж. с определением и разъяснении ей прав.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление потерпевшему копии протокола об административном правонарушении.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не могут быть устранены судом, что исключает возможность его рассмотрения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Машариповой М.Ж. и приложенные к нему материалы в отдел полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду для устранения указанных недостатков.

Судья Е.С. Задков

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда <адрес> Задков Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Машариповой М.Ж., переводчика Т***Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииМашариповой М.Ж., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидностей не имеющего, вид на жительство иностранного гражданина №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на торговом объекте по <адрес>, Машарипова М.Ж. предложила к реализации незаконно маркированные товарным знаком (брендом) «Nike» одежду и обувь: спортивные шорты в количестве 4 единицы, стоимостью 200 рублей каждая; спортивные штаны в количестве 9 единиц, стоимостью 800 рублей каждая; спортивная жилетка в количестве 1 единицы, стоимостью 1200 рублей; спортивная толстовка в количестве 1 единицы, стоимостью 600 рублей; спортивная кофта в количестве 3 единиц, стоимостью 1200 рублей каждая; футболка в количестве 2 единиц, стоимостью 350 рублей каждая; кроссовки в количестве 2 пар, стоимостью 300 рублей, всего стоимостью 14700 рублей. Указанные действи...

...я не содержат уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании Машарипова М.Ж. пояснила суду, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика с узбекского языка на русский.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право Машариповой М.Ж. пользоваться услугами переводчика Т***Д.И.

Т***Д.И. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Машариповой М.Ж. в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика Т***Д.И. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Машарипова М.Ж. свою вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Просила учесть наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруга, назначить минимально возможное наказание.

Заслушав Машарипову М.Ж., исследовав материалы дела, суд находит установленной ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из смысла данной нормы следует, что не только продажа и обмен товара, но любое иное введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности является недобросовестной конкуренцией.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.№

- протоколом осмотра с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на торговом объекте по <адрес>, изъяты маркированные товарным знаком (брендом) «Nike» одежда и обувь: спортивные шорты в количестве 4 единицы, стоимостью 200 рублей каждая; спортивные штаны в количестве 9 единиц, стоимостью 800 рублей каждая; спортивная жилетка в количестве 1 единицы, стоимостью 1200 рублей; спортивная толстовка в количестве 1 единицы, стоимостью 600 рублей; спортивная кофта в количестве 3 единиц, стоимостью 1200 рублей каждая; футболка в количестве 2 единиц, стоимостью 350 рублей каждая; кроссовки в количестве 2 пар, стоимостью 300 рублей (т. 1 №);

- справкой инспектора ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду о месте нахождения изъятой продукции (т. 1 № 7);

- объяснением Б***В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л№);

- объяснением Ц***С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №

- объяснением Машариповой М.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.№);

- копией вида на жительство Машариповой М.Ж. (т. 1 л.д№

- справкой на Машарипову М.Ж. (т. 1 л.д. №

- заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- рапортом инспектора ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «Adidas», правообладателем которого является компания «adidasAG» (т. 1 л.д. №

- иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях Машариповой М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Машариповой М.Ж. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруга.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, ее семейное и имущественное положение (в настоящий момент не работает), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, принципы соразмерности, справедливости, разумности, судья приходит к выводу о возможности назначения Машариповой М.Ж. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 14700 рублей, поскольку наложение штрафа в установленном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размере (14700 * 2 = 29400 рублей) является для Машариповой М.Ж. существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ маркированные товарным знаком (брендом) «Nike» одежда и обувь подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 2, 29.729.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Машарипову М.Ж. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ маркированные товарным знаком (брендом) «Nike» одежду и обувь: спортивные шорты в количестве 4 единицы; спортивные штаны в количестве 9 единиц; спортивную жилетку в количестве 1 единицы; спортивную толстовку в количестве 1 единицы; спортивную кофту в количестве 3 единиц; футболку в количестве 2 единиц; кроссовки в количестве 2 пар, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Задков

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Машариповой М.Ж., переводчика Т***Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииМашариповой М.Ж., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидностей не имеющего, вид на жительство иностранного гражданина №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на торговом объекте по <адрес>, Машарипова М.Ж. предложила к реализации незаконно маркированные товарным знаком (брендом) «Adidas» одежду и обувь: джемпер (толстовка) в количестве 1 единицы, стоимостью 600 рублей; спортивная кофта в количестве 8 единиц, стоимостью 1200 рублей каждая; спортивные брюки (штаны) в количестве 8 единиц, стоимостью 800 рублей каждая; спортивная жилетка в количестве 1 единицы, стоимостью 1300 рублей; кроссовки в количестве 1 пары, стоимостью 300 рублей, всего стоимостью 18200 рублей. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании Машарипова М.Ж. пояснила суду, что русским языком не владеет, ...

...нуждается в услугах переводчика с узбекского языка на русский.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право Машариповой М.Ж. пользоваться услугами переводчика Т***Д.И.

Т***Д.И. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Машариповой М.Ж. в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика Т***Д.И. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Машарипова М.Ж. свою вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Просила учесть наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруга, назначить минимально возможное наказание.

Заслушав Машарипову М.Ж., исследовав материалы дела, суд находит установленной ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из смысла данной нормы следует, что не только продажа и обмен товара, но любое иное введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности является недобросовестной конкуренцией.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- протоколом осмотра с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на торговом объекте по <адрес>, изъяты маркированные товарным знаком (брендом) «Adidas» одежда и обувь: джемпер (толстовка) в количестве 1 единицы, стоимостью 600 рублей; спортивная кофта в количестве 8 единиц, стоимостью 1200 рублей каждая; спортивные брюки (штаны) в количестве 8 единиц, стоимостью 800 рублей каждая; спортивная жилетка в количестве 1 единицы, стоимостью 1300 рублей; кроссовки в количестве 1 пары, стоимостью 300 рублей (т. 1 л.д№

- справкой инспектора ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду о месте нахождения изъятой продукции (т. 1 л.№

- объяснением Ц***С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- объяснением Б***В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- копией вида на жительство Машариповой М.Ж. (т. 1 л.д. №);

- справкой на Машарипову М.Ж. (т. 1 л.д. №

- заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- рапортом инспектора ОИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д№

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «Adidas», правообладателем которого является компания «adidasAG» (т. 1 л.д. №

- иными материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях Машариповой М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Машариповой М.Ж. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруга.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, ее семейное и имущественное положение (в настоящий момент не работает), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, принципы соразмерности, справедливости, разумности, судья приходит к выводу о возможности назначения Машариповой М.Ж. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 18200 рублей, поскольку наложение штрафа в установленном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размере (18200 * 2 = 36000 рублей) является для Машариповой М.Ж. существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ маркированные товарным знаком (брендом) «Adidas» одежда и обувь подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 2, 29.729.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Машарипову М.Ж. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ маркированные товарным знаком (брендом) «Adidas» одежду и обувь: джемпер (толстовка) в количестве 1 единицы; спортивную кофту в количестве 8 единиц; спортивные брюки (штаны) в количестве 8 единиц; спортивную жилетку в количестве 1 единицы; кроссовки в количестве 1 пары, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Задков