Мащенко Николай Филиппович

Дело №12-14/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2014 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И.

с участием лица, подавшего жалобу – Мащенко Н.Ф.

представителя ГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мащенко Н.Ф. на решение и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Чечеткина Д.А. от 08.11.2013, вынесенное по жалобе Мащенко Н.Ф., и постановление от 30.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Алексеева Ю.А. от 30.10.2013 Мащенко Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мащенко Н.Ф. обжаловал его вышестоящему должностному лицу по тем основаниям, что доказательств нарушения им правил проезда пешеходного перехода не имеется, наличие пешеходов на другой пол...

...осе движения не препятствовало ни их, ни его движению.

Решением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Чечеткиным жалоба Мащенко Н.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Указанное решение обжаловано Мащенко Н.Ф. в судебном порядке, в обоснование жалобы указано, что доводы жалобы оставлены вышестоящим должностным лицом без внимания, неверно изложены обстоятельства дела. Должностным лицом не учтены погодные условия, при которых 30.10.2013 инспектор не мог отчетливо видеть пешеходный переход с расстояния 10 метров от него. При этом не учтен факт отсутствия каких-либо доказательств вменяемого Мащенко Н.Ф. административного правонарушения (видеозапись, объяснения пешеходов).

В судебном заседании Мащенко Н.Ф. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он двигался на своем автомобиле по прилегающей дороге к перекрестку ул. Коммунальной напротив детской областной больницы и городской больницы, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. Коммунальной, он видел, как пешеходы начинали движение по пешеходному переходу, однако находились у осевой линии, то есть фактически на другой полосе движения, однако останавливаться не стал, т.к. отсутствовали помехи для пешеходов, находящихся от автомашины на расстоянии 7-9 метров. Поскольку в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД Мащенко Н.Ф. находился в возбужденном состоянии, сотрудник был обязан дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу неправомерных действий.

Представитель ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. доводы жалобы не признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, установленные постановлением о привлечении Мащенко Н.Ф. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, и пояснила, что водитель транспортного средства, являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с п. 14.1 ПДД, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Выслушав участников процесса, свидетеля А.Ю. изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2013 заместителем командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Алексеевым Ю.А.. в отношении Мащенко Н.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому 30.10.2013 в 07 часов 55 минут на ул. Коммунальной, д. 33, в городе Пскове, Мащенко Н.Ф., управляя автомобилем марки «М.», г.р.з. ***, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть дороги, для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Мащенко Н.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждается подписью в постановлении самого лица, привлеченного к административной ответственности, согласившегося с обстоятельствами, в нем изложенными, показаниями свидетеля А.Ю.

Проверив обстоятельства совершенного правонарушения в ходе пересмотра дела, суд соглашается с событием правонарушения, установленного инспектором ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Действия Мащенко Н.Ф. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Иная оценка обстоятельствам события правонарушения, изложенная Мащенко Н.Ф. в жалобах и в судебном заседании, а именно отсутствие помех для движения пешеходов с его стороны, их нахождение на пешеходном переходе на расстоянии 7-9 метров от транспортного средства, совершающего маневр поворота направо, правового значения для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ не имеет, поскольку обязанность водителя транспортного средства остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, является безусловной, не зависит от расстояния нахождения транспортного средства на проезжей части от движущихся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов.

Иные доводы Мащенко Н.Ф. судьей во внимание не принимаются, поскольку на законность привлечения его к административной ответственности не влияют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для изменения или отмены вынесенного постановления и принятого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Чечеткина по жалобе на постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Алексеева Ю.А. от 30.10.2013, вынесенное в отношении Мащенко Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Алексеева Ю.А. от 30.10.2013 оставить без изменения, а жалобу Мащенко Н.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение обжаловано, отменено с прекращением производства по делу.

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья <данные изъяты> дело №21-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2014 г. г. Псков<данные изъяты>

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатькиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мащенко Н.Ф., на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении

Мащенко Н.Ф., (дд.мм.гг.), проживающего по адресу: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову от 30 октября 2013 года, оставленным без изменения решением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову от 08 ноября 2013 Мащенко Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назна­чено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось, как указано в постановлении, в том, что <данные изъяты> 2013 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мащенко Н.Ф., управляя автомобилем «М.» у дома (****) по улице К. г. Пскова, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, Мащенко Н.Ф. обжаловал его в судебном ...

...порядке.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2014 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Мащенко Н.Ф. (заявитель) ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и всех состоявшихся по делу решений, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что <данные изъяты> 2013 года в часов <данные изъяты> минут на автомобиле «М.» выезжал с второстепенной дороги на главную – улицу К., имеющую по две полосы движения в каждом направлении. В момент осуществления поворота направо пешеходов на проезжей части не было. Проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу он увидел пешеходов, переходящих проезжую часть встречного направления улицы Коммунальной, и, поскольку пешеходы находились в районе осевой линии, на удалении не менее 7 – 9 метров, он продолжил движение, не создавая помех для движения пешеходов.

Выслушав Мащенко Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову от 30 октября 2013 года, решение и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову и решение судьи Псковского городского суда, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обосновывая принятое решение, судья Псковского городского суда указал, что оценка обстоятельств события правонарушения, изложенная Мащенко Н.Ф. правового значения для дела не имеет, поскольку обязанность водителя транспортного средства остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть является безусловной и не зависит от расстояния нахождения транспортного средства от пешеходов.

Аналогичная позиция изложена и в решении и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову.

С таким толкованием пункта 14.1 ПДД согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 ПДД под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом необходимо также учитывать, что в соответствии с пунктом 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Таким образом, анализ вышеприведённых положений Правил дорожного движения свидетельствует о том, что, наличие на проезжей части дороги пешеходов само по себе не означает обязанности уступить им дорогу. Обязанность водителя уступить дорогу, вызвана только необходимостью не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на проезжую часть, по которой движется транспортное средство. Иное означало бы, что водитель транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе дороги улицы Коммунальной, имеющей четыре полосы движения, будет обязан остановиться в момент вступления пешехода на крайнюю полосу движения встречного направления и ожидать завершения пешеходом перехода. Это неминуемо приведёт к значительным затруднениям в организации дорожного движения на участке дороги с многополосным движением и нерегулируемым пешеходным переходом, ввиду постоянного возникновения пробок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что действиями заявителя была создана помеха пешеходам, и они вынуждены были изменить направление или скорость движения, либо остановиться на проезжей части, подвергая себя опасности.

При таких обстоятельствах, действия водителя Мащенко Н.Ф. в данной конкретной дорожной обстановке не противоречили требованиям пункта 14.1 ПДД, поскольку не создавали опасности для пешеходов переходящих проезжую часть дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что вина Мащенко Н.Ф. в нарушении пункта 14.1 ПДД не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову от 30 октября 2013 года и все состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову от 30 октября 2013 года, решение и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пскову от 08 ноября 2013 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2014 года отменить. Производство по настоящему делу прекратить.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов