Мащинская Галина Николаевна

Дело №2-2124/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием истца Угольниковой Р.И.,

ответчика Мащинской Г.Н.,

представителя ответчика Мащинской Г.Н. Батыровой Т.Н., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на /________/ года,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Зуевой Е.Н., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на /________/ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Угольниковой Раисы Ивановны к Мащинской ГН о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Угольникова Р.И. обратилась в суд с иском к Мащинской Г.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер: /________/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка, проведенных в /________/ году ООО «Земельный кадастровый центр», выявлено наложение фактически сложившихся на местности границ земельного участка Угольниковой Р.И. на другие земельные участки, границы которых имеются в сведениях ЕГРН, а именно на земельный участок с кадастровым номером: /________/, участок /________/, постановленный на кадастровый учет в /________/ году, который является смежным с земельным участком Угольниковой Р.И. и не имеющего пересечения на местности, а также на земельный участок с кадастровым номером: /________/, расположенный по адресу: /________/, который не является смежным и фактически расположен в другом месте. Выявленное наложение границ земельных участков отражено в заключении кадастрового инженера ООО «Земельный кадастровый центр» ФИО6 от /________/, послужившим препятствием для проведения кадастровых работ по уточнени...

...ю местоположения границ земельного участка Угольниковой Р.И. В настоящее время земельный участок по адресу: /________/ в соответствие с решением /________/ от /________/ по гражданскому делу /________/ снят с кадастрового учета. При этом второй земельный участок, расположенный по адресу: /________/, принадлежащий Мащинской Г.Н., на кадастровом учете состоит и создает препятствие Угольниковой Р.И. в уточнении границ своего земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Поскольку в досудебном порядке разрешить указанный спор ответчик отказалась, а иным образом разрешить данный вопрос не представляется возможным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: /________/, принадлежащего Мащинской Г.Н., расположенного по адресу: /________/, отраженные в межевом плане от /________/, составленным кадастровым инженером ООО «Оникс» ФИО7 и исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка, отраженные в ЕГРН ; указать, что решение является основанием для внесения указанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец Угольникова Р.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик Мащинская Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика Мащинской Г.Н. Батырова Т.Н. в судебном заседании заявление ответчика о признании исковых требований поддержала. Дополнительно пояснила, что процедуру межевания с последующей постановкой на кадастровый учет ответчик проведет самостоятельно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Зуева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что Угольникова Р.И. в целях уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: /________/ обратилась в ООО «Земельный кадастровый центр». В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером: /________/, принадлежащего ответчику Мащинской Г.Н., возникшее в результате реестровой ошибки. Выявленное наложение границ земельных участков препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка Угольниковой Р.И., а также нарушает ее законные права и интересы.

Заслушав пояснения сторон, оценив признание иска ответчиком, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, установлена возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Судом установлено, что Угольникова Р.И. является собственником земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, кадастровый номер: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/.

Собственником земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, кадастровый номер: /________/, является Мащинская Г.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН № /________/ от /________/.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земельный кадастровый центр» ФИО6 от /________/ следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: /________/ было выявлено наложение фактически сложившихся на местности его границ на земельный участок с кадастровым номером: /________/. Данные обстоятельства являются следствием реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: /________/.

Ответчик Мащинская Г.Н. представила заявление о признании исковых требований, заключение кадастрового инженера не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным утверждение истца о допущении реестровой (ранее кадастровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и необходимости их уточнения с учетом фактического землепользования.

Спор о фактических границах земельных участков отсутствует, следовательно, нет оснований считать, что признание исковых требований ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с тем, что истец просит исправить реестровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и поворотных точек на местности земельного участка с кадастровым номером /________/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угольниковой РИ к Мащинской ГН о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, принадлежащего Мащинской ГН на праве собственности, зафиксированным «Описанием земельного участка», подготовленного ООО «Оникс».

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и поворотных точек на местности в отношении земельного участка, расположенного по адресу /________/ с кадастровым номером /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова