Мащёнский Евгений Сергеевич

УИД 61RS0043-01-2024-001266-94 № 2-26/2025

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2025 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Мащенскому Евгению Сергеевичу, о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице своего представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с иском к Мащенскому Е.С., со следующими требованиями:

- Взыскать с Мащёнского Евгения Сергеевича в пользу ООО «Драйв КликБанк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита наприобретение автотранспортного средства в общей сумме – 138 560,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 157 рублей;

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIASPECTRA идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов;

- Установить начальную продажную цену заложенного имуществаавтотранспортного средства KIA SPECTRA идентификационный номер (№, в размере 246 250 рублей.

В обоснование иска ссылаются на неисполнение ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.11.2022.

В судебное заседание истец явку своего представителя при надлежащем извещении не обеспечил, исковой материал содержи...

...т ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мащёнский Е.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному адресу в иске и адресной справке: <адрес>, с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, «Сетелем Банк» ООО (измененное наименование ООО «Драйв Клик Банк») и Мащёнский Евгений Сергеевич заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 17.11.2022 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 165499,38 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 40-47).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.11.2022 и оплаты страховой премии по Договору Страхования КАСКО от 17.11.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Кредит обеспечен залогом транспортного средства KIA SPECTRA идентификационный номер (№ стоимостью 335 000руб. (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед ООО «Драйв Клик Банк» согласно расчету истца составляет 138560, 65 рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 130554,74 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами 8005,91 руб.

В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора и признан арифметически верным.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика Мащёнский Е.С. возражений, относительно предъявленных к нему требований, не поступило.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

Так как заемщик Мащёнский Е.С. нарушал условия кредитного договора, это является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 138560,65 руб.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу на запрос суда от 06.12.2024, полученному из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по состоянию на 23.10.2024, владельцем автотранспортного средства KIA SPECTRA идентификационный номер (№, является Мащёнский Евгений Сергеевич.

В соответствие с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае эти обязательные условия отсутствуют. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 246 250 руб.

Ввиду неисполнения обязательств перед Банком, во исполнение договорных отношений, следует обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля, находящегося у ответчика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем, в решении суда необходимо указать на реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов, но без установления стоимости транспортного средства, как это прописано в иске ООО «Драйв Клик Банк».

Истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 5157 руб., согласно платежному поручению № от 27.09.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН №, ОГРН №, с Мащёнского Евгения Сергеевича, <дата> г.р., уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.11.2022 в размере 138 560,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157 руб., а всего взыскать: 143 717,65 руб. (сто сорок три тысячи семьсот семнадцать руб. 65 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SPECTRA идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья: